>> У таких детей и тогда и сейчас одна и та же основная проблема - их не хотят признавать отцы и от этого они и страдают. Но только в прошлом таких случаев было намного меньше.
>
>Да, таких случаев было меньше. Но ведь тогда отцов, которые делали таких детей, воссоединённое с церковью государство не обременяло заботой о "грехе своей молодости". При советском государстве, как только доказывалось, что это его сын, так он обязан был по крайней мере финансово заботиться о ребёнке.
Да с чего бы? И как в СССР моглм бы доказать, кто там отец ребенка, которого женщина оставила в роддоме? Финасово заботится был обязан только законный отец, который оставил бы жену с ребенком - что допускалось государственными законами.
> И права на наследство, что у "законного", что у "незаконного" ребёнка - одинаковы. Советское государство было в этом отношении справедливее.
Какие могут быть права на наследство у незаконного ребенка сейчас? Он нигде не числится ребенком данного отца. Отец может ему оставить наследство по завещанию,если захочет, но так же как это было и при царе.
>> Это сейчас мамаши выбрасывают детей в мусорные баки. А тогда в худшем случае подкидывали другим людям.
>
>Вы Воскресение Толстого читали? У Кати Масловой были прообразы. Соблазнение Толстой писал с себя. Это он в молодости соблазнил горничную у тётки. "Она была невинна, я её соблазнил, её прогнали, и она погибла» https://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%EE%F1%EA%F0%E5%F1%E5%ED%E8%E5_%28%F0%EE%EC%E0%ED%29. Она погибла. А дитё? Оно вообще успело родиться? И что с ним стало? Не всё так просто...
А что не все так просто? Матери сегодня гораздор хуже к детям относятся, чем раньше. А государство в этом им потакает своими неоязыческими законами.
>> Зачем воров сажают в тюрьму, ведь им перед Богом все равно отвечать? Чтоб оградить от таких общество. Вот и от женщин, бросающих детей, тоже надо общество оградить - чтоб не могли они занимать руководящие должности, отвечат за детей в детсадах и школах, в больницах и так далее.
>
>Тут я, пожалуй, согласна...
