>Можно было бы с Вами пообсуждать некоторые пункты. Но ... Вы исходите из посылки, которую я нахожу, ну скажем так ... "взятой с потолка" (ну или почти так). То есть Вы исходите из того, что все проблемы с моралью, с отходом от природы (гомосексуализм и пр.) связаны с отделением государства от христианской церкви.
Дело в том, что это очевидно. Моральные нормы идут только из религии, а прежняя религия Европы - христианство. В современной религии Европы не осуждается ни блуд, ни даже гомосексуализм, который называется "сексуальной ориентацией" и вопреки всем научным исследованиям объявляется "вариантом нормы".
>>>отделение госудапрства от христианскйо церкви тут же оборачивается соединением государства с языческими культами Нового времени.
>>>Без христианской веры принципы СССР быстро отмирали и не разделялись уже даже большинством населения.
>>>Да, мещанские принципы общества потребления все более разделялись в СССР массой населения. Только вера в Бога могла им эффективно противостоять. Поэтому коммунистическяа мораль не могла продержаться больше 2-3 поколений.
>>>Всё можно делать сообразуясь с природой и здравым смыслом.
>>Опыт СССР показал, что нельзя - все держалось на прежнией христианской морали, которая без веры долго не может существовать.
>
>То есть Вы строите свои заключения исходя из того, что причина отхода части общества в сторону мещанства и удовлетворения своих биологических похотей - отделение государства от церкви. Но Вам не кажется, что чтобы сделать такой вывод, надо провести очень большую исследовательскую работу?
Потеря христианской веры у большей части населения, которая и содержала все те запреты и ограничения на мещанские вожделения. А другому ограничителю откуда взятся?
>Если же так как Вы, просто взять и сделать это причиной, на основе некоего известного вам количества фактов и их соединения, то тогда любой другой может вывести свою причину, которая будет иметь точно такое же "право на жизнь" (точно так же соотносится с истиной).
Ну так и кто ж это вывел и написал книгу на этот счет? Казалось бы должно быть много исследований на эту тему, а книги встречаются только у тех, ко признает первопричиной потерю христианской веры. В частности крупнейший социальный философ и политолог А.С. Панарин именно в этом видит причину краха СССР. Да и Кара-Мурза видит эту причину в потере того архаичного крестьянского коммунизма, который был мировоззрением русского крестьянства, был положен в основу практического строительсьтва СССР, но сдал вследствие урбанизации. Но ведь все те предстпавления русского крестьянства черпались из христианства. Нетрудно увидеть, что в современном западном урбанизированном обществе нет никаких институтов, поддерживающих жизнь общества по христианским заповедям. Зато все законодательные изменения в отношении детей, семьи и брака идут с удивительнйо закономерностью против того, что полагается в христианстве.
>То есть, я вот возьму сейчас и скажу, что причиной этих явлений является ... повышение благосостояния граждан!
А какая связь? В Африке люди что более моральные сегодня, например сомалийские пираты? И потом сам тезис о повышении благосостояния современного человека весьма сомнителен. Появились новые технические средства, которых раньше не было. Это верно. Но человек сегодня имеет гораздо меньше возможностей прокармливать детей, чем в христианское время, когда у него был дом, огрород и несколько десятин ( гектаров) своей земли в пожизненное пользование. Когда он трудился свободно, а не по 8 часовой обязаловке в сутки 5 дней в неделю. И так далее.
> И точно так же приведу факты, что до этого повышения люди были добрее, точно так же начну их обосновывать с опорой на опыт стран "золотого миллиарда", крестьянского опыта, отсутствия у занятых людей времени на всякую ерунду и т. д. и т. п. И рецепт приведу - люди должны вернуться к крестьянскому труду, необходимо ограничить право для всех пользоваться плодами прогресса, телевизор - только в определённое время, ну и т. д. и т. п.
Вряд ли Вам удастся доказать логическую связь между повышением благосостояния и стремлением к гомосексуализму и прочим извращениям, если только это повышение не основано на паразитизме на других. Но вот беда - паразитизм на других - это именно то, что осуждается христианством, которое требует работать в поте лица своего.
>А кто-то другой другую причину приведёт. Другие обоснования и рецепты. И исходя именно из этих своих посылок будет строить ответы.
>Такой спор может быть бесконечным. Только смысл?
А смысл такой, что причина должна быть логически и исторически связана со следствием, а не произвольным. Гомосексуализм логически связан с отрицанием христианства, где он является смертным грехом. Ювенальная юстиция логически связана с отрицанием пятой заповеди про почитание родителей. Эвтаназия логически связана с отрицанием осуждения самоубийства, как смертного греха. Стяжательство и нажива логически связаны с отрицанием принципов "кто не работает, тот пусть да не ест" и "добывай хлеб свой в поте лица своего". Ну а исторически все это протекало последние 2 столетия именно как отказ от христианства в качестве государственной религии со всеми его прицнипами. Наконец все это отсупление вплоть до трех шестерок в штрихкодах было предсказано в Библии.
Есть еще одна причина - материалистическая наука ровным счетом ничего не объяснила по поводу главных вопросов, на ответ на которые она претендовала вместо христианской религии. Ни происхождение жизни, не саму загадку жизни, ни феномен человеческого сознания и мышления - ничегошеньки наука не смогла прояснить.
Re: О церкви - mirra8816.02.2015 12:56:38 (16, 9206 b)
Re: О церкви - Игорь19.02.2015 21:44:51 (16, 13977 b)
