|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
Георгий
|
|
|
Дата
|
11.01.2015 13:38:22
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
На Западе никогда не было никакой "свободы" - было то же что и везде
Свобода на Западе и началась с поругания христианских принципов и святынь - именно в этом был смысл Великой Французской Революции. Кровавый переход от одной религии к другой и ничего больше. Этот переход растянулся на два столетия, Франция опять прошла через реставрацию, через Парижскую комунну, Церковь так или иначе возвращала себе часть утерянных прав, но в 1905 году произошло окончательное отделение церкви от государства во Франции, а наличие альтернативы в виде СССР на время сгладило либерастическую нетерпимость к традиционной религии. Но теперь ситуация снова усугубляется уже наличием огромного количества мусульман во Франции, христиан там практически не осталось.
> http://www.odnako.org/blogs/na-rasstrel-sharli-ebdo-posleslovie/
>Дмитрий Лекух:
>Цивилизационный разлом
>…Оговорюсь сразу: на мой личный вкус — а я этот сатирический журнал пару раз листал «в бумаге» и, разумеется, видел карикатуры оттуда в интернете — Charlie Hebdo выглядит вполне себе отвратительно.
>И самый главный его недостаток — он элементарно не смешной.
>Отсюда, кстати, наверняка и вся его «смелость» с «эпатажностью»: когда тебе не хватает таланта просто хорошо делать свою работу, тогда и становится необходимым «включать пиар», а любой шум, кроме некролога, тут только помогает.
>Тот же Бидструп, к примеру, никогда подобной «грани Charlie Hebdo» не переходил — просто потому, что ему это было не нужно: он здорово и смешно рисовал.
>Не в этом дело.
>Ситуация вокруг того, что случилось намедни в славном городе Париже, значительно глубже и страшней. И как бы лично я плохо ни относился к этой, будем называть вещи своими именами, помойке — эта история не может быть оправдана по причинам чисто цивилизационным. Это просто неприемлемо, да и всё.
>Нельзя стрелять в пианиста.
>Просто нельзя.
>И не потому, что сами «пианисты» хорошие люди: многие даже из тех, кого я знаю лично, — те ещё подонки.
>Это как раз одно из тех безусловных табу, на которых вообще держится вся европейская культура — неважно, французская, англосаксонская, германская, русская — любая.
Да чушь полная. Наоборот - ради защиты или навязывания своей религии другим люди, в том числе и европейцы только этим и занимались. Раньше во Франции резали пачками протестантов. Потом французы убивали мусульан тысячами - последний раз в Ливии и ради того же самого - навязывания им своих религиозных представлений ( на сей раз только религия поменялась - с христианской на либеральную - и навязывать стали доктрину прав человека, ради которой, естественно можно бомбить и убивать). Между французскими бомбежками Ливии с "Рафалей" и мусульманским убийством карикатуристов в Париже нет приницпиальной разницы. И там и там - действия ради своей религии, только в первом случае навязывание своей религии другим (а это всегда было наиболее кроваво), а во втором -защита святынь своей религии от поругания.
> Причём табу глубочайшее — идущее от традиций кельтских «филидов» с их «поносными песнями», которые тоже ой как многим не нравились, и
германских «бардов».
Знаток древнего песенного фольклора, который,оказывается, многим не нравился. Но терпели, не иначе как из либерастических побуждений.
>И размышлять на тему «а почему это плохо» — это приблизительно как размышлять «а почему плохо спать с матерью или сестрой» или «а чего плохого в гомосексуальном контакте с маленьким мальчиком».
Товарищ ошибся адресом - именно эти "ценности" сейчас активно внедряются в Гейропе.
> Нет, всякое, разумеется, случается, тут кто бы спорил — но человек, даже размышляющий на эти темы, должен понимать, что он, с точки зрения белой европейской цивилизации, просто моральный урод.
Белая европейская цивилизация узаконила гомосексуальные "браки", которые были воще невозможной дикостью для нее же самой еще недавно. Так что Европа отринула свои же прежние моральные ценности.
>Вот и всё.
>Это просто цивилизационный выбор.
>И полутонов тут не может быть никаких — или так, или, простите, так.
Выбор обычный -свои и чужие. Какой был во все века. А тут убили не просто абы каких своих, а прямых продвигателей либерастических редигиозных "ценностей" в массы, охраняемых не какой-то там частной охраной, а прямо полицией.
>А больше никак.
>И что ещё важно: именно те, кто смеётся над «скрепами», «традициями», «сильным государством» и т.д, и т.п., в любом их виде, должны прекрасно понимать, что и «исламский экстремизм» — это точно такой же «модерн» и «постмодерн» по отношению к «традиционному исламу».
Уж конечно. Трмдиционный ислам с неверными прям никогда не боролся с оружием в руках. А тут речь идет о таких "неверных", которые прямо оскорбляли исламские святыни, а не просто верили в свои.
> И что вот эти вот бородатые дядьки с автоматами, которые почему-то пришли их убивать — их духовные братья.
Товарищ слегка спятил. Оказыватся эти бородатые дядьки пришли убивать своих духовных братьев. Ну просто финиш!
>Просто потому что они точно такие же «модернисты», как и сами «борющиеся с замшелым традиционализмом». Который, видите ли, смеет им говорить, что им что-то «нельзя» просто потому, что «нельзя».
Дядьки разве глумились над чужими ценностями?
>Виктор Мараховский:
>Не боитесь государства — будете бояться отморозков
>…Группа пожилых карикатуристов, зарабатывавших на жизнь Бросанием Вызовов всему любому за гранью вкуса, и двое охранявших их полицейских — погибли на работе. При этом полицейским, чья работа охранять, кого прикажут, не повезло особенно. Что до карикатуристов, то едва ли можно десятилетиями бросаться вызовами как в самые умеренные, так и в самые отмороженные круги общества, и НЕ ожидать, что самые отмороженные круги однажды вызов примут. Собственно, покойники и ожидали: была же у карикатурного журнала охрана.
>Но нельзя не отметить и следующее. Если пьяная 15-летняя блондинка в стрингах и ночнушке гуляет ночью по иммигрантскому району, выкрикивая нечто про «чернож**ых чурок», то принимающий её за нарушение общественного порядка и водворяющий в участок патруль спасает её своей маленькой репрессией от куда худшей судьбы.
>Поэтому в Российской Федерации как довольно реалистичном государстве — есть законы про оскорбление чувств и разжигание. Их по ошибке считают законами, направленными против креаклиата.
Да и на Западе есть подобные законы, и в той же Франции. Вот только законы там давно по боку, ибо рулит новая либерастическая религия. А на Западе давно стало традицией иметь массу старых законов, которые никто не отменял, но которые судьи взяли и перестали применять.
> На самом деле они защищают креаклиат от общества, ибо не дают наиболее отмороженным общественным кругам ощущать себя единственным рубежом защиты от оскорблений.
>В конкретной Франции живут миллионы граждан и понаехавших, которым религиозно-правовые принципы (их так воспитывали) разрешают мстить за оскорбительные карикатуры физическим истреблением.
>Следовательно, французское государство, никак не ограничивающее свободное распространение оскорбительных карикатур, отстаивает некий принцип свободы в ущерб реализму.
Оно не отстаивает прицнип свободы, а отстаивает вполне определенные свободы для вполне определенных людей. Одновременно подавляя свободы и других вполне определенных людей - как и во все времена.
>А далее, в полном соответствии с умным китайским мыслителем, «всё рано или поздно приходит к вырождению». То есть сегодня конкретная западноевропейская страна живёт уже в эпохе, когда — это очень важно — свобода самовыражения креаклиата ограничивается не государственными законами, а тупо страхом перед внеправовой расправой со стороны отморозков.
Это неверно. Большинство боится именно государственнйо расправы и потому молчит против ювенальной юстиции, против навязываемого государством гомосексуализма и официальной дискриминации нормальных людей, которых окрестили "гомофобами", против миллионов бездельников на пособиях, против политкорректности и толерантности, мультикулттурализма , против антисемейных законов и т.п.
>И никакие толпы соболезнующих этого страха не отменяют.
>Отказываясь от монополии на насилие хоть в чём-то, государство передаёт своё право на насилие отморозкам. Это и есть его вырождение.
Да не отказывается государство на Западе от своего права на насилие. Просто насиловать оно собирается вполне нормальных граждан.