От И.Т. Ответить на сообщение
К И.Т. Ответить по почте
Дата 21.04.2014 01:21:23 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Ильин А.Н. Культура общества массового потребления. Монография

В копилке форума выложен файл pdf с полным текстом монографии

Ильин А.Н. Культура общества массового потребления - 2014 Монография:
https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Kmf/(140421011336)_Il_in._Kul_tura_ob-va_massovogo_potrebleniya.pdf [13240K]

Ниже приведено письмо и фрагменты из книги, включая оглавление.


15 апреля, 13:101 файл
Здравствуйте!
Отправляю недавно вышедшую монографию, посвященную культуре потребления и широкому полю проблем, которое формирует консьюмеризм.
Надеюсь, работа окажется интересной для Сергея Георгиевича.
С уважением,
Ильин Алексей


Аннотация

В монографии представлен разносторонний взгляд на культуру
потребления. Рассматриваются такие связанные с консьюмеризмом яв­
ления, как фиктивные потребности, быстрая смена модных трендов,
проблемы адаптации к тенденциям моды, маргинализация труда, соци­
альная атомизация, трансформация нравственных ценностей, деэколо­
гизация и т. д.
Адресована философам, культурологам, социологам, политоло­
гам и широкому кругу читателей, проявляющих интерес к проблемати­
ке консьюмеризма.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.......................................................................4
Общий взгляд на потребительскую культуру.......................................6
Добро пожаловать в пустыню одноразового многообразия..........................26
Эпоха перепроизводства и ее потребностно-
коммуникационная инфраструктура...............................................36
Проблема адаптации к культуре потребления.....................................50
Трансформация нравственных ценностей при господстве
консьюмеризма.................................................................61
Социальная деконсолидация в эпоху потребления.................................84
Отношение консьюмеризма к труду, досугу и системе
кредитования, практики антипотребления.......................................112
Потребление и экологический кризис...........................................136
Реклама как метатенденция потребительского общества..........................144
Роль моды в обществе потребления.............................................166
Отход от культурной самобытности и традиционности............................177
Заключение...................................................................194
Список публикаций автора.....................................................197


Глава: ОТХОД ОТ КУЛЬТУРНОЙ САМОБЫТНОСТИ и ТРАДИЦИОННОСТИ

Проблематика «обогащения» российской культуры потре­
бительскими тенденциями поддается анализу с позиций осмыс­
ления взаимосвязи культуры и цивилизации, традиционности
и инновационности. В научной литературе нет единого мнения
на взаимосвязь понятий «культура» и «цивилизация», да и у ка­
ждого из этих понятий находится множество толкований. Так,
цивилизация рассматривается через: 1) географическое простран­
ство, 2) специфику развития производственных сил и произво­
дительных отношений (классовый подход), 3) культурный тип
общества, 4) доминирующую религию, 5) этнический фактор"1.
Одни авторы противопоставляют культуру цивилизации, наде­
ляя культуру духовностью, а цивилизацию утилитаризмом. Дру­
гие отождествляют данные понятия, не замечая разницы между
ними. Эти подходы, осмысливающие соотношение культуры
и цивилизации, кажутся нам несколько ошибочными, так как:
1. Цивилизация - это форма общественного мироустрой­
ства, характеризующаяся достаточно высоким уровнем челове­
ческих достижений. Но эти достижения действительно носят
утилитарный характер, они могут быть далеки от эстетических
(искусство) и этических (мораль) аспектов социальной жизни.
К ним в первую очередь относятся достижения техники, изобре­
тения, выполняющие прикладные функции и ориентированные
в основном на технические и социально-экономические ценности.
Противопоставление культуры и цивилизации приводит к мысли,
что духовность противопоставляется варварству, ценное - не­
нужному, высокое - низкому. Но это неверно, так как цивили­
зация не является синонимом варварства, низости и ненужно­

--------
111 См.: Степанянц М. Т. Предисловие к словарю «Буддизм» // Вопр.философии. 2012. № 5. С. 134-142.

сти, а обладает многими ценными достижениями, которыми
варвары не обладали. Потому подобное разграничение понятий
не совсем себя оправдывает.
2. Отождествление культуры и цивилизации, равно как
и представление цивилизации в качестве высшего проявления
культуры, также не совсем уместно, поскольку у них есть ка­
чественные различия. Культурные достижения удовлетворяют
одни потребности человека (преимущественно высшие, этико­
эстетические), а цивилизационные - другие. Технологический
прогресс сам по себе не обеспечивает гуманизацию, а потому
он выпадает из процесса окультуривания и борьбы с антикуль­
турными тенденциями.
Мы склонны понимать под культурой форму и степень
духовности, в которой выражены высшие достижения цивили­
зации. Культура - «прорастание трансцендентного в человеке
сквозь грубую эмпирию его воплощения, а цивилизация - мате­
риализованные и сплошь утилитарные технологии и техники
существования»112. Цивилизация - это материальный (вещный
и предметный) базис культуры, характеризующийся своей по­
лезностью, техницизмом, который культивирует ценности преж­
де всего не трансцендентного, а имманентного, не духовного,
а бытового. Она не требует полноты духовного, прежде всего
этического и эстетического, участия. У первобытного общест­
ва уже имелись образцы культуры, но образцов цивилизации
не было. Напротив, некоторые современные общества, отли­
чающиеся высотой развития техники и технологий, пережива­
ют упадок в области нравственного и прекрасного. Этические
нормы и представления, учитывая их ментальный характер, сле­
дует относить к культуре, а материальные памятники (в том
числе артефакты) как вещное воплощение культуры - скорее
к цивилизации. То есть цивилизация - это материализованная
культура или же материализованное бескультурье. Таким обра­
зом, мы прочерчиваем между двумя понятиями параллель, не
отдавая предпочтения ни одной из них - ни Сцилле их противо­
поставления, ни Харибде их отождествления.

---------------------------------------
112 Сохань И. В. Указ. соч. С. 263.

Обращая внимание на происходящие сейчас глобализаци­
онные процессы, можно с уверенностью заявить, что навязы­
ваемые в ходе глобализации ценности выхолащивают и унич­
тожают национальное наследие, а значит, и национальную куль­
туру. То, что часто называют общечеловеческими ценностями,
или ставится в противоречие с национальными ценностями ка­
кого-либо народа, приводя к замедлению его развития, или ус­
редняет, редуцирует и унифицирует различные культуры. «Бренды
глобальных компаний потребляются как символы причастности
к передовому и прогрессивному, но при этом через них в повсе­
дневную жизнь разных регионов мира вторгаются чужие стан­
дарты, вытесняются привычные нормы, разрушающие веками
складывающиеся хозяйственные и бытовые уклады, образ жиз­
ни»113. Американские идеалы, ярко выраженные в культуре по­
требления, наносят сокрушительный удар по национальным
культурам. Здесь имеет значение сущностное ядро потребитель­
ства, в соответствии с которым возводится в культ идеология ин­
дивидуализма, отрицающая взаимопомощь и выражаемая в прин­
ципе «Помоги себе сам», массовая кредитомания, низвержение
духовности до уровня технических приобретений. Также не ме­
нее важна для научного осмысления методология расширения
потребительства, которое предполагает убежденность в собст­
венном превосходстве по сравнению с другими типами общест­
венных укладов, а потому самолегитимирует насильственное на­
вязывание Америкой этого типа «культуры» всему миру.
Исходя из антиинтеллектуализма, бездуховности и без­
нравственности потребительской культуры, признаем, что сло­
вом «культура» она именуется весьма условно. Более целесооб­
разно связывать консьюмеризм именно с цивилизацией, а кон­
кретно с цивилизацией высокого развития, но лишенной культуры.
Следовательно, в некоторых аспектах развитие цивилизации
идет вразрез с развитием национальной культуры; эти процессы
могут быть не взаимодополняющими, а, наоборот, взаимоисклю­
чающими. Потребкульт выброшен из культуры и истории; как
отмечает Г. С. Киселев, философски говорить об истории можно,

-------------------------
113 Зарубина Н. Н. Повседневность в контексте социокультурных
трансформаций российского общества // Общественные науки и современ­
ность. 2011. № 4. С. 61.

когда имеется в первую очередь воспроизводство мира челове­
ка и накопление культуры, а затем - сложение и усложнение
цивилизации"4. Консьюмеризм - восстание цивилизации про­
тив культуры. Культура же призвана ограничивать цивилиза­
цию, как мораль - ограничивать рациональность"5. Цивилиза­
ция достраивает многообразие мира или, можно сказать, порож­
дает все новые и новые миры, но культура ограничивает «дурное
достраивание».
Несомненно, в эпоху научно-технической революции, обер­
нувшейся стремительным развитием потребительских гаджетов,
а также информационной (и псевдоинформационной) насыщен­
ностью, происходит культурная трансформация, во многих ас­
пектах оборачивающаяся деградацией. Цивилизация, основой
которой стали гаджеты и информация, затмевает собой культу­
ру. Посредством гиперинформатизации и стремительного роста
технологий цивилизационные аспекты человеческого бытия
приобретают довлеющий статус над культурными. Здесь мы ви­
дим актуальнейший парадокс современности: при прогрессе ци­
вилизации произошел поворот к регрессу культуры.
Общество должно гармонично сочетать в себе культуру
и цивилизацию, так как существование одного без другого не
представляется возможным. Собственно, общественный прог­
ресс - это культурно-цивилизационный прогресс. При усилении
технизации общественной жизни не стоит забывать о ее гумани­
таризации. Если же какие-либо крайне консервативные обычаи
потеряли свою актуальность и выступают барьером для даль­
нейшего общественного развития, они, будучи одним из прояв­
лений культуры, могут уже не обогащать общество духовно­
стью, а отравлять его пылью старых догм. Когда цивилизация со
свойственным ей утилитаризмом и механицизмом начинает
преобладать над культурой, когда средства жизни господствуют
над самой жизнью, ее смыслом и целью, когда духовность сме­

---------------------
114 Киселев Г. С. История и ее подобие // Вопр. философии. 2012. № 3.
С. 48-58.
115 А. С. Карпенко сформулировал так различие между понятиями «ци­
вилизация» и «культура»: первое относится к действию принципа полноты,
а второе - к его ограничению. См.: Карпенко А. С. Философский принцип пол­
ноты. Ч. И // Вопр. философии. 2013. № 7. С. 95-108.


няется прагматикой и холодностью сердец, впору говорить о куль­
турном кризисе. Кроме того, учитывая антиприродную основу
цивилизации, следует заметить, что последняя, отдаляя человека
от природы, ведет также к экологическому кризису. Вовсе не
обязательно цивилизационное развитие приводит к разрушению
культуры, но сейчас, в условиях глобализации и тотального рас­
пространения консьюмеризма, этот процесс имеет место. Куль­
тура призвана облагораживать цивилизацию, обогащать ее эсте­
тическими и этическими ценностями. Но и цивилизационное
развитие не должно вытеснять этику и духовность своим техни­
цизмом и ориентацией на полезность. Самое лучшее для того
или иного общества состояние - это еще культурное и уже цивили­
зованное. Причем «еще» здесь не означает прошлое, а «уже» - бу­
дущее, поэтому «еще» не призвано неумолимо и окончательно
переходить в «уже».
Рассматривая соотношение культуры и цивилизации, не­
возможно обойти вниманием вопрос взаимосвязи традициона­
лизма и прогрессивизма. Пусть современная культура, по боль­
шей части высокомерно относящаяся к проявлениям традицио­
нализма и считающая его рудиментом, полностью не может от
него дистанцироваться (дистанция подчеркивается сознательно,
а бессознательный скреп продолжает существовать хотя бы в ми­
нимальной форме), одномерная глобалистская (и потребитель­
ская) культура, грядущая посткультура знаменует собой полный
разрыв с национально-созидающим потенциалом традициона­
лизма и, соответственно, национальным наследием, чего допус­
тить, естественно, нельзя. Интересно то, что в инновационных
обществах в моменты отмирания старых ценностей и пока еще
неустойчивости новых возникает ностальгия по прошлому, но
она не является всеобщей.
Жесткий традиционализм страдает обычно фундамента­
листским диктатом, неприятием прогресса и отчасти иррацио­
нализмом, а крайне нигилистический в своем отказе от традици­
онности инновационализм - инфантилизмом и амнезией к муд­
рости предков. Например, кризис традиций приводит к расша­
тыванию семейных устоев, выраженных в увеличении количества
разводов, числа неполных семей, распространении абортов, усиле­
нии ценности личной независимости в противовес таким ценнос­

-----------

тям, как долг, забота о родителях, ответственность за семью.
Поэтому каждый из описываемых типов, представая в гипербо­
лизированном облике, несовершенен в деле обеспечения куль­
турной самодостаточности и глубины. Общество без традиций
невозможно, так как оно перестанет быть обществом в культур­
но-историческом смысле; оно утратит чувство уважения к своей
истории и культуре и, соответственно, способность к их сохра­
нению. Согласно С. Г. Кара-Мурзе, традиции - это фонд, позво­
ляющий следующему поколению сэкономить силы и средства
для освоения новшеств и ответить на вызовы. Традиции позволяют
передать следующему поколению весь массив знаний и техники,
избавляя его от бесполезных опытов. Они представляют собой
прочный тыл для дальнейшего общественного развития 116. Бла­
годаря традициям происходит отфильтровывание внешних влия­
ний или их ассимилирование, «подгонка» под свои социально­
культурные особенности. Традиции - это защитный пояс наро­
да, сохраняющий его жизнеспособность.
Общество без прогрессивных инноваций также не пред­
ставляется жизнеспособным, поскольку инновации как резуль­
тат проявляемого творчества необходимы для дальнейшего об­
щественного развития. Правда, инновации бывают разными, так
как концентрационные лагеря фашистов, приведшие к обедне­
нию значительной части населения реформы Гайдара, ювеналь­
ные технологии и многие другие продукты деятельности, ориен­
тированной на новизну, следует считать инновациями, но явно
не прогрессивными в социальном, экономическом и. т. д. смыс­
лах. Новое - не всегда ценное. Поэтому под инновациями необ­
ходимо понимать не просто нововведения, а необходимые ново­
введения, и необходимые не узкой категории лиц (олигархам,
чиновникам и т. д.), а большинству населения. Перманентный
инновационизм, выраженный в культе революционной непре­
рывности, крайне вреден, так как при нем новое служит не раз­
витию культуры и социосистемы, а их полному отрицанию в поль­
зу изобретаемого. Направленность на прогресс не должна огра­
ничиваться самой собой. Ей необходимо иметь некую социаль­
но полезную метацель, сверхзадачу, по отношению к которой

---------------------
116 Кара-Мурза С. Г. Матрица «Россия»; Он же. Угрозы России. Точка
невозврата.

прогресс выступает средством, инструментом достижения. Пра­
вильна формула не «новое для себя», а «новое для общества».
Любые новшества требуют по отношению к себе оценки с по­
зиции перспектив, которые они способны дать человеку и об­
ществу. Новое должно не уничтожать старое, а улучшать или
дополнять его, ибо любое социокультурное развитие ограничено
определенными рамками (жизненно необходимые традиции, спе­
цифика прочтения собственной истории, особенности отноше­
ния к себе, к миру, к различным видам деятельности и т. д.),
при переходе за которые оно способно смениться своей проти­
воположностью. Таким способом прокладывается путь к устой­
чивому развитию, не сопряженному с деструктивной тенденцией
кардинального слома прошлой культуры и социосистемы, а пред­
полагающему ее планомерное совершенствование. Утвердив­
шийся консьюмеризм с характерным для него продуцированием
техноноваций, большинство из которых не отличаются действи­
тельной полезностью, способен привести культуру к ее противо­
положности, к антикультуре. Наращиваемая потребкультом ско­
рость возникновения и смены новаций мыслится как дурная бес­
конечность, хаос новизны. Поток гаджетоноваций, актуализируе­
мый потребительской экономикой, близится к абсурду. Если
большинство из них обладают сомнительной ценностью, то кон-
сьюмеристские идеалы, пришедшие на смену предыдущим идеа­
лам, обладают антиполезностью, а потому их следует считать
вредными культурными новациями. Движение цивилизации впе­
ред способно привести к движению культуры назад, эволюция
техники - к деэволюции человека, общества и естественной сре­
ды обитания. Наконец, необходимо движение не к прогрессу ради
прогресса, не к сопряженному с культурным регрессом гадже-
топроцветанию. Необходимо движение не вперед к прогрессу
технологий, оборачивающемуся своими интеллектуальными,
нравственными, экологическими и т. д. издержками, а движение
вверх, к совершенствованию человека, общества и культуры. По
меткому выражению В. А. Кутырева, если прогресс не остановить,
а от смерти не уйти, незачем его толкать, а ее торопить117.

--------------------------------------
117 Кутырев В. А. Философия (для) людей // Вопр. философии. 2012. № 9.
С. 86-96.


Консерватизм в своей радикальности означает стремление
к удержанию мира в его косности, а радикализм новационизма
предполагает разрушение идентичности мира. Культура и со­
циосистема жизнеспособны и способны к развитию, когда они
совмещают в себе обе противоположные тенденции, не скаты­
ваясь ни к одному из полюсов. Традиции и новации, как культу­
ра и цивилизация, призваны дополнять друг друга, ибо утрата
первого приведет к потере культурного стабилизирующего ядра,
а утрата второго - к потере способности социума двигаться впе­
ред. Высказанная нами мысль в своем метафизическом содер­
жании отсылает к диалектичности одновременного сосущество­
вания устремленности в будущее и укорененности в прошлом.
Общество призвано развиваться, а не стоять на месте, но про­
цесс развития нельзя ни замораживать сверхконсервативностью,
ни давать ему полную свободу безграничной инновационностью.
Духовно прогрессивный консерватизм предпочтительнее духов­
но консервативного прогрессизма. Наиболее целесообразно на­
звать такой путь динамическим консерватизмом. Консерватив­
ное ядро должно позволять творчеству инноваций делать свое
дело, но не заигрываться в углублении разрыва между старым
и новым и тем самым в разбалансировке культурной конфигу­
рации. Главное, чтобы новшества не стимулировали обществен­
ную амнезию к прошлому и высокомерное отношение к прояв­
лениям традиционной свойскости (сущностности) данного об­
щества, которая отличает его от других. Традиции, их знание
и освоение - основа подлинных инноваций. Для существования
народа и развития областей его жизнедеятельности нужна гар­
мония устойчивости и подвижности, чтобы новшества не отме­
няли ценную традиционность, но и чтобы традиции не противо­
стояли разумным требованиям современности, а, наоборот, стано­
вились условием позитивных сдвигов вперед, позволяя экономить
силы для освоения новшеств и отвечать вызовам современности.
Сохранение и развитие народа обеспечиваются балансом устой­
чивости и подвижности. Сохранение баланса традиций и нова­
ций требует необходимости не их взаимоотрицания, а взаимо­
действия, проявляющегося в последовательности наслоения
новшества на традиционный компонент. Однако стоит согла­
ситься с А. П. Запесоцким в том, что современная культура

-------------------

строится не на фундаменте прежней, а в стороне от нее, из гру­
ды обломков культурных элементов, доказавших ранее свою
I I К
несостоятельность
Двигаясь в будущее, необходимо с уважением огляды­
ваться в прошлое и нести его с собой, ибо прошлое далеко не
всегда становится рудиментом, достойным ампутации вслед­
ствие своей ненадобности. Наследие предков зачастую транс­
формируется в безвременность, обретая статус ценного прош­
лого в настоящем и будущем. Прошлое наследие жизненно не­
обходимо обществу, так как его трансляция есть передача
в социокультурном времени знаний и опыта. Без наследия прош­
лого общество теряет историю и обрекает себя на бесцельное
и бездыханное скольжение во времени. Сохранность социокуль­
турных констант, обеспечиваемая «плавным» динамически-кон-
сервативным развитием, ведет к социальному и экономическому
прогрессу. Деструкция же социокультурных констант приводит
экономику и общество в тяжелое состояние, состояние эконо­
мического спада, культурной «разбросанности» и разрушения
культурно-исторической идентичности. Цивилизация в своем
стремлении достичь высот лишает себя корней. Само мегапо-
лисное пространство своей цивилизационной насыщенностью
отрывает человека от природы, семьи и предков, национальных
корней и традиций, ориентирует в русло потребкульта.
Но что следует считать «своими» традициями и как стоит
относиться к заимствованиям? Русские философы долгое время
твердят о каком-то особом пути развития России, об особом пу­
ти русского народа. Кто-то указывает на коллективизм русской
психологии, хотя в реальности подтверждения идеи о взаимо­
помощи и любви к ближнему своему не находится. Народам
Кавказа, например, где каждый считает каждого братом, не чуж­
да общинность, сплоченность и вытекающая отсюда взаимо­
помощь, чего особенно не хватает русским; хотя мы, равнодуш­
но относясь друг к другу, всегда помогали выжить и подняться
цивилизационно и культурно тем этносам, которые когда-либо
проживали на территории России. Кто-то пишет о свободомыс­

--------------------------
118 Запесоцкий А. П. Философия образования и проблемы соврем
реформ. С. 24-34.


лии русского, что явно не соотносится со многими годами,
проведенными в условиях освобождения от свободы, в ситуа­
ции искусственной конформизации. Кто-то настаивает на пра­
вославной сущности русского сознания, забывая о том, что хри­
стианская (и православная) апологетика родилась совсем не на
территории Руси, а была насаждена русскому народу агрессив­
ными методами, насиловавшими национальную душу. Кроме
того, по замечанию А. В. Черняева, когда через семь столетий
после христианизации на Руси впервые появилось профессио­
нальное богословие, оно творилось и преподавалось на чужом
как в национально-культурном, так и в конфессиональном от­
ношении латинском языке114
Помимо христианизации, в нашей истории было еще три
глубоких переломных момента, в результате которых произош­
ло кардинальное, а потому далеко не безобидное отрицание
прошлого, нарушение исторической прерывности, культурно­
цивилизационное переформатирование, демонтаж народа (тер­
мин С. Г. Кара-Мурзы), его культуры и экономики. Это Петров­
ские реформы, революция 1917 года и перестройка.
В Петровских реформах была выражена искусственность
и «ненашесть» создаваемых общественных структур. При раз­
рушении прежних, традиционных структур бытия происходили
социокультурные трансформации, основанные на некритичном
заимствовании западных стандартов, что дошло чуть ли не до
принятия французского языка национальным. Конечно, при ус­
ловии отсутствия у русских своего языка возникла бы необхо­
димость заимствовать чужой; но в силу наличия богатой рус­
ской словесности такая необходимость не проявляла себя. Как
сказал А. И. Герцен, «сначала мы были у немца в учении, потом
у француза в школе - пора брать диплом. А страшное было вос­
питание!»120 Теперь учимся у американцев и других представи­
телей «цивилизованного» мира.
Сложившиеся основы народной жизни подверглись пере­
кодированию. По меткому замечанию К. М. Кантора, Петр про­

------------------------
l19 Черняев А. В. Русское богословие: в поисках собственной парадиг­
мы //Вопр. философии. 2013. № 8. С. 129-138.
120 Цит. по: Воейков М. А. И. Герцен - наш современник // Альтернати­
вы. 2012. № 4. С. 26.

рубил «окно в Европу», но оно стало и «окном в Россию», через
которое хлынула в Россию чуждая ей западноевропейская со­
циокультура121. Называвший европейничанье болезнью рус­
ской жизни Н. Я. Данилевский критиковал петровское бритье
бород, надевание немецких кафтанов, заставление курить табак,
учреждение попоек (в которых даже пороки и распутство долж­
ны были принимать немецкую форму), искажение языка и на­
родного быта, введение в жизнь иностранного этикета, измене­
ние летоисчисления, заимствование иностранных учреждений,
рассматривание основ русской жизни через европейский (русо­
фобский) взгляд и т. д. В результате на все русское наложилась
печать низкого и подлого. Русский народ раскололся на два
слоя: низший остался русским, высший сделался европейским
до неотличимости. Высший имел и имеет притягательное влия­
ние на низший, который стремится ему уподобиться. В понятии
народа так же, как и в понятии элит, сложилось впечатление
о русском как худшем и низшем. Такое унижение народного ду­
ха у некоторой части народа спровоцировало недоверчивость
к той части общества, которая изменила русскости. «Объевро-
пеившиеся» классы с их чужеземной наружностью представлялись
некоторым как предатели, перешедшие во враждебный России
лагерь. С тех пор русским свойственно прислушиваться к советам
Европы, которую возвели в сан верховного судьи, решительницы
достоинства наших поступков, нравственного двигателя наших
действий. Для России стали характерны трусливый страх перед
приговорами Европы и унизительно-тщеславное удовольствие от
ее похвал122. Но, несмотря на зачастую вредные нововведения,
личность Петра все-таки не поддается жесткой критике, посколь­
ку Петр многое сделал для расширения Российской империи,
усиления военной мощи России и ее геополитического значения.
В революционные годы происходила тотальная деконст­
рукция царской формы жизнеустройства, прежний тип повсе­
дневности представлялся в качестве барьера для строительства
желаемого социалистического мира, поэтому в каждом человеке
будили чувство личного вклада в это строительство, а общество

----------------------------------
121 Кантор К. М. Россия - бета-паттернальный ансамбль // Вопр. фило­
софии. 2012. № 12. С. 73-85.
122 Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М. : Книга, 1991.


мобилизовывали для осуществления глобального проекта ново­
го мира. Новая идеология и созданный на ее основе быт не на­
ходили преемственности со старыми формами жизнеустройства,
почти не перенимали их опыт, так как изначально противопос­
тавлялись им, отрицали дореволюционность.
Во время перестройки произошла делегитимация совет­
ского жизнеустройства в целом - экономики, системы управле­
ния, философии жизни и форм повседневности. Возникли новые -
западноцентрированные - ценности, связанные с индивидуали­
зацией, деколлективизацией, опорой на личные инициативы,
нормализацией социально-экономического неравенства и т. д.
Полки магазинов наполнились иностранными товарами; амери­
канские гамбургеры, хот-доги, «Кока-Кола», «Пепси», чипсы,
попкорн, «Мальборо» и т. д. заполонили рынок, началась ориен­
тация на западную моду в одежде. СССР исчез в небытие, а Рос­
сия превратилась в страну потребления - и не просто потреб­
ления, а потребления именно чуждых ей ценностей и продуктов.
Чужие традиции питания, одежды и т. д., с одной стороны,
привнесли в нашу культуру нечто новое, а с другой - обеспе­
чили исчезновение национальных традиций и разрушение ос­
нов идентификации личности и народа со своей культурой.
Как справедливо заметил Г. Л. Тульчинский, пренебреже­
ние культурным наследием оборачивается безоглядными заим­
ствованиями в духе Петра, коммунистов и младореформаторов.
В результате российские марксисты становятся самыми марксист­
скими марксистами в мире, либералы - самыми либеральными,
масскульт - самым масскультным. Сегодняшнее российское
общество из-за отсутствия традиционной культуры ценностно
невнятно и дисперсно, до неприличия «плоско», оно самое мас­
совое в мире, с правящей элитой, которой свойственно массовое
сознание123. Под риторику и пафос о собственной уникально­
сти Россия продолжает терять остатки уникальности и, прини­
мая западные тренды, с еще большей глубиной погружается
в потребкульт. Согласно справедливому мнению П. Я. Чаадаева,
народы, как и отдельные личности, не могут прогрессировать

------------------------------------------
123 Тульчинский Г. Л. Культура в шопе. С. 128-149; Он же. Маркетизация
гуманизма ...


и развиваться без глубокого чувства своей индивидуальности124.
Как отметил М. Т. Степанянц, Н. С. Бердяев считал одной из не­
гативных черт русского характера «чрезмерное самомнение»,
которое выражается в том, что Россия почитает себя единст­
венной призванной и отвергает всю Европу как гниль и обре­
ченное на гибель исчадие дьявола125. Побольше бы России сей­
час таких негативных черт, хочется сказать!
Даже весь совокупный исторический опыт человечества
не даст ни нам, ни любой другой национальной культуре гото­
вый рецепт жизни в самом широком смысле этого слова. Поэто­
му некритичное заимствование (и необдуманная попытка кого-
то догнать и перегнать) всегда деструктивно, особенно если оно
происходит резко, революционно и перечеркивает ценности уже
достигнутого, десакрализирует богатство прошлых времен. Лю­
бое заимствование требует осознанности, сознательного отно­
шения к инокультурным явлениям и адаптации их к сущест­
вующей культуре. Тупое копирование есть негласное признание
полного неуважения к себе и смерти национального духа. Без-
рефлексивное перенимание чужих образцов разрушает культу­
ру. Продукты иной культуры необходимо не бездумно интерио-
ризировать, а усваивать, перекодировать так, чтобы они подхо­
дили своей культуре и не вступали в противоречие с ее сущност­
ными элементами (аксиологический, этический, эстетический
и т. д.). Для вхождения в другую культуру чужие смыслы долж­
ны стать чем-то иным, преобразиться в матрице базовых смы­
слов принимающей их культуры. Освоение чужих образцов тре­
буется осуществлять на собственной культурной почве, как это
было в Японии во времена принятия ею западной культуры|26.
Только тогда происходит обогащение культуры, которая усваи­
вает чужой опыт и двигается вперед своим путем. Успешное за­
имствование обогащает культуру, повышает ее внутреннюю ва­

-------------------------------------------
124 См.. Козырев А. П. «Шаткость индивидуального»: персоналистиче-
ская лексика П. Я. Чаадаева // Вопр. философии. 2012. № 2. С. 40-48.
125 См.: Степанянц М. Т. Культура как гарант российской безопасности //
Вопр. философии. 2012. № 1. С. 3-13.
126 См.: Скворцова Е. JI. Япония: кризис культурной идентичности при
встрече с западной цивилизацией // Вопр. философии. 2012. № 7. С. 52-63.


риативность. Преемственность через разрыв, да еще и некри-
тичность, едва ли несет в себе конструктивизм. Она превращает
историю в дискретные куски событийности.
Либеральная ориентация на Запад противоречит усилению
России, ее возрождению и облагораживанию российского общест­
ва во всех смыслах этого слова. Еще Н. Я. Данилевский в свое
время заметил, что Россия не питалась соками европейского
древнего мира, не составляла части западных империй, не связы­
валась с Западом феодально-аристократической сетью, не знала
соответствующей формы религии, схоластики и западных идеа­
лов искусства. Россия не принадлежит к Европе, а та не желает
ее принимать и, вооружаясь русофобией, воспринимает россий-
скость как нечто чуждое и враждебное127.
Современная Россия не тождественна России, так как она,
территориально сохраняясь, культурно трансформируется на за­
падный манер, хотя Запад сегодня с его консьюмеризмом пере­
живает далеко не самые высококультурные времена. Перенимая
чужую культуру, мы автоматически перенимаем чужую форму
потребностей (в данном случае свойственных потребкульту), ибо
именно культура выковывает тот или иной комплекс потребнос­
тей. Культура не должна быть полностью закрыта, ибо каждой
культуре необходимо взаимодействие с другими. Но ей непо­
зволительно быть и совершенно открытой.
Нет оснований для серьезного разговора о некоей посто­
янной субстанции как явления вечного и неизменного в душе
народа, которая, давая отпор любым воздействиям, целостно пре­
одолевает историческое время. Национальный характер в процес­
се времени меняется; сегодня одни качества выступают соци­
ально преобладающими, а завтра - другие. Ведь постсоветский
человек во многом отличен от своего советского предшествен­
ника, равно как так называемый homo sovieticus отличается от
человека царской эпохи. Может, именно поэтому - вследствие
такой изменчивости - трудно дать исчерпывающий ответ на воп­
рос «Что такое национальный характер?», а потому и эмпириче­
ски подтвердить ту или иную концепцию «особого пути» рус­
ских. Культура претерпевает изменения в процессе жизни обще­

---------------------------
121 Данилевский Н. Я. Указ. соч.

ства, его развития (или упадка), взаимодействия с другими общ­
ностями; вместе с тем культура не только поддается веянию
этих процессов, но и направляет их в определенное русло. Не­
уместно вдаваться в эссенциализм и считать русскую культуру
неизменной и уж тем более думать, будто она изначально при­
надлежит к западной культуре. Когда западники говорят, что
русские «с самого начала» европейцы, хочется спросить: «А где
это начало, откуда точка отсчета?»
Реальность же указывает на то, что наша страна встает не
на «особый путь», а, наоборот, на «унифицирующий путь». По­
средством глобализаторских и потребительских тенденций душа
русского человека (и не только русского) в общесоциальном
смысле теряет какой бы то ни было потенциал разнокачествен­
ных проявлений и упрощается. Может быть, именно из-за отсут­
ствия силы и яркой выраженности национального характера, ко­
торый мог бы выступать фильтром для инокультурных инъекций,
наше общество позволяет себе без особой придирчивости прини­
мать те ценности и нормы, которые ему ранее не были присущи.
У нас есть богатая история, богатый опыт, которым, к со­
жалению, мы плохо умеем пользоваться, дабы не наступить на
те же грабли. Наша история не началась с революции 1917 года,
после которой стоящие у власти казарменные социалисты при­
нялись, строя новые социально необходимые культурные образ­
цы, искажать историческую память, актуализируя амнезию на
некоторые связанные с «проклятым царизмом» исторические
события, или просто заведомо неверно их толковать. Наша ис­
тория не началась с Крещения Руси, после которого христиане
под видом борьбы с «бескультурным и диким» язычеством унич­
тожили многие доказательства существования богатой культуры
дохристианской эпохи и выставили себя этакими просвещенца­
ми. Ими были переиначены русские мифы, да и письменность,
согласно некоторым историкам, появилась ранее Кирилла и Ме-
фодия на земле русской.
Мы теряем волю для сохранения своих лучших нацио­
нальных качеств. Ранее христианизация, затем петровская вес­
тернизация, потом советизация обогащали российскую культуру
и одновременно наносили удар по ее целостности. Теперь гло­
бализация с ее культом потребительства вполне успешно уни­

----------------------------

фицирует наследие, которым некогда были полны наши сунду­
ки. Да и, к величайшему сожалению, практически во все эпохи
целесообразность политически ангажированной мифологии ста­
вилась выше научно-исторической истины: христиане реши­
тельно отрицали ценности и культуру языческого периода, Со­
веты - христианской эпохи, а современность - советского пе­
риода. Зачастую это отрицание в силу своей гипертрофирован­
ное™ носило характер необъективной демонизации прошлого.
Мы не пытаемся дать однозначно негативную оценку христиа­
низации и советизации, а просто обращаем внимание на то, что
они реализовывались методом революционного разрыва с усто­
явшимся культурным наследием, а значит, беспощадной ломки
существующих традиций и норм; такой резкий разрыв негатив­
но сказывается на состоянии национальной культуры и психо­
логии. Однако следует отдать должное: хотя исторические со­
бытия, о которых идет речь, знаменовали собой точки культур­
ного разлома, наносящие удар общественному сознанию, вместе
с тем каждое несло с собой более или менее социально центри­
рованную идеологию. В отличие от них, происходящая сейчас
культурная глобализация, являя собой такую же точку разлома,
не обогащает культуру новыми стандартами, а, наоборот, упро­
щает ее, редуцирует до уровня потребительских инстинктов.
Недаром в последнее время участились разговоры о куль­
турном империализме, в соответствии с которым новый тип
культуры (потребительской) захватывает все больший ареал,
рождая различные мифы, которые делегитимируют и десакрали­
зируют достояния национальных культур. Русские на протяже­
нии веков относились к труду и жизни в целом как к чему-то,
над чем господствует сверхзадача общесоциального порядка,
которая давала человеку не индивидуальный, а коллективный
смысл. Когда-то сверхзадачей была формула «самодержавие,
православие, народность», позже ей стало коммунистическое
светлое будущее. В качестве сверхзадач можно воспринимать по­
мощь славянским народам, создание Российской империи и т. д.
Сейчас скрепляющей сверхзадачи нет, на ее место пришли разъ­
единяющие индивидуалистические цели. Возможно, широкое
развитие аддикций является следствием в том числе исчезнове­
ния сверхзадач, которые рождали в душе людей глобальный
всечеловеческий смысл и направляли их поведение.

----------------------------
Цивилизация, в которой угасает культура, в которой на
место культуры пришло потребление, которая находится под
протекторатом мирового полицейского в лице США, учит нас
жизни и диктует правила «хорошего тона».
То, что хорошо работает в одной системе, вовсе не обяза­
тельно будет так же эффективно работать в другой. Любое за­
имствование должно соответствовать традициям и ценностям
общества, которые дают социуму обязательную возможность
поддерживать связь с прошлым, ощущать его в качестве присут­
ствующего сейчас. Проблема в том, что российский социальный
код долгое время претерпевает путь если не разрушения, то
трансформации, и сегодня трудно сказать с уверенностью, что
он собой представляет. Проблема в том, что Россия заимствует
совокупность вредных тенденций потребительства, которые
нельзя и не нужно перерабатывать на свой национальный лад,
ибо они в корне противоречат любой национальной инаковости.
Они просто не нужны. России настоятельно необходим напря­
женный поиск своей идентичности, создание собственной сис­
темы смыслов и ориентиров для будущего.

----------------------

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Автор, который пишет в обличительно-алармистском стиле,
обычно встречается с обвинением в отходе от научности и в идео-
логизаторстве. Мы не воздерживались от дачи оценок, предпоч­
тя сохранить за собой право на аксиологический приоритет ав­
торских суждений. Читатель, увидевший в данном труде пре­
обладание идеологизаторства над научностью, пусть задумается
о том, что идеология и наука - вещи, конечно, не синонимич­
ные, однако неразрывно друг с другом связанные. Идеология
формируется на основе осмысления действительности, но и ха­
рактер осмысления реальности может быть руководим уже су­
ществующими в душе ученого идеологическими ориентирами.
Исследователь изначально принадлежит к той или иной духов­
ной, интеллектуальной, мировоззренческой традиции и к опре­
деленной социальной группе с ее интересами. Он руководству­
ется как объективными знаниями, так и политическими, социо-
экономическими, культурными, эстетическими и др. предпоч­
тениями, которые зачастую формируются на основе имеющихся
у него научных знаний. Так или иначе, знания переходят в идеоло-
гемы, а идеологемы - в знания, и идеологическая составляю­
щая с неизбежностью присутствует в работах ученого. Поэтому
четкое и однозначное отделение науки от идеологии невозможно.
Соответственно, вполне нормальны превращения ученого-следо­
пыта в следователя, преследователя и обвинителя.
Идеологии включают в себя смыслы, ценности и цели жиз­
ни и деятельности человека. Научные теории, содержащие в себе
определенные знания о фактах действительности и закономер­
ностях происходящих социально-культурных процессов, форму­
лирующие выводы и дающие прогнозы, превращаются в фунда­
мент для формирования идеологий. Но если теория противоре­
чит реальности, она не является научной в строгом смысле слова,
а основанная на ней идеология не будет иметь никакого значения
или будет иметь вредное для общества значение. Поэтому наука
дает и должна давать возможность для появления идеологий.

--------------

По нашему мнению, имеет смысл формирование новой
научной области - философии потребления. Интерес философии
к различным аспектам потребления ознаменует не только новую
тематику для философии, но и принципиально новый поворот
философской науки. Знания о различных тенденциях и аспектах
консьюмеризма накапливались в рамках таких научных облас­
тей, как социальная философия, философия культуры, культу­
рология, социология (прежде всего социология потребления),
психология, экономика, экология, глобалистика. Сегодня воз­
никла потребность в интеграции знаний о консьюмеризме и вы­
страивании междисциплинарной архитектоники потребления.
Соответственно, междисциплинарность данной проблематики
должна осмысливаться специальной научной отраслью, име­
нуемой философией потребления. Задача истолкования консью­
меризма во всех его проявлениях, отношениях и последствиях
еще остается открытой...
В данной монографии мы вывели на сцену основные по­
роки потребительской культуры. Консьюмеризм - это кризис не
только культурный, но и многосистемный, затрагивающий и по­
ражающий общественное сознание и различные стороны соци­
альной жизни. Общество утрачивает способность осмыслить ре­
альные риски происходящего и выработать достойный проект
их преодоления. Эта неспособность связана с самим характером
потребления, которое, создавая многочисленные риски в реаль­
ности, одновременно заглушает ощущение этих рисков и мыс­
лительный процесс, направленный на их понимание. У кризиса
потребительской культуры есть все шансы переродиться в «кри­
зис бытия», охватывающий различные сферы жизни: нравствен­
ность, экономику, образование, труд, политическую активность,
экологию и т. д. К кризису надлежит относиться как к болезни.
Необходимо поставить правильный диагноз современности, по­
добрать соответствующие лекарства и оказывать лечебное воз­
действие, пока не достигнута точка невозврата, и болезнь не
привела к смерти организма. Лечить необходимо осторожно,
методично и целенаправленно, с привлечением разума, который
притупляется самой болезнью потребительства. Свойственные
потребительской культуре отрицающие болезнь анозогнозические
настроения неуместны, поскольку они отвращают от осознания

----------------------

болезни, а значит, и от излечения от нее. Первые шаги в лече­
нии этой болезни должно делать государство, которое призвано
защищать общество от опасностей и рисков, а не превращаться
самолично в одну из социальных опасностей.
Неоспорима глубина и широта социально-культурного
кризиса, который создан консьюмеризмом, этой некоей новой
формой опиума для народа. Поэтому проблема консьюмеризма
является сегодня крайне серьезной, и степень ее серьезности не­
умолимо растет с усугублением кризисных тенденций, которые
рождает культура потребления. Хотя потребкульт нельзя на­
звать повсеместным и получившим культурную монополию, он
оказывает серьезное влияние на динамику общества, его куль­
туры и психологии, и становление человека. «Куда летишь ты,
птица-тройка?» - не просто шутливый вопрос, а применительно
к вектору пути российского общества самый настоящий вопрос
выживания. Ради перенимания у западной цивилизации потреб-
культа мы оказались готовыми пожертвовать сложившимися
ранее системами отношения к другим, к себе, к труду и образо­
ванию, этикой и нравственностью и даже природной средой.
Вот только обмен явно не равноценен. Настоящие ценности, ко­
торые обеспечивают развитие человека и его качеств, эффектив­
ное решение социальных, политических, экологических, эконо­
мических и т. д. проблем, лежат в иной плоскости, чем ценнос­
ти, предлагаемые потребительской культурой и выстроенной
архитектоникой брендов.
Для противостояния человеческим порокам, выливающим­
ся в пороки социальные, необходимо в научной и любой другой
формах изобличать эти пороки. Возможно, данная монография
внесет вклад в проект критического рассмотрения потребитель­
ской культуры, придаст ему большую определенность и обосно­
ванность и повысит степень рефлексивности читателя в контек­
сте осмысления проблемы «я - окружающая меня культура».
Остается надеяться, что потребкульт - это всего лишь времен­
ная общественная болезнь, по истечении которой наступит вы­
здоровление, и место модели потребительского будущего зай­
мет модель потребного будущего.


--------------------

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ АВТОРА

Монографии:
1. Ильин А. Н. Субъект в массовой культуре современного
общества потребления (на материале китч-культуры) : моногр. -
Омск : Амфора, 2010. - 376 с.
2. Ильин А. Н. Культура, стремящаяся в никуда: критиче­
ский анализ потребительских тенденций : моногр. / науч. ред.
Д. М. Федяев. - Омск : Изд-во ОмГПУ, 2012. - 266 с.

Учебные пособия:
3. Ильин А. Н., Барханов П. В. Психотехнологии регули­
рования конфликтов : учеб. пособие. - Омск : Изд-во ОмГПУ,
2 0 1 3 .-1 8 4 с.

Статьи, опубликованные в журналах, рекомендован­
ных ВАК РФ: номера 4-37

Статьи, опубликованные в других журналах и сбор­
никах: номера 38-95