Кремль взялся за депутатов
В новый 2015 год мы входим с новыми трендами политической жизни. И если губернаторы уже более-менее привыкли к тому что за ними активно следят околокремлевские аналитические центры, то теперь аналогичная участь ждет депутатов Государственной Думы. Наблюдение не ведется ради галочки. Кремлю нужны эффективные элиты в регионах, и очень нужно наладить эффективный, прозрачный и осмысленный процесс законотворчества на федеральном уровне. Главным трендом 2015 года явно становится тренд на эффективность чиновников: начиная от депутатов и закачивая муниципальными служащими. Общество требует чтобы карьера (и зарплата) чиновника зависели от его реальных полезных дел, и власть идет навстречу обществу.
Оценка законотворческой эффективности депутатов приняла привычную и понятную форму рейтинга, составлением которого занялся околокремлевский Институт социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ). Сам рейтинг и методологию его составления можно (и нужно) посмотреть тут: http://politanalitika.ru/upload/iblock/ad3/ad3d564b4ad4c0ea6ba3187a81bcb3b4.pdf
Логично предположить, что лидеры этого топа могут не беспокоится за свое политическое будущее. А вот те депутаты, которые набрали ноль баллов должны серьезно задуматься о смене карьеры, ибо государству не стоит платить депутатские зарплаты тем, кто приходит в Думу для того чтобы потусоваться, "порешать вопросы" и понажимать на кнопки в соответствии с указанием лидеров фракции или по желанию своей левой пятки. Методология рейтинга ИСЭПИ ценна тем что она учитывает не только и не столько количество законопроектов, в создании которых поучаствовал конкретный депутат, а прежде всего учитывает насколько эти проекты социально-значимы. Это показатель того что рейтинг составляется с целью реального замера активности депутатов, и его невозможно будет "накрутить" за счет создания никому не нужных законопроектов "конвейерным методом".
Оценивая рейтинг, невозможно обойти стороной тот факт, что в нем очень широко представлена оппозиция, и это является дополнительным доказательством открытости власти к сотрудничеству со всеми здоровыми политическими силами. Если оппозиция генерирует полезные инициативы, то тем лучше для власти — Кремлю по большому счету все равно откуда приходят хорошие законы. И тут нельзя не вспомнить лучший пример взаимодействия Кремля и думских фракций за 2014 год - "антиофшорный закон", который думские фракции совместными усилиями "продавили", несмотря на ожесточенное сопротивление правительства. В новом году нужно больше таких полезных законов: хороших и разных. Собственно, ради таких прорывных изменений в законодательстве избиратели и доверяют свои голоса будущим депутатам.
Появление в информационной повестке страны рейтинга законотворцев от ИСЭПИ — хороший знак. Кремль активно привлекает экспертное сообщество и гражданское общество к оценке эффективности депутатов. На примере губернаторов уже можно оценить эффективность этого инструмента. Теперь остается надеяться, что скоро гражданское общество сможет оценить эффективность и социальную направленность деятельности правительства. Тогда можно будет говорить о завершении создания системы общественного контроля и экспертной оценки всех уровней власти.
