>>>>СНИЖЕНИЕ ПОТРЕБЛЕНИЯ
>>>
>>>>По мнению П. Друккера,
>>>
>>>Я так понимаю, это со вторых слов?>
>>
>>Почему со второых? Книга у меня на полке. На аглийском языке. Жёлтенькая такая.
>
>Тогда следовало привести слова Друкера, где он якобы доказывает "недопотребление" в Германии.
>>>>фашизм - это экономика недопотребления, что связано с резким увеличением инвестирования государства в военные программы. Кроме того огромные инвестиции в военную промышленность приводят к рассасыванию безработицы. Потом наступает крах. Причина в том, что не зная, как развивать общество, чтобы повысить уровень его благосостояния, лидеры фашизма принимают экстравагантные решения и в конце концов оказываются в кризисе. Чтобы остаться у власти фашизм ввергает страну в войну.
>>>
>>>Понимаете ли, такие утверждения в экономической науке (а Друкер - экономист в области менеджмента) принято доказывать.>
>>
>>Зачем доказывать очевидное? Огромнейшие инвестиции в войну. Откуда дровишки. Кредитов особых никто Германии не давал. Значит денежки взяты из потребляемой части национального дохода.
>
>"Огромнейшие" - это сколько? Больше, в % от ВВП чем у СССР, Великобритании, США или меньше?
>Гитлера, как известно, обвиняют в том, что мобилизация промышленности по факту была начата лишь в 1944 году, а до этого нужные военному производству ресурсы шли на садовые лестницы из алюминия и т.п.
>>Поэтому ограничение шло потребление у среднего и высшего классов. Средний и высший классы жертвовали больше всего. Снижение покупательной способности высших и средних классов - источник капитала для инвестиций. Дивиденты были ограничены 6-8% все, что было выше шло в пользу государства. Налоги на корпорации были резко увеличены в обеих станах. Также были повышены налоги на высшие и средние классы.
>
>Я Вас сильно удивлю, если сообщу, что в США верхняя ставка налога на личные доходы (income tax) была поднята в 1935 г. до 63%, в 1940 г. увеличена до 78%, в 1945 г. достигла 95%. И сохранялась на уровне 90% с 1951 по 1964 гг.?
>Плюс, верхняя ставка налога на прибыли корпораций в 1933 - 1949 гг. выросла с 12% до 40%. И вплоть до середины 1980-х колебалась около значения 50%.
>В 1937 г. правительство Рузвельта установило рекордную ставку обложения доходов от капитала (capital gains) - она достигла 40%.
>Аналогичным образом вело себя правительство Британии, особенно в период премьерства К. Эттли.
>>Профессиональный средний класс имел уменьшение дохода на потребление на 60%. Перед Гилером годовой доход среднего врача был 9000 марок. В 1939 году 6000 марок.
>
>Скорблю о докторах и юристах (как известно, это самая обездоленная часть населения), но хотелось бы знать о медианном доходе по стране.
>>Все что было выше доктора должны были отдавать (так ожидалось от них) в фонд партии. Добровольные пожертования, предписываемые сверху постоянно росли. Ожидалось, что высококвалифицированный персонал и все старшие служащие будут отдавать 15% их зарплаты. Обычно больше. Большая часть промышленников и бизнесменов поступали также. Индивидуальный вклад иниидуальных предпринимателей мог доходить до 40% от их общей прибыли. Сходные ожидания адресовались врачам. Средний доход юриста уменьшился на 35%. Его налоги и пожертвования возросли на 60% и составили 40% от его дохода. Держатели мелких магазинов были превращены в плохо оплачиваемых государственных служищих. Их доход был фиксирован независимо от инвестирования капитала и прибыли. Вопреки общепринятому мнению в Германии при экспроприации евреев и католической церкви их собственность не передавалась другим предпринимателям, а инвестировалась в военную индустрию.
>
>>Все это позволило фашистскому государству снизить потребление на 1/4 и удвоить количество капитала для инвестирования. Болеее чем 1/2 национального дохода накапливалось.
>
>У Вас противоречия громоздятся на противоречиях.
>Вы, будучи известным поклонником Сталина, обвиняете в этой практике Гитлера? Это двойной стандарт или, как называет это С. Кара-Мурза - "некогерентность"?
>>При фашистах жизненные стандарты упали на 20% с 1932 года.
>
>Ничего не сказано о статистике доходов. Пока что кто-то сказал о жизненных стандартах врачей и юристов.
>И "при фашистах" - это к маю 1945-го?
>>Это потом началась прибыль от войны.
>
>Как война может давать прибыль?
>Меня это всегда восхищало. Гитлер захватил Польшу и извлёк из этого экономического Эльдорадо неслыханные богатства. Польша же невероятно развитая и богатейшая страна.
А чего смеяется-то? Польша была достаточно развитой страной с населением в два раза менше немецкого. Что, там нечем было поживиться? А в Чехословакии, а в Югославии,а в Румынии, а во Франции?
> Там куда не плюнь - нищие крестьяне, пески и болота "золото и бриллианты".
>А европейские области СССР так и вообще. Прямо как в советских учебниках. На одной странице описывается "самая большая в мире эвакуация - советская эвакуация", а переворачиваешь страницу - рассказывают как немцы ограбляли оккупированные территории.
И где тут противоречия? Не ограбляли оккупированные территории? Все и всех вывезли за Урал? Даже уголь с месторождений? В полон никого не угнали в Германию?
И что же они там грабили, интересно? Колхозы, в которых скот угнали, элеваторы пожгли, тракторы вывезли, а мужиков призвали? Или эти самые предприятия, где специалисты на Урале, а оборудования там же, а энергохозяйство взорвано?
Изввестно что, людей угоняли в Германию, грабили оставшиеся продовольственные запасы, налаживали работу тех предприятий, которые не успели вывезти или было нецелесообразно вывозить, грабили наши полезные ископаемые, использовали нашу инфраструктуру, присваивали значительную часть урожая и так далее. При этом еще и работать на себя заставляли. Ну а уж про всякие культурные ценности - молчу. Вон янтарную комнату до сих пор ищут.
>Ещё ж есть "рабы с восточных территорий". Взять полуграмотную женщину из Белоруссии и поставить её к станку вместо призванного в вермахт квалифицированного мастера-немца. Колоссальный выигрыш в производительности.
Так ставили к станкам и на другие работы, и не только женщин, но и мужчин. И женщины были не полуграмотные в СССР, особенно молодые - чего глумитесь-то? Немцев идиотами выставляете? Моя бабушка 1920-го года рождения у станка стояла во время войны. Почему она не мога у станка стоять в Германии? Сколько немцы угнали в Германию к себе на работы народа?
>А, и Бельгия с Голландией. Без колоний. Машина без бензина и без каучука на покрышки. Далеко поедешь. Получается, Германия невероятно пошиковала на французах?
Да на всех она пошиковала - и на Польше, и на Чехословакии, и на Югославии, и на Румынии, и на Франции, и на Бельгии с Голландией и тем более на СССР.
>Ой, война это такое прибыльное дело...
А чего нет, что-ли? Всегда на агрессивной войне идет захвт чужий ценностей всех видов, включая людей.
>Давайте головой думать.
>>Бюджетная политика Гитлера, как показывает Али, с самого начала была авантюрной, ориентированной на ожидаемые будущие доходы (поэтому с 1935 г. он запретил обнародование госбюджета). Перевооружение Германии, позволившее ликвидировать безработицу и повысить покупательную способность масс, осуществлялось за счет гигантских кредитов, приведших к быстрому росту внутреннего государственного долга. Бюджеты сводились с огромным дефицитом, и к концу 1937 г. Германия стояла на пороге банкротства. Выход был найден во внешней экспансии (аншлюс Австрии, захват Судетской области, а затем и остальной Чехословакии) и экспроприации евреев (путем наложенного на них после "Хрустальной ночи" "штрафа" в размере 1 млрд. рейхсмарок, а затем "аризации" еврейской собственности).
>
>Автор выше рассказывал что-то, что можно реконструировать как: кредиты рейхсбанка и средства от налогообложения направлялись на инвестиции в хозяйство.
>Вопрос:
>1) Как это могло вести к "банкротству", если за счёт инвестиций создавались продуктивные активы и рос выпуск?
>2) Как это могло вести к "банкротству", если суммы, которые могли быть предъявлены к оплате, изымались у кредитора средствами налоговой политики?
>И главное: цифры, сестра, цифры. Каков был дефицит госбюджета Германии?
>"Штраф" за Хрустальную ночь - это иллюстративная цифра, которая не говорит ни о чём. Объём ВВП, объём госдолга, темп инфляции, медианный доход, уровень безработицы - это индикаторы, которые позволяют делать выводы. Но, как я понимаю, их нет.
>(...)
>>>Если у Друкера были аргументы - следовало обильные громкие слова сопроводить маленьким чёрно-белым графиком: кривая реальных доходов, кривая безработицы.>
>>
>>Все есть. Но в рдугих клигах. Почитайте Али.
>
>О чём свидетельствует такая ситуация: даются иллюстративные фрагменты (не путать с case study), но не общая картина? То есть, общую картину лепят из подобранных несвязанных фрагментиков?
>Одно из двух, или недостаток квалификации у исследователя, или предвзятость, подгонка под известный результат.
>>>>Фашизм провозгласил идею недопотребления. Теоретически фашисты были приверженцы теории недопотребления, которая говорит, что депрессия имеет в своей основе отсутствие покупательной способности. Фашисты считали, что депресия вызвана слишком высоким уровнем потребления и недстаточным инвестированием в индустрию производства товаров. При фашизме цены большей частью фиксируются.
>>>
>>
>>>Думаете, Друкер это сопровождает хотя бы цитатами из работ Геббельса там, допустим?>
>>
>>При чем здесь Геббельс?
>
>Ну Друкер же говорит "фашизм считал". Он говорил с "фашизмом"? Лично?
>Я читал "25 пунктов", там совершенно другое говорится.
>>Нарастив силы за счет недопотребления,
>
>Вы попадаете в ловушку бессмысленного текста. Что такое "недопотребление"?
>>Германия стала выкручивать руки союзникам продавая им заведомо ненужные вещи в обмен на качественные товары. Например, в Болгарии. Текст об этом у меня есть.
>
>Ага. Германия продаёт заведомо ненужные вещи в обмен на качественные товары из Болгарии. Уже само по себе "звучит".
>Мирон, Вам самому не стало смешно?
>>>>П. Друккер писал в 1939 году, что коллапс фашистской экономики будет не экономический, а моральный или она будет сметена военной силой из вне. Ни пригодность фашизма ни его стабильность не могут быть доказаны или опровергнуты фашистской экономикой.
>>>
>>>На самом деле всё проще простого. Друкер - австрийский еврей, в 1937 г. эмигрировавший в США и написавший небольшую пропагандистскую работу. Как старт своей академической карьеры. Изложил, т.с. кредо. Развёрнутое приложение к резюме. Подоплёка вполне прозрачная.>
>>
>>На самом деле, Вы просто не читали книгу, а пролистали.
>
>>>>Так что надо не листать, а читать.
>>>
>>>Я хотя бы пролистал.>
>>
>>Вот именно, не читал, но осуждаю,
