>>«запрещение детского труда несовместимо с существованием крупной промышленности и поэтому является пустым благочестивым пожеланием. Проведение этой меры,—если бы оно было возможно,— было бы реакционно» (К. Маркс)
>>----------------------
>
>====================================================
>«Запрещение детского труда»! Здесь абсолютно необходимо было указать предельный возраст.
>Полное запрещение детского труда несовместимо с существованием крупной промышленности и поэтому является пустым благочестивым пожеланием.
Вы с формальной логикой знакомы? "Полное запрещение" и "запрещение" значат одно и то же. "Полное" в данном случае демагогия и опускаемо.
> Проведение этой меры, — если бы оно было возможно, — было бы реакционно, так как при строгом регулировании рабочего времени сообразно с различным возрастом и при прочих предупредительных мерах для защиты детей раннее соединение производительного труда с обучением является одним из могущественнейших средств переустройства современного общества.
>====================================
>Смысл совсем другой выходит, не правда ли?
Не правда.
> Во-первых. Маркс говорит о том, что 1) без точного определения предельного возраста, "запрещение детского труда" - демагогия,
Маркс требует позволить буржую эксплуатировать детей. Именно этот смысл и передан в процитированном мной фрагменте. Демагогия же у вас, типа - "А в 30 еще дети или уже нет"?
> 2) в _существующих на момент написания "КГП" экономических условиях_ выполнение декларативного требование запрещения детского труда едва ли возможно
Безусловно. Нажива буржуя уменьшится, а это, по мнению холуев крупной буржуазии, "невозможно" (допустить). Потому что для буржуазных идеологов возможен только МАКСИМУМ наживы и его необходимо достичь, даже если придется топить паровую машину младенцами. Максимальная нажива буржуя - "закон природы". Если буржуй не получит свой максимум из-за того, что социалисты пожалели детей, то это "идеализм", то есть "является пустым благочестивым пожеланием".
Никаких доказательств невозможности существования крупной промышленности без эксплуатации детского труда буржуазный идеолог не приводит. То есть речь идет не о невозможности существования крупной промышленности, которую надо доказывать, а о максимуме наживы буржуя что более-менее самоочевидно. И Маркс намекает что это одно и то же. Разобрано в моей выдающейся статье http://tochka-py.ru/index.php/ru/samoobrazovanie/29-problemy-optimizacii-celi-ogranicheniya
> 3) трудовое обучение - это хорошо.
Аналогично, речь не о "трудовом обучении", а о превращении человека в придаток станка. Для Маркса "человек совпадает с тем что он производит и как он производит". То есть человек и производство одно и то же, и ничего кроме производства ему не надо. Это как бы "следует" из того что чтобы жить человеку надо есть. И тут опять же, маркс считает возможным только максимум. Вдруг человек за час может произвести достаточно чтобы жить и остальные 23 часа заниматься чем-то другим и "не совпадать с тем что производит"? Поля возможного он не признает. Ну потому что бог знал сколько шипов и репейников натыкать в проклятый мир, чтобы Адаму жизнь медом не казалась.
Кроме того, люди у Маркса друг у друга не учатся, идеи друг другу не передают. У кого было Адаму учиться? Друг друга они только обманывают (как Адам Бога) и эксплуатируют, а учатся у станков, каждый сам по себе выводит из станков все свои идеи. Так что нечего до 18 лет в школе груши окалачивать. Пусть прибыль буржую приносят.
>Во многих современных развитых странах детский труд не запрещен при соблюдении ряда ограничений.
Плевать сто раз. Ни одному самому разбуржуазному буржую в голову не придет говорить что без детского труда крупная промышленность невозможна. Маркс ультралиберал рыночник. По сравнению с ним и Рокфеллер социалист.
Хочется заметить что Маркс не то чтобы совсем уж враг рода человеческого, а просто адвокат, обчитавшийся английских политэконгомов. Как можно ждать от такого недоучки внятного анализа чего бы то ни было?
---------------------- http://tochka-py.ru/
