>При чём там решения 1954-го, 64-го и т.п. Советские админграницы не имеют никакого значения.
Стоп-стоп, "торописа не нада". Границы, установленные в 1954 году (передача Крыма) действительно были перепроведены с нарушением Конституции СССР 1936 г. (впрочем, не они одни). И границы союзные республик - _не являются юридически административными_, так что с т.зр. крючкотворства тут есть о чем перья поломать.
>Существующие границы были закреплены соглашениями по роспуску СССР и последовавшими двусторонними договорами о дружбе и границах. В случае с Украиной - и Будапештскими соглашениями.
Тут как раз тот случай, когда "обратный закон имеет силу", т.е. признание границ может быть оспорено. Подобное в мировой практике случалось не раз и не два, международное право - "оно такое право". Будапештский меморандум тут вообще не в пень - это именно меморандум, а не "соглашение".
>Не думаю, что Путину стоит строить из себя дурачка и думать, что вспоминалки о Хрущёве кому-то будут интересны.
Так это рассчитано не на прожженных дипломатов, а на общественное мнение и тех зап. политиков. которые считают полезным как-то решать вопрос с Крымом, но нуждаются зхоть в мало-мальской формальной зацепке, все ж все понимают. "Но нужно же законное основание"
