>>Ну мы ж не о голоде. а о способностти себя обеспечить.
>
> Так у нас все есть, чтоб прожить.
Дык это, сколько ж можно "как-то прожить", да "выжить", жить-то начнем когда али нет? Поднадоело как-то.
>>Я писал Выше, включите верного лимитрофа Канаду + распечатывание скважин + активизация использования тяжелой нефти, которая сейчас нерентабельна.
>
>Это уже мобилизация, и быстро не сделается. В 2 раза добычу не поднять за те сроки, о которых сейчас идет речь, а времени нет.
Это делается достаточно быстро. Во-первых, без Канады дефицит нефти составит не половину, а процентов 25, а ведь есть еще "надежная бензоколонка" Мексика, во-вторых, действительно в США есть немало малобюджетных законсервированнных скважин (в Техасе в частности), точное количество коих не разглашается, которые в случае резкого роста цен импортной нефти для США станет выгодно распечатать (они такое проделывали в 90-е), не говоря за то, что сворачивыемые сейчас сланцевые и дорогостоящие шельфовые проекты станут рентабельны и если у последних срок "выхода на первую нефть" - годы, то у первых, месяцы, в-третьих, в переходный период к услугам наших заклятых партнеров самые большие в мире стратегические нефтяные запасы, наконец, в -четвертых, основная часть потребление бензина в США - частные домохозяйства, которые в период острого нефтяного кризиса 70-х продемонстрировали способность за месяцы приспособиться к новым условиям, ну поставят вторую машину в гараж , ну будут кататься с соседями на работу и за покупками - ну и все соб-сно.
> Это вряд ли, в разделе сайта cia.gov написано, что у США rifined petrolium products consumption 18.84 миллиона барелей в день. Что в год составляет примерно 1 млрд тонн. Добирать придется четыреста миллионов тонн.
Это если Канада и Мексика отвлаиваются от поставок. Что сомнительно, учитывая. что они составляют в сущности одну экономику с США. И вы еще не забывайте, что процентов 10 продукции американских "рефайнери" идет на экспорт. В частности, и в нашу страну (высококачественные моторные масла, к примеру).
> А еще Вы забыли про шмотки, кои могут перестать подавать, за бумажный доллар. Потребительское общество останется без привычного потребления и на голодном бензиновом пайке.
Ну это если реализуется ваш маловероятный сценарий с отказом брать доллары. Ну допустим - доллар исчез. Божеж мой - начнут торговать на йены, юани, ведь ваше предположение об экономической несостоятельности американской экономики, которое все рвемя проходит у вас базовым постулатом, мягко говоря, неверно.
>>О да. о да :) В натуральных показателях не пробовали посчитать и сравнить. Ну. например, производство автомобилей полного цикла (в США - это ок. 10 млн/год у нас в наилучший 2013 - 1.8 млн и 2/3 из них - неполный цикл),
>
>автомобиль в кризис - самое важное,конечно
А по сути возразить? Есть реальное производство в США или нет? Вы хоть поинтересовались структурой экспорта этой страны, преде чем рассказывать про "виртуальную экономику". Так вот структура экспорта США довольно традиционна: 40% - машины и оборудование, 25 - транспортные средства, 20 - химпром, по 10 -топливо и продовольствие, текстить, одежда, обувь - этого немного. Всего доля "роеального сектора" в экспорте в после годы - ок. 65% Что до эспорта услуг, то львитную долю их представляют собой вполне-таки конкретные туристические (путешествия) услуги, отчисления за исп. интеллектуальной собственности и транспортные услуги, далеко за ними всякие страхования. банковсие etc. США сильна именно своей диверсифицированной и наиболее самодостаточной из всех современных стран экономикой (чем в свое время отличалаь и экономика СССР, особенно если считать еще и страны СЭВ, в которых в совокупности действительно делалось "все свое" - от кофе до компьютеров).
>> или 500 пассажирских самолетов, производимых "Боингом" за 1 год в сравнении с 30+ отечественными "суперджетами".
>
>Тоже неважно.
А что важно-то? Продовольствия США производит болше, чем может сожрать, нефти и газа достаточно, чтобы себя обеспечить, стали выплавляет вдвое больше РФ, машинное оборудование в достаточном количестве, чтобы экспортировать и т.д. и т.п.
>Это не совсем та индустрия. Оборудование для бурения сами сделаем - не проблема.
А какая, простите "та"? Шитье штанов? Так, знаете ли, шьют, и неплохо, у меня и джинсы есть, шитые в Айдахо и куртка, шитая в Калифорнии. При случае нарастить производство легкой промышленности - как два пальца об асфальт. А текстить (сырье они, сволочи, и вовсе жкспортируют бо хлопок в США продолжает расти) у них есть. У Вас все "не проблема", но отсутствует элементарное понимание того, насколько все увязано в совр. экономике и сколько "в человеко-часах) стоит делать эти "не проблемы", в частн. оборудование для бурения - это специализивроанные суда и платформы стоимостью по ярду бакинских каждая, к примеру. от закладки до введения в строй - годы, да еще надо иметь что на нее поставить. Некоторые из наших "нефтяных генералов" пяткой себя в грудь стучали от-но импортозаместиться в 1-2 года, теперь кряхтят и поговаривают, что лет бы 10 хорошо.
>>Пожуем увидим. Насчет возможности, это, как я вам ранее цифирью показывал, Вы погорячились, у РФ такой возможнжости нет, а у другие пока не особ рвутся. Хотя. конечно, теоретически пирамида долгов США может рухнуть.
>
> У РФ такая возможность есть и не только по долларам, но и по приостановке торговли нефтью и газом.
У РФ такой возможности нет- РФ обладатель 2% госдолга США и чистый должник по корпоративных долгам. Как валить будете? Залпового сброса нашим ЦБ 30% американских долговых обязательств в этом году рынок вообще не заметил, в принципе, никак. Приостановка торговли нефтью и газом моментально обрушивает все наши торговые балансы - дефолт и длительное экономической пике похуже 90-х. Ну доставим опр. неприятности соседям и большую радость конкурентам (в т.ч. и американским) - что дальше? Вон наши придурки в думе глубокомысленно вещают о том, что санкции привеведут к убытку в европейской экономике в 40-50 млрд. долл. (0.2 процента от экономики Европы в номинале), забывая помянуть, что наша труба шатнулась на 150-200 млрд. (10 от экономики в номинале). От щастье-то привалило, натянули нос супостату.
>>Так оно и саморегулируется - но цикл длинный. наша экономика может и не пережить.
>
> С чего бы - ну чего не хватит нашей экономике? Денег не хватит - напечатают. Остального всего хватит.
Бумажек напечатать действительно недолго. Но вот что с ними потом делать. Вся наша несырьевая (и сырьевая в части оборудования и разного рода химприсадок, не говоря за технологии) экономика пашет на зарубежных "товарах группы А" и ностранных комплектующих. И чем больше Вы бумажек напечатаете, тем меньше они будут стоить "в паровозах и станках"- ваш КО.
>>Да. знаете ли, очень много чего. От реагентов для производства топлива на НПЗ до оборудования для этих самых НПЗ,
>
>ну это же все мы сами умели делать и снова сделаем. Что у нас химиков нет и коснтрукторов? Пока то, что есть долго протянет.
Все это требует банально много средств (не "напечатанных", а человеко-лет) и банально много времени. К тому же всю номенклатуру Вы не покроете. Международное разделение труда не зря придумали. Химиков и конструкторов, особенно хороших, у нас действительно мало. И, кстати. не "все мы умели сами делать", советская нефтянка была довольно импортозависима, да и не только нефтянка.
>> от компьютеров (на которых не только играются и в и-Нете сидят) до ПО для этих компьютеров,
>
>Нынешние компьютеры можно купить где угодно. В том же Китае.
Стоп-стоп, Вы забыли, что мы роняем мировую экономику, причем себя мы при этом уроняем так, что "за рубль дают в морду". Ну и где пойнт-то - США каку сделать? Если придется все равно покупать импорт, но на худших условиях?
> >от лекарств до комплектующих для производства всего и вся, от станков с ЧПУ до различных высокотезнологичных материалов.
>Станки с ЧПУ сами деат умеем ,нет тут ничего критического.
Умеем, но из комплектующих. которые надо покупать-таки за валюту. И далеко не всю нужную номенклатуру, так, 1-2%.
>И кадры еще остались. Главное уже закупленные станки долго прослужат.
Долго, если ими не пользоваться, а так каждый год нуждаются в профилактике/ремонте/замене. Вы уж поверьте, на предприятиях соотв. отделы не зря кушают свой хлеб. В любом случае "долго" означает техническое отставание в сравню с соседями и экономическу. неконкурентоспособность, умирание всех отраслей кроме сырьевых и низкого передела.
>Вот на что ее не будет хватать, так это на западные автомобильчики и прочую лабуду подобного рода.А пока что напомню Вам, что у нас крупнейшая нефтепереработка в мире - крупнейшая, с наибольшим экспортом.
Ну и что? Мы ж собираемся пркратить торговлю нефтью и нефтепродуктами :) Кстати. "западные легковые автомобильчики" в структуре товарного импорта занимают всего 11%. Подавляющая часть импорта (50%) - "машины и оборудование", в т.ч. критически необходимые для нашего машиностроения, так-то.
>> Экономисты уже прикинули, что падение рубля и цен на нефть уже лишат нас в ближайшие 2 года такой доли экспортной выручки, что приедестя забыть не об "автомобильчиках". а об антибиотиках.
>
>Антибиотики в сравнении с автомобильчиками - мелочи, на них всегда хватит.
Ок. 3% от импорта - лекарственные средства. Но речь о том, тчо при таком обрушении, как сейчас, и эти 3% будут проблемой.
>> Конечно, ко всему можно приспособиться за какой-то переходной период, но лучше _сначала_ приспособиться. а потом кидаться голой ж... на ежа, как сейчас вышло.
>
> А чем лучше - так и стимулы есть, а по другом никогда не будет.
Задним числом любую глупость оправдать можно. А по моему простому разумению, так голой ж... на ежа, да еще и по сомнительному поводу - всегда глупость.
> Я нахожу, что бензин им будет нечем заменить в размере 400 млн. тонн.
400 млн. это если их Канада с Мексикой покинуть. Если нет - всего 100 млн. Ну а почяему жто не бог весть какая проблема - писал выше.
> Но я не утчерждал, что не переживут - вот только потребительскому обществу такие штуки переживать куда сложнее, особенно без привычных шмоток на 800 миллиардов долларов в год, которые в Ваш энергобаланс вообще не входят.
О да. о да. РУсскому мужику гораздо проще перебиться на картошке, чем американцу от 20% поездок в личном автомобиле. Потому как мы "духом сильны" :)
>>Да все КМК ясно. Худо-бедно экономика выросла вдвое с 1998. Международные отношения наладились. Потихоньку хай-тек стал оживляться. Нет, надо было выпендриваться с голой ж...
>
> Натуральная часть экономики выросла не в какие не вдвое, а процентов на 20. И рост этот во многом зависел от иностранцев. Гавное развития не было.
Конечно прожирали дорогую нефть недостаточно рачительно, но хоть что-то делалось в нужно мнаправлении. Теперь это будет делать гораздо сложнее, т.к. и средств на это нет (нечем кредитоваться, нет нефтегазовых доходов из-за падения цен и традиционных рынков сбыта) и взаимодействие на внешних рынках значительно осложнилсь, особенно в области хайтека. Так что извините, ваша идеология "чем хуже, тем лучше". меня не вдохновляет, особено на фоне того, что, например, лечение дочери (платное) вырастает в цене в полтора раза (импортное оборудование и материалы), а з/п в след. году предсказуемо падает на треть (с учетом инфляции), это если вообще не свернут наши программы и не пополним "многомилионную армию безработных".
>>Знаете. несменяемость власти и место потребительских ценностей в их иерархии - непрямо связанные поняия. Я понимаю, что в Сев. Корее лидер несеняемый, но ИМХО не из-за "потребительских ценностей".
>
> Так и у Америки лидеры несменяемые, Обама - не лидер.
Ну если "истэблишмент" считать "коллективным лидером". то, в какой-то степени, да. Но при таком жировом запасе, как США и наличии обратной реакции, у них, скажем так, есть время корректировать свою политику вне катастрофических рамок. У нас нет.
> Я уже говорил Вам , что речь идет про товары, а не про бумаги. Стоит валюту бросить на товарный рынок - и привет. С товарами в США все плохо. Ну очень сильно недопроизводят. Это Вам не бумаги производить. Бамаги у клептоманов, которые их собирают, упадут вслед за долларом.
Что-то я сомневаюсь, что ваш "хитрый план" сработает. Ну представьте себе все в виде базара, приходите вы к продавцу с большим количеством денег (которые он обязан принять как платежное средство) а ему товара на ваши деньги не хватило - и что дальше? Да он просто ценник поднимет на остаток товара.
>>Иран так сделал - США не упало :)
>
> У Ирана позиции в Европе были намного хуже. Но это хорошая мысль - подключить сюда и Иран - третий мировой экспортер нефти.
Ну попробуйте подключите. У иранцев свои интересы - не ссориться с ЕС, а наоборот снять все ограничения на торговлю нефью. Так что действуют они ровно наоборот. Они вон и на предлагаемые им обходные схемы не слишком клюют, не зоття работать через посредника за процент невеликий.
> Я думаю, им тоже нынешняя цена на нефть ни к чему. Вместе Россия и Иран запросто поднимут цены на нефть и перейдут на евро. Вот тогда доллару наступит кирдык уже и с этой стороны.
Ну Ваши бы слова да богу уши. Кирдык, кстати, не наступит, станет опять рентабельной добыча тяжелой американской нефти.
> Да ниоткуда не привезут 400 российских млн тонн в ближайшей перспективе по 40 баксов за баррель, не смешите. И по 100 не привезут. Это десятая часть всего мирового производства. А если Иран подключиться - тем более.А если и газ отключить Европе - тут уж цены пойдут вверх буквально не по дням, а по часам.
НУ вот даже не знаю. Что ж мешает нашим генералам промышленности и торговли "отключить газ"? Коль все так просто. Напомню, что предыдущие "отключения ненадолго" (2009) не привели к росту цен на газ, но привели к снижению экспорта газа в ЕС в сравнении с ожидаемым на треть, и на Украину (в абсолютном выражении) на 60%.
