Итоги. Философия vs зоопарк наук. Нанонационализм как следствие быдловедения
ВВЕДЕНИЕ
я конечно был уверен, что мой комментарий о типичной структуре философии вызовет все возможные формы несогласия. Собственно я был готов к такому продолжению вопроса уже в тот момент, когда излагал объяснение того, почему именно так выглядит типичная структура философии.
Но начинать объяснять русскоязычному читателю, что способность упорядочивать действительно является синонимом разумности и вообще живого, без получения подтверждения из реакции обсуждающих не хотелось - это выглядело в моих глазах издёвкой над здравым смыслом и совершенной мизантропией.
Но...мы, в смысле они, рождены, что бы сказку сделать былью, и нет такой высоты, которую бы не взяли в горячке отвергания хулители философии. Хотя конечно, высота взятая отверганием подозрительно похожа на глубину падения.
Слово упорядочение использовалось в самом обычном для русского языка смысле, хотя в теории множеств это одно из важнейших и самых фундаментальных понятий, и в принципе всех несогласных можно было бы просто послать... нет, не лесом, а изучать математику, что бы немного представили себе, что означает отрицать способность к упорядочению.
Но надеяться на способность гуманитариев адекватно понять математику даже в пределах университетского курса это заняться жестоким самообманом и слишком опрометчиво. А Куракин, который вполне способен это сделать является неприкрытым троцкистом - т.е врагом народа, если говорить в простых и понятных терминах. Так что, как бы не хотелось отделаться от забавных гуманитариев, это тупиковый путь, и излишне усложнённый.
Да и как говорят, чёрного кобеля не отмыть до бела - позицию противников философии ничего не изменит, а тех, кто может и хотел бы разобраться в вопросе, но математику, даже в таком фрагментарном объёме не осилит, в силу особенностей своего образования, это просто поставит в тупик. Но в конце концов, в философских вопросах даже математика не является аргументом. Надо обходится простым русским языком, и самое важное, я не излагаю философию, мне не нужны тонкие лингвистический изыски - я хочу лишь указать на некие языковые тождественности, хочу просто объявить некие языковые тождества важнейшими опорами философии.
В такой ситуации по своему смыслу невозможно спорить с языковыми тождествами, возможно лишь спорить с тем, являются ли они важнейшими опорами философии.
Но ведь спорят не о философии, спорят о языковых тождествах.
Я же опираюсь на совершенно очевидные истины русского языка.
Вообще, взаимосвязь философии и языка, на котором она излагается была очевидна уже древним грекам. Т.е с одной стороны нет причины избегать самых обычных норм русского языка, с другой стороны, философия, излагаемая на русском языке, не может не считаться с этими нормами, не может не быть интегрированной с ними.
ПЕРЕХОДИМ К САМОМУ ВОПРОСУ
посмотрим, что нам говорят самые распространённые в сети толковые словари о слове упорядочение (см. Приложение):
упорядочение это действие от слова упорядочить, и результат этого действия.
По тем же словарям упорядочить, это навести порядок в чем-нибудь, придать чему-н. известный порядок.
Совершенно очевидно, что любой тип знания ни просто связан с наведением порядка в чём нибудь, и приданием чему нибудь известного порядка, но собственно говоря к этому и сводится целиком и полностью.
Если же кому то по прежнему не очевидно, что любое знание в конце концов сводится к определённому порядку, то снова можно посмотреть в толковых словарях. Слова знания и познание определяются друг через друга, это не даёт никакой полезной информации. Но есть и определение знания как совокупности сведений, т.е определённого порядка в сведениях.
ВЫВОДЫ
Повторяюсь, т.к я не излагаю философию, мне нет нужды вдаваться в языковые изыски. Я лишь говорю, что с точки зрения русского языка/русского мышления, способность упорядочивать и способность к познанию неразрывно связаны, тождественны. И добавляю, что именно эта тождественность лежит в основании практически всех философий. Но важно понять и другую сторону вопроса - жизнь, если пробовать ей давать хоть какое либо работающее определение тоже будет неразрывно связана с этой способностью и тоже фактически ей тождественна. Если для кого то это тоже звучит слишком бездоказательно, достаточно вспомнить про наиболее лучшую модель живого, на сегодняшний день - модель открытой системы. Пока открытая система поддерживает свой внутренний порядок, пока она способна сопротивляться росту внутренней энтропии, она живёт. Неконтролируемый же рост энтропии как раз приводит к смерти. Жизнь тождественна способности поддерживать определённый порядок
Ну а то, что способность упорядочивать является обобщением понятия культуры надо доказывать только человеку, ушедшему в полный языковый и интеллектуальный отказ, и вольно или невольно желающие утянуть в этот отказ всех других, вольно или невольно затеняющие простые и понятные основания философии, желающие её превращения в непонятную схоластику.
И одновременно с этим понятие упорядочения не является избыточно абстрактным - ведь философия должна быть применима ко всем явлениям жизни, а попробуй понятие культуры применить к описанию работы кишечника или глаза, клетки тела...
Именно процесс упорядочения является опорным процессом, который изучается философией. И общие, основные закономерности этого процесса совершенно понятны для всех людей, более того необходимы - себя надо знать, и различать от тех, кто устроен по другому, от чужих. Ввиду того, что способность упорядочения тождественна разумности, тождественна жизни, принятая в обществе доктрина упорядочения даёт полное объяснение жизни как явления, как реальности, как процесса, и даёт полное объяснение разумности, принятое в данном обществе. Она даёт каждому человеку полный набор инструкций, понятий и координат, который он никогда не получит ни из какой науки или их любой совокупности.
Каждому человеку доступен его собственный жизненный опыт, и соответственно ему доступна интерпретация и проверка собственным опытом базовой для его общества доктрины мышления - упорядочения. И одновременно с этим редким людям доступна научная парадигма для её проверки на базе собственного опыта, и более того, любая отдельно взятая научная парадигма пригодна для описания только очень небольшой части жизненного опыта человека.
Ни один человек в мире не способен изучить ту совокупность наук, которая позволит ему проверять, контролировать весь его жизненный опыт - философия/религия просто вне конкуренции для человека, который хочет контролировать свою жизнь, её содержание, её смысл.
Значит борьба с философией, которая даёт общую и ясную картину жизни, просто является борьбой с существованием картины жизни, это вообще борьба с жизнью, это жлобизм, снобизм, мизантропия и быдловедение в их наиболее чистом и не замутнённом виде.
Но это только одна сторона вопроса. Давая развёрнутое в целую систему определение жизни и разумности, философия/религия не просто даёт возможность различать своих от чужих. И именно благодаря тому, что это определение является целой системой, философия/религия задаёт целый понятийный язык, пригодный для выражения всех возможных деталей и разновидностей своего, доступный каждому члену общества. Т.е философия/религия является исключительно развитым механизмом интеграции общества в солидарную структуру. Единственная альтернатива философии/религии в качестве механизма интеграции общества, который предлагает современная наука это система мифов. Она по сравнению с которой с философией/религией является примитивным, варварским и архаичным механизмом интеграции, к тому же исключительно не демократичным - миф это стереотип мышления, это способ принуждения мышления к достижению нужного вывода.
Использование более совершенного инструмента позволяет решать больше задач, создавать более совершенное и в конце концов более масштабное общество.
По сравнению с тем обществом, которое можно построить при помощи философии/религии общество/нация построенное при помощи системы мифов является даже не микроскопическим, а вполне себе наноскопическим. Зачем ограничивать себя нанонародом, нанонацией и нанообществом, когда можно успешно работать на гигантском масштабе.
Ну и в конце концов, то, что приходится тратить столько сил на выражение достаточно очевидных истин говорит о степени повреждённости мышления у тех, кто ратует за научное построение общества и игнорирует философию/религию как механизм интеграции людей в общество/народ.
Приложение
From dictd_www.mova.org_ushakov
упорядочение
УПОРЯДОЧЕНИЕ, упорядочения, мн. нет, ср. Действие по глаг. упорядочить -
упорядочивать.
From Explanatory (Ru-Ru)
упорядочение
ср.
1.
процесс действия по гл. упорядочить
2.
Результат такого действия.
From Explanatory (Ru-Ru)
упорядочение
ср.
1.
процесс действия по гл. упорядочить
2.
Результат такого действия.
т.е упорядочение это действие от слова упорядочить, и результат этого действия.
смотрим, что же такое означает слово упорядочить:
From dictd_www.mova.org_ozhegov
упорядочить
упорядочить
навести порядок в чем-нибудь
E.g. У. работу. У. взаимоотношения.
From dictd_www.mova.org_ushakov
упорядочить
УПОРЯДОЧИТЬ, упорядочу, упорядочишь, сов. (к упорядочивать), что. Наладить
порядок в чем-н., придать чему-н. известный порядок. Упорядочить доставку
корреспонденции.
From Explanatory (Ru-Ru)
упорядочивать
несов. перех.
Придавать чему-либо надлежащий порядок, наводить порядок в чем-либо.
