|
|
От
|
K
|
|
|
К
|
Руслан
|
|
|
Дата
|
17.10.2014 20:28:29
|
|
|
Рубрики
|
Катастрофа; Война и мир;
|
|
Жуткая смесь иудео-православия
> и пытаемся делать выводы.
Наделаете ща Вы выводы. Автор статьи то как раз нормальный, а вот у вас в
голове - судя по тому, как Вы требовали от меня доказательств - смесь двух
культур. От иудейской традиции - возможность <объективной истины>, от
православно-русской - <дайте правды>. Есть много культур, и в каждой
по-своему делают выводы и ищут доказательства, и обозначает это иногда
совершенно противоположное, так как цели то разные. Например, кремль просто
не понимает, что ему говорят англосаксы, он их слова интерпретирует самым
извращенным образом (они ему предлагают стать адвокатом (не словлен - прав),
а кремль рассчитывает на поиск <правды>). Хотя, сам в силу войны использую
иудейский метод (или как СГ это называл - <историческое предопределение
выгодно для борьбы>) и подставляю под <правду> (за которую местные готовы
морду бить). А есть еще китайский метод, японский. . .
Хотите разобраться по-настоящему? Для себя разобраться, а не для спора с
Дургой (его метод - закидывание этим самым, что у него внутри). Используйте
греческий метод. У Геродота, Плутарха, он един - перечисляются имеющиеся
версии, а потом в конце - версия, которой сами придерживаетесь. Но
необходимо научиться держать аристократическую марку отстраненности, и в
версиях обязательно нужно указать интересы героев, а иногда и рассказчиков
(последним отличался Фукидид). Не обязательно интересы материальные и
объективные как у Маркса. Дурга использует у Маркса в основном метод, где
Маркс делает из противника социопата (такое впечатление, что буржуев с
детства учат по неким социопатическим программа вне обычных культур). У
героев и рассказчиков не всегда интересы материальные, но всегда глубоко
личные, например - поиск правды (на самом деле у русских - согласия, и здесь
СГ прав, конечно).