>Просто я прилагаю много усилий для достижения согласованности усвоенного материала
Заботливо выводите гибрид ужа с ежом.
>неуважение к предшественникам, которое сквозит в вашей реплике это оно, это исходное хамство.
Это осознание ограничений ужа, а также и ежа. С ежом он не скрещивается при всем уважении к обоим.
>вам дать ссылку на обсуждение работ СГКМ на форуме ? На то, что я обсуждал Сахлинса, которого прочитал по данной вами же ссылке ? Вещи читают по мере усвоения, нет, а выше я уже говорил, что я прилагаю много усилий для достижения согласованности усвоенного материала, что занимает очень много времени
Разные парадигмы не надо согласовывать. Их надо усваивать. "Согласовать" научное символическое понимание культуры с донаучным значит не освоить первое. Это вроде аппаратной и програмной реализации функций. Их нельзя "согласовать". Можно реализавать так или эдак. Если же из техники перенести пример в науку, то как можно реализовать - не важно. Важно как оно в реальном человеке реализовано. В человеке реализовано програмно.
>Ну и вы совсем не правы насчёт того, что фундаментальных вещей не читаю. Несмотря на то, что первоисточники я изучаю потихоньку, в косвенном виде я с этими работами знаком - И Петров, и А.Зиновьев все эти фундаментальные вещи читали
Нет, не читали.
>Потом примерно на том же материале СГКМ написал несколько работ, которые имеют много общего с работами того же А.Зиновьева, в обоих случаях основная концепция - антропологическая модель
Анологично, не стоит носиться с фразой "антропологическая модель" как с писаной торбой. Надо понимать что это такое.
> неужели вы хотите сказать, что раз уж у русского народа есть вы, то всё остальное не нужно ?
Я хочу сказать что науки об обществе за последнее столетие ушли далеко вперед. А советский народ все это время был от них изолирован марксистской идеологической жандармерией. Что высасывал из пальца Зиновьев интересно лишь в порядке коллекционирования бабочек. Гораздо важнее овладевать современной наукой создававшейся сотнями исследователей. Я, к сожалению, не могу тратить время даже на самую пеструю бабочку.
>А А.Зиновьев по сравнению с вашим/моим интеллектом
Я не разделяю ваш комплекс неполноценности. Но в данном случае это неважно. Интеллект, если он не включен в научное сообщество - ничто. Зиновьев, если как говорите, башковитый, лишь очередная иллюстрация этого. Хватило ума сравнить марксистский бред с реальностью и признать правоту реальности - и на том спасибо. Это интересно только как личная драма человека. Но положа руку на сердце, что знает пациент о медицине?
>>А кто вам сказал что кроме форума я нигде не бываю? У меня есть газета. Ее читают в разных местах. Говорят по мне даже аспиранты учатся :)
>
>Это здорово без всяких двусмысленностей, но такого уровня корреляции мало для интеллектуального противостояния Западу
Какой корреляции? О чем вы? чтобы противостоять Западу надо овладевать наукой. Этим я и занимаюсь. И Сахлинса вы смогли прочитать потому что я его перевел. А кому-то он еще и впрок пошел.
>Рад что мы друг друга поняли в этом частном вопросе. Но ваша/моя/наша задача имеет разные приоритеты - высший приоритет не в том, что бы протаскивать своё мировоззрения, а в том, что бы находить возможность совместно работать. Если это осознание будет у всех, то такая возможность появится, и вдруг окажется, что ребёнок повзрослел
У меня нет времени ждать пока все повзрослеют, извините. То что вам представляется "моим мировоззрением" есть раздеванная для российского читателя наука об обществе. С упором на те области, где самые больние дыры и незнание которых грозит самыми большими издержками.
>>Я не пытаюсь завоевать союзников среди дегенератов. Я пишу для умных и тут вдруг какой-нибудь Дурга наскакивает и орет "вы извратили Маркса!" Ну и что теперь, перед ним распинаться, а он будет вальяжно цедить "незачет"? Да начхать сто раз. Кому надо поняли.
>если наехать на умного ребёнка, он вмиг замкнётся,
Этот не замкнется. Потому что не умный :) А на умных я не наезжаю.
>>Советского марксизма не бывает. Есть кучка сектантов-шарлатанов, получивших профессорский паек в зубы и сосланных на пыльные кафедры никому не нужных общественных "наук". В рассчете что там от них менше вреда.
>
>ага, и марксизма-ленизма не существует, и я не сдавал экзамена по полиэкономии/диамату/истории КПСС, в которых постоянно учили работы Ленина.
И что вы нашли советского во всей этой бурдуазной антисоветчине, которой как бульдозером снесли советский строй? Только то, что они иногда давали себе труд действовать не прямо, а намеками?
----------------------------- http://tochka-py.ru/
