>>>>В идеологии/мировоззрении не бывает компромиссов, но бывает развитое мировоззрение, которое позволяет находить ответы на все важные вопросы, которые поднимают оппоненты.
>>>
>>>Отчаялся вас для этой цели приспособить. Фундаментальных вещей читать не хотите, а объяснять на пальцах, да еще под пренебрежительные замечания - оно мне надо?
>>
>
>>вам дать ссылку на обсуждение работ СГКМ на форуме ? На то, что я обсуждал Сахлинса, которого прочитал по данной вами же ссылке ? Вещи читают по мере усвоения, а выше я уже говорил, что я прилагаю много усилий для достижения согласованности усвоенного материала, что занимает очень много времени
>
>>Ну и вы совсем не правы насчёт того, что фундаментальных вещей не читаю. Несмотря на то, что первоисточники я изучаю потихоньку, в косвенном виде я с этими работами знаком - И Петров, и А.Зиновьев все эти фундаментальные вещи читали и создали свои теории, изучению которых я тоже посвятил немало времени.
>>Потом примерно на том же материале СГКМ написал несколько работ, которые имеют много общего с работами того же А.Зиновьева, в обоих случаях основная концепция - антропологическая модель
>
>>Ну а насчёт пренебрежительных замечаний это вы пошутили. Если будете вести себя корректно, я никогда не выйду из рамок корректности, это вы хорошо знаете
>
>хочу добавить - как это и следовало ожидать исходя из общих философских рассуждений, и как я и думал ранее, усвоение изложенного СГКМ в "Россия и Запад:Парадигма цивилизаций" показало, что в основе всех общественных наук лежит антропологическая модель, формируемая научным методом. Однако на сегодня нет полноценного научного описания человека, и любая антропологическая модель более чем серьёзно уступает в глубине и полноте образу человека формируемому при помощи философии/религии - следовательно все общественные науки, вся их вертикаль и/или горизонталь находится под традиционными представлениями формируемыми при помощи философии/религии
>Все общественные науки полезны для решения тысячи и одного практически важного вопроса, но все основные взаимосвязи и цели должны определяться исходя из философии/мировоззрения/религии, слава богу все самые важные вопросы в этой области давно решены до нас.
>>>>>Или вы о марксоидных дегенератах, долдонящих про мое место жительства и считающих что тем самым "победили в споре".
>
>Здесь тоже надо добавить - дегенераты марксисты или нет это решается в каждом конкретном случае, но из сказанного выше о приоритете, полноте и глубине философских/религиозных/мировоззренческих подходов по сравнению с научными, ясно, что в очень многих случаях даже марксистам вам просто нечего говорить по существу, т.к даже несовершенный диамат/истмат/политэкономия даёт более полное представление о вопросе, чем выбранная вами методика
>Эту мысль с такими нападками на марксизм и православие вы множество раз повторяете, соответственно во всех случаях, ко всем данным мной в этих случаях комментариям автоматически добавляется предыдущий абзац .
>>Хам это сын Ноя, который посмеялся над отцом, который лежал раздетым, после употребления вина - и за это Ной его проклял, а Ной мыслится праведником, значит хамство очень серьёзное моральное/духовное преступление.
>
>>Хам это из тех, кто не видит, что в народе существует единый интеллектуальный/духовный фронт, и из тех, кто его разрушает.
>
>>> http://tochka-py.ru/
>>
>> http://vizantarm.am
>>;-)
>
>Хамство, как метод вольного или невольного уничтожения общего интеллектуального/духовного фронта, плюс явный обман/самообман в плане приоритета научного подхода к человеку/обществу по сравнению с мировоззренческим/философским/религиозным делает крайне деструктивным и ваше поведение на форуме и совокупный результат, которого вы достигаете на форуме. А вред который этот подход приносит в общественном масштабе можно сравнить только с тем, который получает человек, который что бы согреться зимой сжигает свой дом, исходя из научного расчёта что его дом будет гореть столько то часов и даст ему столько то калорий тепла.
>Наука это лишь инструмент расчёта того, что от него требует философия/религия/мировоззрение, и ничего больше. Хвост не имеет правa вертеть собакой.
в свете сказанного о хамстве марксизм вполне себе традиционное мировоззрение, т.е мировоззрение уважающее традицию, хоть и свою. марксизм не терпит хамского отношения к предшественникам и общему духовному/интеллектуальному фронту.
Марксизм хоть и объявил себя научной философией (и фактически именно такой и является и только таковой он и может быть с его постулатами) но даже он понимает, что не любую общественную практику, даже если эта практика есть наука, можно тащить из одной страны в другую.
Он понимает, что если как сорока тащить всё блестящее к себе в гнездо, от этого банкиром стать не возможно
