В тупике санкций
Как избежать новой холодной войны? Ответ на этот вопрос искали европейские интеллектуалы, собравшиеся на Родосском форуме
Тема «политического похолодания» в мире оказалась настолько жгучей, что желающих попасть на 12-й Мировой общественный форум «Диалог цивилизаций», традиционно осенью проходящий на греческом острове Родос, было хоть отбавляй. Как признался основатель форума и его президент, глава РЖД Владимир Якунин, организаторам даже пришлось ограничивать количество политиков, политологов, журналистов, экспертов различных уровней, дабы число участников не зашкалило за оптимальную черту в 600 человек. Причина такого повышенного интереса, вне сомнений, коренилась не столько в официальной теме форума «100 лет спустя: предотвращение мировой войны силами глобальной солидарности», сколько в современной проблематике, чрезвычайно актуальной и взрывоопасной. Темы санкций в связи с ситуацией на Украине, угрозы новой войны, несостоятельности политики «кнута», естественно, вышли на первый план почти всех пленарных и секционных заседаний.
Однако юбилейная дата оказалась как нельзя кстати, так как уроки Первой мировой войны, начало которой было определено не столько объективным ходом истории (скорее случайность, чем закономерность), на поверку так и оказались невыученными. Мира в мире по-прежнему нет, а в последнее время он и вовсе оказался на грани новой «холодной войны». Никто не хочет слушать и слышать друг друга. Сто лет назад накануне войны, как сказал глава международного координационного комитета «Диалог цивилизаций», бывший генсек Совета Европы Вальтер Швиммер, мир тоже «страдал от болезни неумения слушать других». К чему привела такая глухота, известно всем. По мнению сопредседателя форума, американского профессора Университета Нотр-Дам Фреда Дэллмайера, нужно приложить максимум усилий, чтобы не допустить повторения «бессмысленной бойни, унесшей миллионы жизней». Остановиться, оглянуться, начать вести диалог, а не размахивать оружием, грозить силой и запугивать санкциями.
Сила есть, ума не надо?
Откуда живет в нас уверенность, что с помощью мускул можно решить любые жизненные проблемы? Если кто-то выбивается из общего ряда, ведет себя слишком независимо, если кто-то не согласен с другим мнением, говорит что-то «не то и не так», то обязательно надо «идти на вы», запретить, припугнуть, наказать, надавить и т.п. Сколько раз человечество ошибалось, следуя этому далеко не лучшему принципу — «не мытьем, так катаньем». Сила рано или поздно превращалась в бессилие, поставленные цели, достигаемые с помощью кулака, оказывались ложными и приводили совершенно к противоположным результатам.
Наивно полагать, что, угрожая России всевозможными санкциями, Запад приобретет друзей в российском гражданском обществе. Даже тем, кто не был сторонником власти и похаживал на Болотную площадь, не нравится, когда их страну, какой бы она ни была, запугивают из-за границы, шантажируют, шельмуют в газетах, называют второй (по классификации Барака Обамы) в списке главных мировых угроз. Террористы из «Исламского государства», как известно, расположились на третьей ступеньке этого страшного рейтинга. Даже если в ближайшее время санкции будут отменены, то россияне еще долго будут помнить, как просвещенная Европа пыталась выкручивать им руки. Такое не забывается.
Не случайно, по данным социологического опроса, проведенного «Левада-центром» накануне Родосского форума, хорошее отношение россиян в Евросоюзу упало до рекордной отметки в 19 процентов (плохо — 68), а к США «очень плохо» и «в основном плохо» относились и вовсе 73 процента россиян. Зато к американцам позитивные чувства (42 процента опрошенных) превалируют над негативными — 36 процентов. Кстати, и к украинцам россияне настроены, несмотря на все перипетии, в основном благожелательно — 61 процент «хорошистов», а вот к правителям этой страны гораздо хуже — 32 процента опрошенных.
О полной бесперспективности и ошибочности политики санкций говорили почти все участники форума на Родосе. Как считает бывший канцлер Австрии Альфред Гузенбауэр, тот, кто начинает «воспитывать» силой, всегда оказывается в проигрыше. Чего, скажем, сегодня добились США в Ираке, Афганистане, Ливии, других суверенных странах, где использовалось вооруженное вмешательство? Ситуация в этих государствах стала еще более напряженной. В Ираке и вовсе появился новый террористический монстр — «Исламское государство», чьи представители отрезают головы «неверным», ведут себя крайне агрессивно в стремлении установить новый «исламский порядок».
По мнению Альфреда Гузенбауэра, с помощью военной силы можно поменять экономические системы, но политический, религиозный, культурный уклады изменить невозможно. «Это ловушка, — утверждает он. — Это западня, куда себя загоняют страны, настроенные на решение проблем исключительно с помощью вооруженных методов. Победы «сильных» над «слабыми» не будет никогда». Политика силового управления хаосом, проводимая некоторыми западными странами, по мнению президента форума Владимира Якунина, в конечном итоге приводит к неконтролируемому хаосу. Теория «мягкой силы» постепенно превращается в практику применения «твердой силы».
Хочется лучше, получается хуже
Им вторит другой авторитетный ученый, президент международной ассоциации «За прогресс», профессор университета Инсбрука Ганс Кехлер. Смена режимов силой — это, по его словам, идеологический капкан. Явление далеко не новое в истории, но только сейчас смена режимов используется безо всякого стыда как часть официальной доктрины. И у нее есть свой арсенал инструментов: информационно-пропагандистские атаки, экономические санкции, правовые методы оправдания агрессивных действий, когда «международное право используется, чтобы объявлять незаконными правительства стран, которые гегемон воспринимает как угрозу».
Однако «гегемонистская стратегия ведет к поражению ее авторов», убежден ученый, поскольку «зарождение нового мирового порядка на деле стало мировым беспорядком, развязыванием новой холодной войны, хаосом и паникой в регионе, которые могут не остановиться у ворот Европы». Вместо смены режимов фактически происходит их уничтожение — и народы оказываются в условиях анархии, устанавливается власть террора, и ситуация для населения становится много хуже, чем была.
В Ираке, Ливии, Сирии, Алжире, Индонезии, на Филиппинах, в других странах начали действовать от имени «Исламского государства» радикальные группировки. И это, возможно, самое страшное последствие имперской политики США, утверждает Ганс Кехлер. Единственная надежда, по его словам, связана с появлением нового баланса сил, нарушенного в 90-е годы, в рамках многополярного мира, идеи которого будут отражены в деятельности ООН. «Возможно, потребуется существенное изменение миропорядка для установления этого нового баланса сил», — считает его коллега, бывший генсек Совета Европы Вальтер Швим-мер.
Каким должен быть этот новый миропорядок без войн и насилия? Президент-основатель форума Владимир Якунин предлагает концепцию «Диалога цивилизаций», которая при исследованиях и оценках глобальных рисков и угроз будет способствовать установлению «такого мирового порядка, который сможет обеспечить будущее человечества» — без глобального доминирования и подавления. Политика, проводимая, по его словам, «англосаксонской цивилизацией», должна уйти в прошлое. Мир стал другим, теория и практика «либеральной идеологии», как считает Владимир Якунин, себя полностью не оправдала.
Враги, настоящие и мнимые
Как сказал в своем выступлении на форуме чешский Президент Милош Земан, многолетний участник Родосского форума, проблемы Украины, где началась гражданская война, можно сравнить с гриппом. Но, заметил он, «существуют куда более страшные болезни, такие, как рак, — это международный терроризм». «Есть опасность, на которую мы закрываем глаза. Она называется «Исламское государство». Если вы посмотрите на карту боевиков 2020 года, то халифат занимает уже половину Европы, всю Среднюю Азию, не говоря уже о Ближнем Востоке». Санкции, по его словам, лишь разрушают общее поле солидарности между Россией и Европой, необходимое для их совместного отражения подлинной опасности, которая грозит миру, а именно вооруженному исламизму, нацеленному на создание исламского халифата или мощной антицивилизации.
Уже после форума прочел в польских и литовских газетах статьи с осуждением речи Земана. Якобы она даже была шокирующей. Мало того, что он прямо назвал главного врага человечества, которым оказалась, вопреки ожиданиям тамошних русофобов, вовсе не Россия, но и говорил президент на русском языке, не скрывая своих симпатий к России. Кроме того, заявил о двойных стандартах: когда в Ираке казнят одного американца, это преподносится как величайшая трагедия, а сотни мирных жителей, погибших в Донбассе, с легкостью списывают на борьбу за сохранение целостности Украины. В таких случаях говорят: правда глаза колет. На его родине выступление главы чешского государства тоже встретило неоднозначную реакцию.
Между тем, Милош Земан не открыл ничего нового. Он сформулировал открыто и прямо взгляды, которые разделяют многие европейские политики, бизнесмены и политологи, но в угоду политической конъюнктуре тщательно их скрывают. Все прекрасно понимают, что исламские радикалы, объединяющиеся в мощные военные организации, и есть главная опасность для мирового сообщества, и все внимание должно быть сконцентрировано именно на этой проблеме. И одним из главных помощников в борьбе с терроризмом должна стать именно Россия, без участия которой эту «раковую опухоль» не победить.
Террористические формирования — вот реальный враг, требующий объединения усилий, а вовсе не Россия, которая может и должна быть важнейшим союзником в борьбе против терроризма, заявила в своем выступлении Принцесса Бахрейна Шейха Дея бинт Ибрахим Аль-Халифа. Она прямо связала активизацию деятельности исламских экстремистов («Аль-Каида», ИГИЛ и т.д.) с финансированием их организаций разведками различных стран мира. Террористы вышли сегодня из-под контроля спонсоров и стали угрозой всему человечеству, особенно соседним ближневосточным странам.
Пожимать руки или выкручивать
Если инициаторы санкций против России ставили перед собой цель наказать ее, заставить играть по правилам, которые они сами же и придумали, то расчеты западных стратегов были изначально неверными. Остается загадкой, что дало им основание полагать, что Россия под грузом санкций вытянется в струнку, тут же «исправится», отдаст частицу своей национальной истории — Крым, который в былые годы незаконно и волюнтаристски был передан Украинской ССР. Не встань Россия на защиту интересов и прав русскоязычных граждан полуострова, которые на референдуме абсолютным большинством голосов высказались за «возвращение домой», республика неминуемо была бы втянута в гражданскую войну наподобие той, что ведется на востоке Украины.
Похоже, у многих западных политиков и политологов имеются большие проблемы с изучением русского национального характера, со знанием истории и географии России, как, впрочем, и других стран, против которых вынашиваются те или иные экспансионистские планы. Впрочем, памятуя перлы госпожи Псаки (вовсе не рядовой американской домохозяйки, родившейся в скромном стотысячном городке одного из самых маленьких штатов США Коннектикут, а официальному представителю Госдепа США), удивляться дилетантскому пониманию России во всем ее географическом, ментальном, национальном и культурном многообразии не стоит. Так понимают Россию нынешние американские власти — и это настоящая беда.
Россия никогда не станет вести себя так, как ей кто-то за рубежом приказал, — и с этим независимым положением державы в мире надо мириться. Любые угрозы приводят к обратному эффекту. На это в своем выступлении указал немецкий политик, председатель Российско-германского форума Маттиас Плацек: «Мы все время твердим, что Россия должна перенять западные идеи, но при этом пренебрегаем российскими национальными интересами, не учитываем ее национального менталитета. Нужен диалог, а не выкручивание рук с помощью различных санкций». Европе, по его мнению, следует отказаться от стремления «наказать Россию». «Я вижу в Западной Европе опасные тенденции изолировать Россию, вытолкнуть ее из Европы в Азию», — сказал он. — Сегодня Запад недооценивает Россию, а она в свою очередь недооценивает возможности гражданского общества. Мы должны быть союзниками — Запад и Россия — для совместных действий во всех опасных точках мира».
Вне сомнений, санкции заставят нашу промышленность включить новые обороты, быть конкурентоспособной на рынке, развивать выпуск импортозамещающих товаров и проч., но не эти условия должны быть стимулами экономического развития страны. Тот, кто спокойно, скептически и даже беспечно относится к антироссийским санкциям, допускает серьезную ошибку в оценке происходящего. Переоценивать опасность, разумеется, не следует, но и вести себя так, как нив чем не бывало, было бы глупо и недальновидно. Есть ли у нас полномасштабный, детальный план действий в том случае, если негативный эффект от экономических санкций перевесит критическую массу? Если таковой и есть, то широкая общественность о нем ничего не знает.
Владимир Якунин, например, считает, что европейские санкции создают определенные трудности в экономике, оказывают на нее негативное воздействие, лишают доступа к финансовым рынкам, и нашей стране надо быть во всеоружии, чтобы снять напряжение в экономике. «Санкции — это такой механизм, который очень сложно применить в реальной действительности, но и не менее сложно из них выходить. Даже если сегодня объявят, что санкции против России отменяются, чего, на мой взгляд, не произойдет, вся ситуация, включая стабилизацию финансовых рынков, будет продолжаться как минимум еще год», — сказал он журналистам на пресс-конференции. Что касается санкций против отдельных лиц, то это, по мнению главы РЖД, «не просто столкновение идей, а поведение, выходящее за рамки приличий: так ведут себя на базаре». Сам он, по его словам, «функционирует нормально», как «жил без кенгуру» (имеются в виду санкции Австралии), так и сможет прожить без них и дальше.
Сами себя высекли
Однако санкции — вещь обоюдоострая. Что называется, кто с мечом к нам придет, тот от меча и погибнет. США и Евросоюз все больше напоминают унтерпришибеевскую вдову, которая, как известно, сама себя отстегала. Европейские политики в своем желании угодить Америке, похоже, плохо посчитали, во что обойдется конфронтация с Россией для европейской экономики и для обеспечения безопасности в мире. Владимир Якунин уверен, что Запад зашел слишком далеко в вопросе применения санкций. «Разговоры о возможности снятия санкций — не трюк. Полагаю, это необходимость. Вашингтон и Брюссель должны понимать — проблему безопасности цивилизованного мира невозможно решить без России».
Что касается влияния санкций на экономику европейских стран, то они уже бумерангом возвращаются на «родину происхождения». Сельское хозяйство терпит колоссальные убытки, многие экономические интеграционные связи разорваны, доверие российских инвесторов разрушено, прибыли западных компаний, вкладывавших деньги в Россию, падают — плюсов от проведения такой санкционной политики никаких нет. Так, потери литовских крестьян, по некоторым подсчетам, оцениваются почти в один миллиард евро.
Причем, к примеру, запрет на импорт польских яблок затрагивает всю Европу, так как польские фермеры начинают более агрессивно выходить на рынки стран ЕС, финское масло и молоко заполняют балтийские прилавки, где своих молочных продуктов пруд пруди, норвежская семга пытается «уплыть» к соседям — ущерб от санкций стремительно распространяется вширь. Выдавливаются традиционные поставщики, меняется вся структура производства и потребления в Евросоюзе, происходит перенасыщение европейского рынка. Только сейчас Еврокомиссия пытается оценить масштабы ущерба, создав специальную рабочую группу для оценки последствий введённого Россией запрета на импорт сельхозпродукции из ЕС. Толку от ее выводов будет мало, так как денег для компенсаций пострадавшим странам в евросоюзовской копилке все равно нет.
Кроме публичной экономической «самопорки», Европа столкнется и с политическими осложнениями, связанными в первую очередь с разногласиями по целому спектру вопросов в собственном европейском доме. Чрезмерное и даже грубое давление Вашингтона на решения ЕС, что вызывает лишь рост антиамериканизма в Старом свете, противоречия внутри ЕС из-за разного понимания необходимости санкций и степени их негативных последствий для той или иной отдельно взятой страны, различие в оценках политической ситуации в России лишь подрывают фундамент единой Европы. Этого не могут не видеть европейские интеллектуалы, которым далеко не безразлично единство Европы и будущее Евросоюза.
«Надо устранить санкции, которые не только бесполезны, но и вызывают обратный эффект», — уверен Президент Чехии Милош Земан. Сегодня уже очевидно, что Евросоюз оказался не готов к такому сценарию развития событий. Россия, вместо того чтобы «проглотить» введённые против неё ограничения, ответила на них почти зеркально.
Не достигнуты и цели подпитки протестного движения в России. Недавний так называемый антивоенный марш в Москве абсолютное большинство российского населения окрестило «маршем предателей». Благодаря санкциям, полагает президент — основатель «Диалога цивилизаций», «удалось добиться такой сплоченности общества, которую не смогла бы создать ни одна пропаганда». Люди понимают, по его словам, что Россия в третий раз за последнее столетие оказывается перед угрозой единовременной утраты своего суверенитета. «Не важно, какие диалоговые инициативы выдвигает правительство страны, не важно, сколько сотен тысяч беженцев она в авральном режиме принимает на своей территории, не важно, какое мнение высказывается представителями русскоязычного населения, решение по практическому применению доктрины «американской исключительности» принято и, по мнению ее апологетов, подлежит исполнению», — говорит он.
По его словам, «мягкая десуверенизация» по европейской модели в России не сработала, поэтому следующим этапом борьбы за достижение полного тоталитарного контроля над глобальной политикой и экономикой станут нападки на Китай, на проектируемый проект БРИКС, развивающийся ШОС, о желании присоединиться к которому недавно заявили Индия и Пакистан. Иными словами, под прицелом находится общественная суверенность». Можно себе представить, что произойдет, если этот сценарий будет проводиться в жизнь. Кто даст гарантии, что за холодной войной не последует горячая?
