>>за исключением представления о линейном времени и представлении о улучшениях/модернизации техники
>
>Про циклическое время тоже байка. Врде в России в переселение душ не верили. Время от сотворения мира до конца света. Куда линейнее? С представлениями об улучшении/модернизации все тоже неоднозначно. Луддиты - они в Англии, не в России.
говоря о традиционном человеке в его модель впихнули язычников или вообще каких то папаусов, у которых кроме мифологии ничего нет, и буддистов/индуистов/мусульман/христиан/даосистов/иудаистов - т.е представителей народов с очень развитой культурой.
для мифологий очень характерны представления о периодических концах света/смерти и обновления богов. В буддизме/индуизме есть представления о цикличности, но в мусульманстве и христианстве этого нет. Хотя и в этих религиях тоже есть представления о конце света
Но однородности времени в религиях точно нет - есть начало, некое промежуточное состояние, и есть конец, а вот для Запада время однородно.
Так что я не знаю, на какой опытной базе построен вывод о цикличности времени или наоборот о его однородности/линейности. Я склонен предположить, что скорее всего речь идёт о том, что спутали линейность времени и его однородность. Для гуманитариев это простительная величина безграмотности, кмк.
Когда я говорил о модернизации я хотел сказать следующее - традиционный человек он ведь интегрирован в мир, и там каждое действие обладает очень сложной и нелинейной динамикой. Для такой жизни не характерно представление о последовательности действий, улучшающих некие аспекты окружающей действительности или даже радикально её меняющих - как типовой стратегии действий. Эта стратегия только для героев/руководителей.
Человек, который вписан/интегрировал в окружающий мир, и который рассматривает себя как атом должны по разному относится к активности по отношению к окружающему миру вообще, и в частности по отношению к изменению этого мира в желательную для себя сторону. Грубо говоря, традиционный человек видит в окружающем его мире сторону для диалога, а западный человек видит только ресурс.
Наверное это самая трудная часть изменения поведения, но она тоже была решена мифологизацией индустриальной реальности через образ производительных сил из политэкономии, что открывает дорогу для осмысления и обобщения этого результата, что бы убрать привязку к политэкономии.
>>Согласно исследователям русская община серьёзно отличалась от западноевропейской, которая не давала навыки самоорганизации и самодисциплины
>
>Думаю Западная община тоже не лаптем щи хлебала. Просто городские снобы развязали против своих провинциалов такую дикую разнузданную кампанию социального расизма, что пожалуй даже Гитлер бы постеснялся. Марксов "идиотизм деревенской жизни" - жалкий отголосок пасквилей, которые парижане писали о французских провинциалах. Ну а потом на пасквилях, как будто на "эмпирических наблюдениях" строились "общественные науки" Запада. Гегель урод писал что латиносам приходится колокольным звоном в полночь напоминать чтобы трахались. Без этого вымерли бы. Как до католических миссий там наро жил неизвестно. Вотна таком вздоре в очен большой степени и строятся западными учебниками модели "отличия" современного общества от традиционного. Отличия просто высасываются из пальца, но все до одного в пользу современного.
В России и в Армении общины были как элементами местного самоуправления, так и низшими структурными единицами Церкви, т.е общины являлись и мировоззренческими единицами наряду с выполнением ими чисто хозяйственных функций. Очень интересно, есть ли материалы в неевропейских архивах/источниках о похожей функциональности общин в Западной Европе во времена до Реформации.
