>пока не увижу обсуждения завещания Варги, уровень понимания здесь социальных явлений - на уровне понтов Артура.
спасибо за высокую оценку - раз оцениваете как понты, значит вы ничего не поняли. Тем более, что вы дали оценку моих обсуждений совсем не там, где я выступил с конкретным обсуждением - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/347467.htm
Но теперь вернёмся к самому вопросу. Сам Маркс говорил о том, что теоретические основания политэкономии лежат в истмате. В свою очередь, его теоретические основания лежат в философии диамата. Т.е серьёзные обсуждения политэкономии как минимум связаны с использованием истмата. Истмат отнюдь не сводится к социологии, скорее уж это теория цивилизаций вместе с антропологией.
Эта взаимосвязь истмата с антропологической моделью человека хороша просматривается при анализе единственной известной на сегодня альтернативе истмату. Теория реального коммунизма, как и теория западного общества А.Зиновьева, начинается именно с введения собственной антропологической модели. Но ещё до А.Зиновьева эту взаимосвязь выявила франкфуртская школа. Весь смысл и весь пафос её исследований был именно в том, что они поняли эту взаимосвязь и пробовали переписать истмат на основе адекватной антропологической модели.
Есть очень хорошая статья [1] Эриха Фромма - "Марксова концепция человека" http://scepsis.net/library/id_642.html
Т.е обсуждение политэкономии предполагает, как правило, явное и/или косвенное использование какой либо антропологической модели человека.
Этим работам уже сто лет в обед. А вы называете учёт антропологической модели понтами и ведёте речь о некой сферической в вакууме экономике.
для того, что бы было понятно, что даже современная адекватная экономическая теория тоже основывается на антропологической модели человека я вам дам ссылку на статью[2] С.Глазьева, в которой он тезисно излагает основы этой эволюционной экономики - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/295/295221.htm
ну и напоследок самое вкусное - западная антропологическая модель, на которой основана классическая и марксистская политэкономия это модель атома, общество в этой модели это идеальный газ. Для физика очевидно, что в этой модели необходим такой параметр как энтропия, который постоянно учитывается во всех важнейших рассуждениях политэкономиии под названием рыночный хаос, рыночный риск.
Даже Александр, который ненавидит марксизм, и вообще любую философию, в чём он неотличим от вас, хорошо понимает взаимосвязь политэкономии, философии, истмата и антропологической модели.
То, что вы в этой статье написали о снижении транзакционных издержек это повышение внутренней энергии вещества при понижении его энтропии. О влиянии энтропии на политэкономический анализ общественных процессов я писал ещё в [3] "О советской экономике с точки зрения физики" - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/290/290611.htm
И насколько видно из вашего ответа на эту статью, она вам понравилась, только вот во многих вопросах мы разошлись из-за того, что понятия, введённые в этой статье и модели, введённые в этой статье так и не стали для вас родными, ввиду того, что вы знаете только экономику, а даже в политэкономии сильно хромаете
