В список братьев: Коммунисты, примирившиеся с СССР
Кто будет размежевываться с креаклами?
Помимо просто советских людей, вот еще предложения в список: Коммунисты, примирившиеся с СССР (речь о бывших еврокоммунистах) http://blau-kraehe.livejournal.com/378206.html
Яна Завацкая в своем ЖЖ
[Tags|СССР, теория]
Вот что мне стало понятно со временем: для сегодняшнего коммуниста исключительно важно, даже определяюще важно примириться с СССР. Это не само собой разумеется. Почти каждый из нас может назвать с ходу несколько или даже много вещей, которые не устраивали нас как в позднем, так и в сталинском СССР. Нам нетрудно понять и даже где-то в глубине души согласиться, например, с маоистами с их теорией социал-империализма. Казалось бы - ведь и мы признаем, что поздний СССР был ревизионистским, почему же не пойти дальше и не согласиться, что он и вовсе социалистическим не был?
Оказывается, нельзя. Позже станет ясно, почему. Примириться с СССР - не означает "не видеть недостатков" и "идеализировать". Идеализируем ли мы, например, родителей? Нет, лет с 14-15 мы уже видим их недостатки, понимаем, что они самые обычные люди, а не всемогущие идеальные существа. Однако в норме - в норме! - человек все-таки хорошо относится к своим родителям в целом, не позволяет окружающим их честить,считает ихсвоимикорнями,а еслигнилы корни- то получается, что и ты сам - дерьмо полное без всякой надежды когда-нибуь стать лучше. То есть в норме к родителям отношение позитивное, несмотря на то, что они люди вовсе не идеальные и даже наоборот где-то. (к сожалению, бывает и вполне оправданное НЕ позитивное отношение к родителям -например, если они сами относились и относятся к ребенку, как к законченному негодяю и отпетой сволочи, и никакими усилиями нельзя добиться их уважения и хоть сколько-нибудь хорошего, позитивного отношения к себе. В таком случае приходитсяпризнать, что да, не повезло. Но это не значит, что так у всех, и что так должно быть. Это личная семейная трагедия. Хотя даже в этом случае человек в норме не позволяет окружающим говорить гадости о родителях, честить их и старается найти в своей семье хоть что-то хорошее. И это условие душевного здоровья).
И вот такое позитивное отношение должно быть у коммуниста к СССР. Потому что мы оттуда вышли, потому что это и есть - наши духовные предки. Не идеальные, где-то даже совсем плохие - но наши. Если там нет совсем ничего - то и в нас совсем ничего нет. Если у нас нет прошлого - нет и будущего.
Имея такое позитивное отношение ("СССР - первое в мире государство рабочихи крестьян"), можно уже между собойпо конкретным вопросам обсудить- что было правильно? Что было не так? Где надо было поступить иначе, в чем наши предки ошиблись?
Когда либералоподобные граждане начинают от нас требовать "прекратите эту идеализацию совка, нашли тоже рай земной, неужели нельзя признать, что в СССР были ошибки" - они вовсе не ждут такого спокойного обсуждения, им даже и неинтересно, если честно сказать, кто там конкретно виновен в бесконтрольных репрессиях - Ежов или Берия. Какая разница? Для них все это - "разбираться в сортах дерьма". Требования"не идеализировать" и "признать хоть какие-то ошибки" мы и так выполняем, ну покажите мне хоть одного человека, который заявлял бы, что в СССР вообще все было шоколадно. Они требуют совсем другого - ритуальных выражений ненависти, произнесения антисоветского символа веры: верую в мерзость совка проклятого и Сталина - людоеда кровавого. В Германии этот необходимый для "рукопожатности" и "приличности" символ веры звучит примерно так: верую в преступления руководителей ГДР и в мерзостность стены берлинской, ибо даже один убитый на границе - слишком много. В принципе, произнеся этот символ веры, дальше можно уже лепить, что в СССР (или ГДР, положим) было все не так уж и плохо, что мол, все-таки люди вот пытались построить что-то без господства капитала. Однако символ веры уже произнесен, от предков уже отреклись, с их (а значит, и нашей) общей мерзостностью уже согласились.
Второе. Почему, собственно, так важно это примирение с реально существовавшим социалистическим строем? С собственным прошлым?
Произнося отречение от советского прошлого, мы сразу подписываем себе приговор. Ибо следующий шаг: недоумение в глазах - а почему вы считаете, что в следующий раз получится лучше? Что вообще стоит пробовать?Не лучше ли предоставить жизнь своему естественному течению и заняться чем-то более полезным?И ответить на это, как ни крути, нечего. То есть, конечно, троцкисты, маоисты и разные неавторитарии находят какие-то ответы: потому что надо бороться с бюрократией... потому что власть должна принадлежатьсамим рабочим... потому что этобылапартократия... потому что пришел злой авторитарный Сталин и все испортил... и так далее. Но эти ответы неудовлетворительны. Они не отвечают на вопрос: почему если в прошлый раз все было так плохо, так ужасно, если люди, очевидно, не способны обуздать бюрократию, партократию, трудящиеся, очевидно, не способны удержатьвласть в своих руках - то почему это получится в будущем? Почему вы думаете, что не придет новый авторитарный Сталин? Вы предлагаете какие-то механизмы - но почему они должны сработать в следующий раз? Вы сами-то в это верите?Верить в это трудно, ибо нелогично.
Если законы социопсихологии, сама психология людей таковы, что при попытке построения социализма с общенародной, а не частной собственностью получается какой-то невероятный кошмар, который - это важно! - хуже капиталистического общества или не лучше его, то почему эти законы и эта психология в будущем должны измениться?Совершенно непонятно. Значит, и любая серьезная попытка отказаться от частной собственности на средства производства приведет к еще худшему положению дел, чем сейчас.
А почему, вы думаете, буржуазные идеологи клали и кладут столько средств на то, чтобы доказать именно это: СССР был не просто обычным обществом даже, а совершенно кошмарным, нечеловечески ужасным, хуже которого нет? Вот именно поэтому: чтобы даже и не пробовали в следующий раз. Чтобы даже профсоюзная борьба представлялась трудящимся как нечто "от дьявола" - потому что лучше уж так потерпеть, чем рисковать сломать систему; а уж коммунистическая партия пугала одним своим названием. На Западе в общем-то этогодобились. Правда,профсоюзы встроилив общую буржуазную систему, так что канал естественного недовольства рабочих своим положением пока надежно закрыт.
Вот поэтому именно этот пункт - об СССР - и является одним из самых решающих в определении коммуниста.
СССР был социалистическим государством с общенародной собственностью насредства производства; люди, которые его строили, были обычными людьми. Со всей их обычной мерзостью (сформированной тысячелетиями угнетения и вражды), с корыстью, злобой, но также и героизмом, и добротой. В СССР были не только "ошибки и просчеты", там была внутренняя классовая война, прямые диверсии и борьба против власти - и соответственно, борьба власти против своих врагов. Именно потому, что никаких других возможностей -для реальных живых людей - нет. Ну нет их! Люди не идеальны и еще очень долго будут не идеальны. Но при этом само устройство социалистического государства, сам принцип общенародной собственности сделал так - при тех же самых обычных людях, что и везде - что наша страна какое-то время была невероятно прогрессивной. Достижения каждый может перечислить без труда: и это не только "победили фашизм, поднялись в Космос и стали сверхдержавой", это и огромные блага для людей труда, массовое высшее образование, всеобщее среднее, резкое повышение благосостояния всех людей, отсутствие голода после 50-х гг, почти полное отсутствие бездомных, нищих, право на труд, реальное равенство мужчин и женщин в сфере образования и труда. Причем реальный большой прогресс был достигнут уже в сталинские времена, несмотря на объективные трудности (более того - в сталинские времена был заложен фундамент для всего последующего прогресса). А идеала никакого не было, потому что - "кто жил и мыслил, тот не может в душе не презирать людей". Люди плохи в основе своей, а какими они еще могут быть после тысячелетий насилия, войн, зверства, патриархата? И чтобы люди постепенно становились лучше, можно сделать только одно - накормить всех, дать всем образование и постепенно двигаться к лучшему миру. А это возможно только с помощью теории марксизма, обычным тяжелым и трудным путем борьбы за социализм.
Таким образом, "антисоветские левые" страдают отсутствием связи с реальностью. Они хотят построить некий фантастический социализм, существующий в их голове. С какими-то людьми, которые существуют в их идеальном представлении - которые вдруг будут действовать как-то иначе, чем они действовали раньше и всегда. Не напишут 4 миллиона доносов, не будут пользоваться своим служебным положением, не будут тащить с государственных предприятий, массово и непонятно с чего вдруг станут общественно активными. И вожди этого идеального социализма непонятным образом станут не такими, как всегда бывают вожди.
Но так не бывает. Я знаю, что СССР был далеко не идеальным, и что советская история - это обычная история, и Союз вполне сравним со многими буржуазными государствами по степени насилия и коррупции. Но несмотря на это, Союзбыл необыкновенно прогрессивным, первым в мире государством рабочих и крестьян, добившимся невероятных успехов, больших, чем успехи даже развитых кап. стран, находившихся в совершенно других стартовыхи вообще экономических условиях. Я знаю, что и в следующий раз все будет неидеально,что будет плохо.Что будет коррупция, доносы, воровство, классовая война, возможно (смотря из какого положения мы придем к социализму) будут расстрелы и все сопутствующее. Что за несколько лет то дикое положение, в котором мы живем при капитализме, исправить невозможно. Но я знаю и то, что другого пути к построению бесклассового, светлого, счастливого общества -нет.
Мы видим, что эта коренная ошибка "антисоветских левых" приводит и к катастрофическим ошибкам в их оценке конкретных ситуаций.Так,немецкиемаоисты приветствовали разрушение ГДР и до сих пор называют события 89-90-го года "Воссоединением нации" (то есть появление мощной империалистической державы ФРГ им представляется чем-то позитивным). Простые рабочие и безработные востока Германии с ними, мягко говоря, не согласны в массе своей. Мы видели, как многие "антисоветские левые" приветствовали Майдан и утверждают до сих пор, что лучше уж фашисты, чем "совки". Или же ведут себя по принципу "всем сестрам по серьгам"- и те плохие, и эти,и там вродебандеровцы с олигархами, и на Востоке Украины какие-то православные фашисты,и только я тут такой в белом пальто и точно знаю, каким должен быть сражающийся народ. И так далее. Непризнание СССР, внутренняя борьба против СССР, отвергание всего советского теоретического и практического наследия неизбежно приводят к предательству, к союзу с буржуазными силами и в полный тупик. Хотя, конечно, способствует рукопожатности и мейнстримности. Выбор - за нами.
