>Вы описали не этнический, а скорее символический раскол. У разных частей Украины разные герои и смыслы, разные оценки прошлого и разное видение будущего.
Напоминаю, что этнические стереотипы (один из главных идентификаторов этноса) включают в частности:
- собственное восприятие истории (трактовка), оценку прошлого и будущего, героев и т.д.
Соответственно, - этнический раскол проявляется в принципиальном и подчас кровавом размежевании по эти императивам.
>Эти отличия играют гораздо большую роль, чем "этнические" (которые на самом деле очень малы, и являются во многом производной от символического раскола - люди буквально придумывают этнические различия, чтобы объяснить себе и другим происходящий раскол). Многие "националисты" не без труда говорят на украинском языке (который для них очевидно не родной).
Разменжевание по языку лишь иногда имеет отношения к этническому расколу. Например ирландцы католики уже 200 лет как перешли на чистый английский, но продолжают конфликтовать с англичанами. То же - баски, хорваты, боснийцы, косовские албанцы и так далее.
Так вы об этническом расколе или каком-то еще. Какой такой "символический"? - объясните. Может расовый (по форме носа и цвету кожи)? Или государственный? ...
Определитесь с понятиями.
