...ускоренной урбанизации, гипер-эгалитаризма, денационализации (русской) и политики заниженных культурных стандартов.
Чего было ожидать, если в 1920-х-30-х Дмитрий Донской проходил как выразитель интересов эксплуататорского класса феодалов?
Я уже молчу о "золотом веке Екатерины". Оттуда оставалась только история Салтычихи, да и то, в обрезанном виде.
Что при таком подходе для украинца могли говорить имена князя Безбородко, фельдмаршала Паскевича?..
Ни-че-го. Я эти имена узнал только после школы. В школе нас учили только о том, как Россия принесла на Украину крепостное право. Потом как крепостных меняли на собак и как писал свой гениальный "Кобзарь" крепостной мальчик Шевченко. Всё. Это в самые "застойные" времена.
Украинским националистам в 90-е не пришлось горы двигать. По-сути, лишь слегка расставили акценты. Школа УССР в словах "угнетение украинских крестьян российскими помещиками" делала акцент на слове "помещиками", а школа Украины - на слове "российскими". Основы были заложены уже давно.
Сталин только частично выровнял ситуацию. Не будем забывать, что во время Сталина действовало ещё поколение, имевшее культурные корни начала ХХ века. Оно на культурные эксперименты 20-х ещё смотрело "извне". По настоящему "понеслась" когда рулить стало поколение, вышедшее из села и выросшее в условиях культурной сумятицы 20-х и далее.
Я не хочу сгущать, нагнетать, и всех достойных людей объявлять "полуграммотными селюками", но действие общей тенденции в культуре сложно не заметить. Тем более сейчас.
Свято место пусто не бывает. Если высшие ступени культурного развития разрушены - культура деградирует до низших, начальных. До села, Сечи и Перуна.
Об этом тоже удачно Галковский:
...Вы никогда не задумывались, почему Хрущёв был ТАКИМ идиотом?
По своим природным качествам Никита Сергеевич был не так уж и глуп. Наоборот, ему была присуща сметка, доходившее до коварства лицедейство, и отличная память, отчасти заменяющая слабое владение письменной речью.
Да и политиком он был серьёзным. Работающим под дурачка, но способным к неожиданным вольтфасам.
Но его знаменитые выступления перед столичной интеллигенции это нечто чудовищное:
- Ну ты, в очках, чо зенки-то вылупил, обсеря!
Вроде бы Хрущёв был человеком смышлёным, из тех, кто сделал себя сам. Такие люди относятся к культуре достаточно уважительно, прекрасно понимая, что именно благодаря самообразованию, заменившему отца и мать, они и добились высокого положения в обществе.
Вопрос, что за книги читал Хрущёв. Оказывается, у него была та же проблема, что и у Януковича. Как известно, начинал Янукович очень плохо, оступился и попал в тюрьму (довольно стандартное начало для рабочего паренька в посёлке городского типа). Дальше Янукович занялся самообразованием и попытался восполнить пробелы в образовании и нравственности. Тоже ситуация вполне стандартная. Но вот читать стал наш Мартин Иден не Эмерсона или Толстого, а Шевченко и Павло Загребельного.
И получилось то, что получилось. Пыхтящий утюг в очках.
Таким же утюгом был и «наш Никита Сергеевич». Вроде культура какая-никакая есть, энное количество книг усвоено, только в книгах этих, правильно:
>>Если посмотреть на усилия украинских националистов, то украинскую культуру они на пустом месте создают из культуры деревенской. То, что изображается украинской одеждой, украинской едой, украинскими танцами, украинской манерой обращения связано с бытом украинского села (и уже поэтому не годится для современной городской цивилизации).
>>Если посмотреть на историческое прошлое Украины, то местные сказители, опять-таки аккуратно стирают ластиком жизнь украинских городов 16-17 вв. и заменяют его историей баснословной «Запорожской Сечи». Что такое Сечь в их понимании? Это фантастическое Беловодье, где в центре политической и экономической жизни находится не город, а деревня.
>
>А Вы послушайте, что сейчас транслирует Михаил Задорнов, например. Там и про славяно-арийскую расу, и про славянские веды... И то, что Галковский пишет об украинском "креативе", тут тоже есть. Конструируют какую-то, действительно, квазидеревенскую, но еще и языческую Русь, выдают это за "золотой век", а советский и имперский периоды обесценивают, как и русский коммунизм и православие.
