>Цезаризм
>В терминологии Антонио Грамши режим, существующий в современной России, совершенно точно определяется понятием «цезаризм». Грамши имеет в виду под этим следующее.
вот номер то - у Дугина есть своя собственная политическая теория, основанная на его собственной динамической антропологической модели. Четвёртая теория, что ли, называется
Понятно ведь, когда автор собственной теории использует другую теорию для выражения своих мыслей, это сильно смахивает на манипуляцию
>В силу того, что установление гегемонии и капиталистического порядка в мире неравномерно, замечает Грамши, часто складываются ситуации, когда в той или иной стране с неполным (отстающим от глобального) развитием капитализма политический лидер авторитарного склада приходит к власти и строит свою политику на балансировании между гегемонией (капитализмом) и докапиталистическими национальными идеалами и процедурами. Это и называется цезаризм. Лидер цезаристского типа вынужден постоянно лавировать между требованиями либерализации политики, экономики, общества и сохранением полноты власти с опорой на преданную ему лично группу, прикрываясь «традиционными консервативными ценностями». Притом природа цезаризма такова, что не может полностью отвергнуть гегемонию, так как это чревато отставанием от мировой капиталистической системы, но не может и принять ее до конца, так как это приведет к потере личной власти и ее распределению в соответствии с нормами буржуазной демократии. Поэтому цезаризм вынужден постоянно колебаться между капиталистическими кругами и открытыми носителями гегемонии с одной стороны, и консервативными традиционалистами с другой, главной задачей считая при этом укрепление личной власти и сохранение контроля над обществом за собой и своей правящей группировкой. Главное свойство цезаризма – колебания, стремление сочетать несочетаемое, постоянная осцилляция политического курса, направленного то в одну сторону (гегемония), то в строго противоположную (консерватизм).
ну об этом, о колебаниях Путина, Кургинян, уже сто лет в обед, говорит. Это как бы общее место всех его политологических построений
>Политика Путина есть классический (и довольно удачно исполненный) цезаризм, практически в хрестоматийной версии. Отсюда и его формула: либерализм (гегемония) + патриотизм (консерватизм). Оба идеологических крыла для Путина жизненно необходимы: либералы обеспечивают связь с глобальной капиталистической системой, патриоты позволяют держать либералов под контролем, вселяя в них страх возможного жестко антилиберального поворота курса. И те, и те необходимы Путину, и те, и те ему идейно чужды. Цель цезаризма - сохранение у власти правящей верхушки, а не какая-то идеология. Отсюда прагматизм и идеологическая индифферентность: авторитарный лидер в цезаристской системе легко обращается то к одной, то к другой идеологической системе, не следуя ни одной строго и когерентно.
Здесь есть одно допущение, не сводящееся к Грамши - "Цель цезаризма - сохранение у власти правящей верхушки, а не какая-то идеология". Это совершенно самостоятельное предположение, ничем не обоснованное в рамках этой статьи
>Грамши подробно анализирует феномен цезаризма в разных исторических ситуациях, и всякий раз картина удивительно до деталей напоминает современную Россию 2000-2014. Цезаризм полностью объясняет, почему системные либералы (мы называем их шестой колонной) и системные патриоты (софткор-консерваторы) считают Путина «своим» при всей полярности своих мировоззрений, а внесистемные либералы (пятая колонна, носители чисто гегемонистского дискурса, интегрированные напрямую в мировую капиталистическую систему – в первую очередь, ментально) и внесистемные патриоты (хардкор-консерваторы), напротив, считают Путина «врагом» (первые «фашистом», вторые «предателем»).
>Цезаризм Путина настолько бросается в глаза, что странно, как его не заметили западные политологи, традиционно уделявшие Грамши большое внимание, особенно в контексте его сходства с постпозитивистскими и постмодернистскими теориями (в частности, с эпистемологией Фуко). Это, кстати, ответ на «Who is Mister Putin?» - цезарист, прагматик, реалист - то есть ни либерал, ни консерватор.
как там говориться в одном известном фильме - "очень многие истины зависят от угла зрения на них". Так что похоже до деталей, или нет, это вопрос тёмный
Дугин не учитывает существа процесса - участие в международном разделении труда даёт России очень много преимуществ, и позволяет найти огромный фронт союзников, которых было бы невозможно найти в случае радикальной смены идеологической повестки. А участие в этом международном разделении труда предполагает поддержание некого однородного внешнего набора атрибутов, используемого сейчас всем миром для выстраивания отношений друг с другом.
Другое дело, что эти атрибуты можно наделять совершенно разным смыслом, меняя мировую повестку и содержание процессов. К такому ходу событий мир готов, он не готов к смене понятийного языка, на котором основаны отношения стран в мире.
Как этого можно добиться будет сказано ниже.
Но без учёта сказанного, технически/феноменологически ситуация может выглядеть как в модели Дугина - при игнорировании многих факторов.
остальное высокотехнологическое словоблудие надо опустить, переходим сразу к выводам
>Из такого анализа можно сделать множество различных выводов. Я предлагаю свой. Полюсом фиксации отныне должна быть зона патриотизма сама по себе. За Путина или против Путина - это отходит сейчас на второй план. Путин заново должен представить себя в истории. Его потенциал как центральной фигуры российского цезаризма исчерпан, равно как и сам цезаризм. Путин превратил Россию в суверенную корпорацию и сделал шаг к тому, чтобы сделать ее цивилизацией, вернее, восстановить ее статус цивилизации – мировой державы со своей идентичностью и системой ценностей. Но на этом первом шаге он застыл. И совершенно непонятно теперь как к нему и к этому застыванию относиться. Определять политическую позицию по отношению к такой драматической неопределенности, к чистому откладыванию и самодезавуированию неконструктивно. Это ничего не говорит никому о сущности того, что мы утверждаем и что отвергаем. Путин - это и Крым, и невведение войск в Новороссию. И цивилизация Россия, и технологический и двусмысленный цезаризм.
Неверный анализ приводит к неверным, и даже опасным выводам. Борьба за патриотические цели, без учёта конкретного состояния российской власти может лишь увеличить политическую нестабильность в РФ до максимально опасного состояния. Т.е Украина начала крайне опасно раскачивать ситуацию в России как и требовалось американцам. Такая вот диалектика - патриот Дугин как разрушитель России
Что требуется делать интеллектуальным силам для спасения России вместе с Украиной - ниже
>Сейчас важно другое - бросить все силы на борьбу за Русскую Цивилизацию, а это значит, за Новороссию, ДНР и ЛНР против карателей хунты и шестой колонны внутри России. Если для Путина правая стена непреодолима, это ужасно, это может кончиться катастрофой, но, в конце концов, это тоже судьба. А для нас этой стены нет вообще, а правая стоит там, где заканчивается любовь к России и Русской Цивилизации. Гегемония должна начинаться за пределами наших русских стен. Поэтому мировой капитализм и мировой Запад могут быть лишь вовне нас, и ни в коем случае не внутри. Это и есть суверенная цивилизация. Только такой должна быть Россия. Или с Путиным, или как получится.
в "Украина как русский Карабах. Геноцид армян как первое проявление фашизма" - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/347148.htm я примерно обосновал необходимый минимум направления интеллектуальных усилий и примерную модель решения общесистемных проблем нынешней России. Это примерно то, что сделали в своё время японцы, что потом реализовали в условиях Китая, с учётом китайской специфики - японцы создали модель некапиталистического менеджмента вместе с нетипичной для рынка банковской системой и модель управления страной на основе консенсуса партийных фракций.
Китай формализовал эту систему выработки консенсуса, добавив к ней Госплан, как инструмент верхнего уровня для технической реализации решений, найденных путём консенсуса партийных элит
