>По поводу "Боинга" я хочу сказать вот что. Это, конечно, никакой не теракт. Для теракта нужен умысел. Очевидно, что умысла сбивать именно этот пассажирский самолет, не было.
>На войне вообще через какое-то время жизни мирного населения нивелируются. Мирняк перестает восприниматься как субъект войны. Поначалу нахождение гражданских еще сдерживает от открытия огня. Потом перестает. Выявлено передвижение противника - туда открывается огонь, а есть там мирные или нет, уже дело десятое. Появляется какой-то самолет в зоне обстрела - он сбивается, а есть там мирные или нет, уже дело десятое. Не фиг здесь летать, здесь война идет. Не фиг здесь ходить, здесь война идет. Не фиг здесь жить, здесь война идет. Не фиг здесь фотографировать, здесь война идет.
>Давно известный психологический сдвиг. Эффект водителя "Камаза" - когда водитель большого грузовика просто психологически перестает воспринимать меньших по размеру участников движения.
>Это всегда было и всегда будет. Ничего необычного. По другому и невозможно просто.
>Терактом можно считать использование тяжелого вооружения в целом, обстрелы "Градом" и уничтожение самолетов и вертолетов вообще, ин дженерал - вот это да, в комплексе все происходящее на востоке я бы именно так и рассматривал - но не это отдельное конкретное действие.
>Ошибки на войне обходятся человеческими смертями, но тем не менее это все же - ошибки.
>Это такая же ошибка, как и украинский авиаудар по станице Луганской. Там тоже не было умысла. И Украине, если она хочет построить европейскую демократическую страну, в конце концов придется признать эту свою ошибку. Что, к слову, надо было делать сразу, с самого начала. А все эти нелепые отмазки "я не я и лошадь не моя" принесли только один результат - доверие к официальной информации резко упало. Я вот теперь многим официальным сообщениям больше не верю.
>Информационные войны не выигрываются ложью. Информационная война это вообще не кто лучше соврет. Информационные войны выигрываются открытостью, профессионализмом и правдой. Украинская армия, к сожалению, пока еще этого не поняла.
>Кто персонально сбил этот самолет - абсолютно не важно. Фамилии людей, ведших цель и нажавших на кнопку пуска ракеты, не имеют никакого значения. С Гиркина спрос тоже в десятую очередь - он ванька-ротный, его дело воевать, он и воюет.
>На любой войне всегда будут удары не туда, не те сбитые самолеты, не туда залетевшие снаряды и не те убитые люди. Это очевидно.
>Но.
>Начиная любую войну ты соглашаешься с тем, что ты своей волей убьешь - обязательно! - какое-то количество непричастных к твоим играм людей.
>И ответственность за все эти случайные удары и ошибки всегда лежит на одной только стороне.
>На той, которая начала войну.
>Мы же не обвиняем ни рассчет советского орудия, ни командира артдивизиона, ни командарма Чуйкова в том, что они наносили удары по жилым кварталам Сталинграда, правда? А ведь от этих ударов тоже наверняка погибло какое-то количество мирных жителей. Но главную ответсвенность за все произошедшее во Второй мировой мы возлагаем только на одного человека - Адольфа Гитлера.
>Так вот. Основная ответсвенность за сбитый "Боинг" в частности, как и за все происходящее на востоке Украины в целом, также лежит на одном человеке. Человеке, начавшем эту войну. Человеке, отдавшим приказ формировать диверсионные группы для захвата территорий в соседней стране,
Товарищ ясновидец и точно знает про приказ Путина, несмотря на то, что Путин этих своих "диверсантов" почему-то третий месяц не поддерживает ни вводом войск, ни хотя бы ударами с воздуха. Что-то это не слишком похоже на захват территорий.
>создавшем это вооруженное квазиобразование, вооружившим его тяжелым вооружением, пославшим туда эти "Буки" и давшем карт-бланш на открытие огня.
Кто огонь-то открыл? Опять дивесанты? А где "эти Буки"? Кто-то их видел?
>На Владимире Путине.
>И это не теракт.
>Это - планирование, подготовка, развязывание и ведение агрессивной войны.
>Это уже совсем другая статья.
Ни войск, ни даже ударов с воздуха, как это любят делать Штаты, нет - однако все равно агрессивная война. Да если б Путин сейчас ввел войска, то это была бы уже не агрессивная война, а освободительная война.
