>Как стало известно "Ъ", Россия проиграла длившийся почти десять лет судебный процесс
Всё это ерунда, простите, точнее правовой нонсенс. В РФ только-только по историческим меркам удалось Высший и Верховный суды сделать единым единоначальным без двоевластия судом и это уже хорошо, помимо этого отправить всех судейских на невские просторы и это тоже в правовом государстве просто прекрасно.
И что мы видим? А видим всё тот же бардак... в мировом масштабе... всё тоже абсурдное двоевластие непонятно к чему пришитого Гаагского суда и судов России, Великобритании и Кипра, где по закону легитимно может происходить регистрация судебного решения согласно подписанной хартии и происхождения компаний.
И что? Гаагский суд уже в неловком положении:
1. назвал констатацию своего нелегитимного положения "пустой тратой времени";
2. отказался заслушать специалистов по российскому налогообложению и признал отсутствие у себя экспертизы в этом вопросе.
Кто виноват, помимо Гааги? - естественно руководители России, Великобритании и Кипра, а кто же ещё? Программы и дорожной карты по международной интеграции судов к судам России, Великобритании и Кипра - могли бы что-то сделать в Европе сообща, своих отправили в Санкт-Петербург - эффект инициативности и какой-нибудь пользы в этом может же быть? Может как раз что-то международное интеграционно к третейским мировым судам у законодателей и появилось.
>Процедурный аргумент о том, что иск должен был подаваться в России, он не считает состоятельным, поясняя, что международные суды часто рассматривают иски граждан к своим странам, это "сложившаяся практика".
- какой-то нелепый бордельный аргумент, все страны имеют разное различное отношение к прецедентному праву и нельзя аппелировать бытовыми жаргонизмами про "сложившуюся практику", с другой стороны есть в этом назревшее к преобразованиям суть-зерно - созидательные правовые преобразования, законодательная интеграция, сближение и субординация правовых систем, приведение в порядок различных хозяйственных неизбежных трений.
>В то же время, добавляет управляющий партнёр адвокатского бюро "Дмитрий Матвеев и партнёры" Дмитрий Матвеев, западные страны относятся к "делу ЮКОСа" сильно политизированно, что явно стало одним из серьёзных факторов для решения суда.
- опять правовой нонсенс, как можно непредвзятые судейские органы обвинять в политизированности? Скорее всего мы видим необходимость преодоления логического противоречия из-за двоевластия судов, что в РФ на федеральном уровне смогли разрешиться недавно преобразованиями.
