От Ascar~D200 Ответить на сообщение
К Игорь
Дата 24.06.2014 02:16:07 Найти в дереве
Рубрики Крах СССР; Версия для печати

Re: Александру о...

>>>>Что происходило в 70х - начале 80-х годов:
>>>>…Так как количество выпускаемой продукции определялось плановыми заданиями, а оплата труда регулировалась выполнением и перевыполнением этих заданий, то, например на Камчатке, у рыбаков, - это выглядело примерно так:
>>>>Рыболовецкое судно, в море ловит, допустим, минтай. По плану оно за путину должно выловить (цифры условные) 100 тонн минтая. Экипаж этот план выполняет. Но за перевыполнение плана рыбаки получат премию и немаленькую, соответственно они вылавливают дополнительно еще 10 тонн. Они рапортуют об этом и объявляются "героями труда" достойными поощрения в виде материального вознаграждения. Но. На берегу, для того, чтоб этот минтай переработать в продукцию следующего передела, допустим, в консервы, рыбоперерабатывающему заводу (РКЗ) нужно иметь под эти лишние 10 тонн соответствующие: мощности, баночки, масло, специи и т.д. А всего этого нет, так как эти расходные материалы были поставлены предприятиями - смежниками РКЗ в ПЛАНОВЫХ количествах и лишнего у них нет. И взять РКЗ это негде. И купить он это нигде не может, ибо за государственный безнал он ни у кого не купит, а нала у него нет.
>>>
>>> Откуда такое смелое предположение, что за государственный безнал он ни у кого не купит необходимые расходные материалы или, скажем, не продаст рыбу тому же береговому Общепиту? С таким же успехом все эти рассуждения можно отнести к рыночной экономике и к любой другой - если чего-то нет в наличии, то ни купить не продать это нельзя. Рыночная экономика по части порчи проуктов, кстати, 100 очков вперед дает плановой. Там часть продуктов, так сказать, "планово" обречена на порчу, чтобы не сбивать цену.
>>
>>Не спорю, но и вы поймите: есть советская модель производства товаров, где товар должен работать качественно весь гарантийный (очень длинный) срок службы, и, по-возможности, ещё немного. А есть западный, где, как вы писали
>>>часть продуктов, так сказать, "планово" обречена на порчу, чтобы не сбивать цену.
>>А теперь сравните длину периода смены поколений "части продуктов". На западе обновление шло гораздо быстрее именно благодаря "запланированному устареванию". Да, здесь есть свои минусы. Первый - не просчитывали вопросы утилизации. Я их понимаю. Я на их месте делал бы то же самое.
>
> Ни шло на Западе никакое действительное обновление быстрее, так как оно определяется никакими не запланированными гарантийными сроками, а совсем другими вещами - например техническим прогрессом, который зависит не от гарантийного срока товаров, а от уровня образования, науки и т.п. Что шло на Западе быстрее - так это смена брэндов. Т.е. изменений в имидже товаров без каких-либо существенных усовершенствований, а как правило даже с ухудшением качества. И особенно это касается качества продуктов питания. Недаром там сейчас делают большую разницу между органическими продуктами питания и массовыми, сделанными по индустриальным технологиям.
Посмотрите на телефоны.
>>>> Соответственно у этих 10 тонн минтая судьба незавидная: в лучшем случае - рыбная мука. А то и просто за борт. То есть: работа рыбаками сделана, продукция получена, деньги за нее получены, а вот результат всего этого полетел за борт, так как никому не нужен и деть его никуда рыбаки не могут.
>>>
>>> Когда нет непосредственного денежного интереса ( не сбить цены), то никто не будет хороший продукт выбрасывать за борт. Найдут как оформить и кому передать. Ибо тут людьми управляют нормальные человеческие качества, а не паталогические ( жажда наживы).
>>Речь не о "выбрасывать за борт" а "выловили больше, чем надо, не остановились вовремя" Можно написать "титана произвели больше, чем надо" я пытался уже это сказать на этом форуме.
>
> Дело в том, как определить параметр "больше,чем надо". На Западе для этого существует единственная мера - покупательный спрос, определячемый не действительными потребностями граждан, а наличем у них денег. В СССР же этот параметр не был определяющим. То есть при наличии большего, чем по плану производства просто искали - куда бы пристроить по признаку действительной надобности. А деньги допролнительные по безналу всегда можно было "выписать". Деньги не были фетишем. И выпускались по мере надобности в них. Если совсем уж по простому - те же моряки-рыболовы получали больше денег и обеспечивали тем самым больший спрос на рыбопродукцию.
Хотите отдельно про деньги напишу?
>>>>Но у РКЗ тоже есть план. И за перевыполнение его - работники получат деньги. А план у РКЗ измеряется в "условных банках". Соответственно, если снабженцы раздобудут правдами-неправдами дополнительную банку, то можно за счет удешевления и упрощения ассортимента получить большее количество готовой продукции. И лежал на полках советских магазинов "минтай бланшированный в масле", который отказывались есть даже уважающие себя коты.
>>>
>>> Да враки это все. Качество советских консеровов было лучще, чем у нынешних.
>>У вас логич. ошибка. Да, лучше нынешних, но удовлетворяло ли текущим стандартам?
>
> Удовлетворяло ли ГОСТам? Полагаю, что неплохо удовлетворяло. Я например, ни разу не припомню, чтобы красная икра в советских банках была некачественной. А сегодня - каждая вторая -третья банка с некачественной икрой. Про черную не скажу - сегодня ее народ просто не ест.
Вы опять сравниваете вчера с сегодня. А про мой вопрос вы говорите "полагаю" т.е. "не знаю наверняка". Вот я о чём.
>>>>И так во всем. Получался такой парадокс - люди работают, стараются выпустить как можно больше, получают за это дополнительные деньги, а в стране кидаются на все импортное, так как свое, за очень небольшим исключением совершенно отвратительного качества. И тотальный дефицит. И воровство...
>>>
>>> Стыдно называтиь советские продукты на фоне нынешних рыночных - продуктами "совершенно отвратительного качества". "Тотальный дефицит" не сильно отражался на качестве питания, которое было существенно лучше нынешнего, если брать в целом по стране.
>>Я никогда не буру "в целом по стране". Вот сегодня, в целом по стране доходы человека - 1000тыс баксов американских. Но это в среднем по стране, с учётом Прохорова и других.
>
> В целом по стране - это просто средний показатель. Сегодня например, сильло уменьшилось в сравнении с советскими временами потребление дорогих видов мяса - говядины к примеру ( в три раза почти), баранины. В советское время это мясо не было дорогим.

>>>>А все потому, что люди выпускающие продукцию - никак не зависят от того, кому и когда она будет реализована.
>>>
>>> Это, естественно, ложь. Поставщики продукции в магазины прямо отвечали за ее качество и любой покупатель мог в любой момент пожаловаться на качество продукции и другие вещи, написав в книгу жалоб данной торговой точки, а также сделав заявление местным властям.
>>Ну, напишут, ну, пожалуются, а дальше - что?
>
> А дальше принимают меры.
КАКИЕ??? КАК??? КТО???
>>>>У капитализма - свое плановое хозяйство. И с не меньшими перекосами. Там наоборот первую скрипку играет реализация и прибыль. В итоге предприятие начинает "планово" превращаться в карточный домик, который грозит развалиться от малейшего толчка. Ибо менегеры довели внутреннюю структуру до такой эффективности, что резервов нет вообще никаких. Особенно это касается кадров. СУКИ - Случайно Уцелевшие Квалифицированные Инженеры - находятся в таком количестве и состоянии, что, порой, достаточно уйти одному - двум инженерам и предприятие встанет. Так как производственный процесс известен в деталях лишь им, и в их отсутствие, любая авария приведет к ситуации, что эту аварию некому будет ликвидировать. Причем, что интересно, заработная плата у этих инженеров порой в разы меньше, чем у менегеров, которые понятия не имеют как собственно работает их предприятие. Учитывая, что в некоторых случаях производственный процесс весьма сложен и необходимо потратить достаточное количество времени и сил чтоб в нем разобраться, то уповать на то, что найти замену уходящим (порой просто на пенсию) инженерам будет легко - не стоит.
>>>
>>> Очевидно, что подобные перекосы гораздо хуже советиских, ибо прямо подрывают производительную основу общества. На Западе она сегодняч основательно подорвана - и ему сегодня остается в основном только финансовый паразитизм на других.
>>Хотите расскажу, почему США называют "Всадником без головы"? Впрочем, это для Александра.
>>Основная мысль того, что я написал - много буржуев - плохо. Нет вообще - тоже плохо. Не в плане дело.
>
> Если под буржуями понимать стяжателей - то зачем такие вообще нужны?
Если под буржуями понимать... а что, собственно такое, этот буржуй? Надо бы определиться в терминологии. Поскольку я вижу современное общество как производное от действий 4 типов люде, а именно Духовенства, Аристократии, Купечества и Крестьянства, то моё определение слова "буржуй" таково: если Аристократ стремится включиться в уже существующую иерархию, то Купец создаёт собственную.
Стяжательство?
Стремление к увеличению собственной иерархии - это и есть стяжательство. Вы любого офицера спросите, он вам скажет, что служит Своей Отчизне (дальше название страны). А ведь это и есть иерархия. Только большая и уже созданная.
А для вас буржуй - это что?