>>>>>Бесплатное здравоохранение работает в СССР и при социализме. А при капитализме требуется настоящее медицинское страхование, но тогда врачи будут без взяток.
>>>>
>>>
>>>>Семашко в 1920-е предлагал вообще не платить врачам зарплату, пациенты всё равно будут благодарить...<
>>>
>>>Дураков много.
>>
>
>>Это создатель советской системы здравоохранения - дурак?>
>
>Конечно. Советское здравоохранение создал Сталин.
Не смешно.
>>>>И при СССР врачей благодарили со страшной силой.<
>>>
>>>На юг. и на западе Украины. Меньше в Москве
>>
>>И что в этом плохого? Можно дать сколько хочешь в зависимости от своих возможностей. Можно не дать ничего.<
>
>Ха, ха. И тебя залечат. Потом можно судиться, но из могилы. Основной принцип нормальной медицинй - врач не должен брать денег от больного. Деньги идут через страховые компании или госсистему. Кстати никакого бесплатного здравоохранения в СССР не было. Оно было финансировалось налогами.
Вопрос в чём? Должна ли медицина быть бизнесом и должно ли медицинское обслуживание зависеть от платежеспособности больного?
>>><Вопрос здесь будет ли медицина службой здравоохранения или бизнесом, ориентированным на прибыль.<
>>
>>>При страховании никто врачей не благодарит. Посетите Швейцарию или Голландию.
>>
>>Их не благодарят, им платят. Через страховую компанию.<
>
>Верно. Но врачи в РФ хотят деньги брать напрямую.
Врачи хотят того же, что и любой обыватель. "Благодарность" врачу - это не оплата лечения. Это бонус за качество. Кстати говоря, никакая страховая медицина (как и прямое бюджетное финансирование) благодарностей от больных не отменят. Ну разве что Россия примет кальвинизм и переживёт Реформацию.
>>>>Страховая система ничего не даёт медицине кроме страховой компании - паразитической прокладки, извлекающей прибыль и превращающей медицину в бизнес. В более или менее жёсткой форме.<
>>>
>>>Я не сторонник страховой медицины в СССР, но она нужна в РФ. Кстати в Беларусии взяток врачам почти не дают. Поэтому наши врачи туда ехать не хотят, хотя там базовые зарплаты врачей выше.
>>
>
>>А какой смысл в страховой медицине?<
>
>В том, что деньги отделены от врача.
А при прямом бюджетном финансировании не отделены?
>>Медицинская помощь должна быть гарантирована всем на равных условиях? Должна.<
>
>И где Вы такую помощь видели? Даже в СССР была отраслевая медицина.
В СССР была амбулаторная, диспансерная, профилактическая и стационарная специализированная медпомощь.
>>Это предполагает финансирование лечения больных "от потребности", в зависимости от заболевания, а не от страхового взноса.<
>
>Ха, ха. Вопрос, имеется дорогой кардиостимулятор и дешевый. Кому какой ставить?
Какой требуется данному больному. Вы хотите ответить "у кого денег больше - тому дорогой"?
>>Зачем здесь страховая компания? (Правильный ответ: это фильтр для отжима финансовых пенок). Это лишнее звено в системе.
>
>>Принцип страхового финансирования противоречит основной задаче медицины по-Семашко - профилактике заболеваний, делает медицину менее доступной и заставляет экономить на здоровье.<
>
>Не верно, если медстрахование объединить с обязательным страхованием жизни они будут заниматься профилактикой.
Они подсчитают вероятности и назначат для пациентов из высокорисковых рупп больший взнос. Или перераспределят надбавку за риск в усреднённой сумме страховых взносов. Что они и делают.
