>Почему Россия не вводит войска на Украину
>Кол-во просмотров поста: 882
>Опубликовано26.04.2014 в 21:50
>На фоне продолжающейся эскалации ситуации на Украине многие российские комментаторы активно предлагают немедленно ввести туда российские войска.
>И при этом искренне недоумевают, слыша аргументы по поводу того, что подобное действие будет означать попадание в капкан, уготованный нам американцами. «Но в чем ловушка, поясните?» – спрашивает, например, уважаемый Эдуард Биров в своей колонке.
>Не отрицая того обстоятельства, что войска на Украину, возможно, на самом деле придется ввести для защиты мирного населения от обнаглевших отморозков, попробую высказать свою гипотезу относительно того, есть ли здесь ловушка, и если есть, то какая именно и в чем она заключается.
>***
>Во-первых, ловушка заключается в деньгах. Любые миротворческие операции стоят дорого. А уж гипотетическое подавление партизанской войны, которую развяжут против российских войск всякие отморозки из «Правого сектора», будет стоить еще дороже.
>Афганистан, с которым кое-кто из американцев нынче повадился сравнивать Украину, в свое время доконал экономику СССР, которая тогда была слегка так помощнее нынешней российской экономики.
Находятся же до сих пор идиоты, которые верят, что "Афганистан доконал экономику СССР"! ВОВ не доконала с 20 млн. погибших, а какой-то задрипанный Афган с 14 тыс. погибших за 10 лет доконал. Это уже клинка, дальше можно не читать.
>Судя по всему, сегодня Штаты, вливая деньги в этих самых отморозков и заведомо предпринимая действия, не несущие ничего, кроме дестабилизации, действительно рассчитывают на похожий вариант как на один из сценариев: сами-то они на Украину никого вводить не станут.
>Добавим то обстоятельство, что в экономике России, а особенно в промышленном производстве, начиная с четвертого квартала прошлого года вырисовывается довольно неприятная картина, и получим, что ввод войск на Украину Россию может просто надорвать. Шапками, увы, закидать не получится, нет. А все прочее стоит денег, которых опять же нет.
>Во-вторых, ловушка заключается в том, что нас откровенно втягивают в партизанскую войну с собственным населением, тогда как пока что эту почетную миссию несут малоуважаемые киевские власти.
>Многие, наверное, со мной не согласятся, ведь, мол, «Юго-Восток – за Россию». Отвечу так: не надо иллюзий – пока что Юго-Восток просто против «Правого сектора», бандеровцев, олигархов и нынешних киевских нелегитимных властей. Однако ниоткуда не следует – до проведения соответствующих референдумов – что весь Юго-Восток «за Россию».
>Ссылка на Афганистан в устах некоторых американских деятелей тут, кстати, очень показательна: тогда ведь среди афганцев тоже было много таких, которые были «против Амина». Однако это совершенно не означало, что все эти люди были «за СССР», в чем мы все имели печальную возможность убедиться.
>Опять же, среди афганцев было очень много этнических таджиков, и руководство СССР очень рассчитывало на их национальную солидарность с таджиками советскими. Но эти расчеты мало к чему привели.
>Другой пример из истории уже постсоветской России – Чечня. Ведь тогда кое-кто так же делал ставку на противников Дудаева в самой Чечне, ошибочно путая их со сторонниками России. И в течение 1992–1994 годов среди чеченцев – несмотря на высокую популярность Дудаева – действительно было полно внутренних разборок, в том числе и не без участия россиян.
>Однако последовавшее в 1994 году начало Первой Чеченской войны наглядно продемонстрировало всю недальновидность таких расчетов. Ведь тогда очень многие искренние патриоты Чечни, весьма прохладно относившиеся к ваххабитам и бандитам и впоследствии на деле доказавшие свое к ним отношение, тем не менее, в Первую войну выступали против России, видя в ней прежде всего страну-оккупанта.
>*
>Мне могут возразить, что одно дело – чеченцы и афганские таджики, и совершенно другое дело – русские на Украине. Разница действительно есть. Тем не менее, надо помнить, что даже Донецк и Луганск (не говоря уж о прочих областях) в плане пророссийских настроений – это все же далеко не Крым.
>Еще одного Афганистана или Чечни из Юго-Востока точно не получится, чего бы там себе ни воображали люди вроде Збигнева Бжезинского. Однако нам вообще не нужна партизанская война против наших войск на Юго-Востоке Украины, даже несопоставимо более скромная по масштабам.
>В-третьих, ловушка заключается в испорченном имидже России на мировой арене. И я сейчас говорю вовсе не о том, какого мнения насчет России придерживаются оголтелая американская администрация или еще более оголтелые западные средства массовой информации.
>Без их личного положительного к нам отношения мы как-нибудь обойдемся, тем более что тут все равно ничего нельзя изменить, даже если Россия уже завтра признает правительство Турчинова, снизит цены на газ до двухсот долларов, вернет в состав Украины Крым и добавит еще кусочек Белгородской области.
>Дело в другом. Сегодня Россия гордо несет звание сирийского миротворца, выступающего с умеренных и взвешенных позиций. В частности, такими, судя по всему, видит нас мусульманский мир: примеры нашей последовательной, системной и логичной позиции и соответствующих действий по Сирии, Ирану, Египту намного лучше демонстрируют то, кто мы есть, чем любой визг прозападных СМИ, каким бы неистовым он ни был.
>Вообще позиция, что, мол, Россию и так считают за границей исчадием ада и терять нам нечего, довольно лукавая. Такими нас считает только послушная часть аудитории тех самых прозападных СМИ, которая ни на что не влияет: ни на политику своих лидеров, ни на действия нынешних властей в Киеве – только на рекламные доходы самих западных телеканалов.
>Но вот неаккуратные действия на Украине могут нашу репутацию серьезно испортить. Не в глазах малорассуждающей зомбированной части западной аудитории (тут наш имидж хуже уже действительно не станет), но в глазах тех, кто не потерял способности мыслить самостоятельно.
>А также в глазах мусульманского мира, который после такого нашего поступка вновь будет думать о России как о еще одних США: о том, что мы, как и американцы, преследуем наши интересы с опорой на грубую силу и без оглядки на окружающих. Вот зачем нам это сегодня нужно?
>***
>Но есть ведь и еще одно соображение, помимо изложенных выше трех краткосрочных последствий «ловушки». Неаккуратно введя войска, мы, помимо всего прочего, автоматически примем на себя ответственность не только за расходы на их содержание, но и за расходы на экономику самого Юго-Востока Украины, которая, кстати сказать, разваливается на глазах.
>Безотносительно того, присоединим ли мы его к России или оставим в качестве независимого государства. Одно дело – маленькая Южная Осетия или географически отделенный от Украины и почти полностью пророссийский Крым, в котором все провокаторы и отморозки могут появиться либо через аэропорты, либо через Перекопский перешеек.
>Другое дело – истекающий кровью кусок другого государства, который надо либо как-то интегрировать в Россию, либо обеспечивать его независимое существование.
>Ведь, несмотря на долю русских на Юго-Востоке Украины, несмотря на все хозяйственные связи с Россией, несмотря на все неприятие Юго-Востоком отморозков и нацистов, захвативших нынче власть в Киеве, а также их бандеровской идеологии, – словом, несмотря на все это сегодня все юго-восточные области – это часть экономики Украины.
>Часть, экономические связи которой с остальной Украиной намного серьезнее, чем канал через Перекопский перешеек в Крыму.
>Эти связи в любом случае надо будет рубить по живому. Но в случае поспешного ввода войск именно на нас ляжет вся тяжесть по лечению того, что было перерублено по живому. Или автор под «братской помощью» украинцам подразумевает ввод войск и неизбежно последующую за вводом наших войск партизанщину?
>Ведь если отморозки не решаются выступать против мирных жителей, защищающих свою землю, у них не будет никаких колебаний в плане партизанщины против москальских оккупантов, пусть даже они и не решатся на лобовое столкновение. А в том, что подобная партизанщина гарантированно добьет остатки и без того уже почти издохшей экономики, сомневаться, увы, не приходится.
>И что затем? А затем или мы берем весь Юго-Восток на содержание, или предоставляем ему независимость и выводим войска обратно в Россию со словами: «А вот теперь разбирайтесь сами, любезные малороссийские братья и сестры»?
>Это и есть «помощь»? Как-то больше похоже на окончательное добивание. Ведь одно дело, когда жители Юго-Востока устраивают революцию против пришлых свидомитов и бандеровцев.
>И совершенно другое дело, когда уже сами свидомиты и бандеровцы устраивают партизанщину против пришлых москалей – в этом случае (в плане экономики) сломано будет гораздо больше.
>И, кстати, о пришлых москалях. Многие российские комментаторы почему-то заранее записали весь Юго-Восток Украины в Россию. Однако мы с вами все же действуем в рамках права народа на самоопределение, а не в рамках неоимперской американоподобной политики вида «подбираю то, что плохо лежит».
>И здесь я вновь хочу обратиться к колонке господина Бирова. Сегодня не наше с вами дело, как будут называть эту землю в дальнейшем: Донецкая область Украины, Донецкая Народная Республика или Донецкая область России.
>Решать в любом случае не нам. И не Киеву. Ведь это земля не Турчинова, не Яроша, не Путина, не моя и не Ваша, Эдуард. Это земля тех, кто на ней живет. Вот им ей и владеть. Им и решать, с кем они. Но: им же и нести за нее ответственность, а не кому бы то ни было еще.
>Россия же должна направить имеющиеся у государства ресурсы в первую очередь на поддержку собственного населения. А уже во вторую очередь – на поддержку населения Юго-Восточной Украины. Это не значит, что я призываю их вообще без поддержки бросить – совсем нет.
>Но это значит, что пока жители Юго-Востока справляются с отморозками самостоятельно, а отморозки поворачивают назад только в результате информации об учениях российских войск, борьбу за Юго-Восток следует предоставить самому Юго-Востоку. А мы вмешаемся тогда и если, когда и если они не справятся.
>Там у них нынче и так без сопливых скользко, так что нам дополнительно суетиться и совершать непродуманные телодвижения совершенно не следует.
>***
>С другой стороны, действительно может возникнуть ситуация, когда отсутствие российских войск на Украине обернется еще большими финансовыми и репутационными потерями, чем ввод войск. Собственно говоря, то обстоятельство, что бжезинские, киссинджеры и прочие так активно рассказывают всем про «второй Афганистан» на Украине, в сочетании с риторикой Керри и компании наводит на мысль о том, что нам предлагают классические вилы.
>Введем войска – нам устроят дорогостоящую партизанскую войну с отморозками, в каковой войне при этом отморозками будем изображены мы сами. Не введем войска – отморозки укрепятся на Украине и, помимо всего прочего, помимо насилия и убийств в адрес русских на Украине, нагреют нас на еще большие деньги (чего мы вроде как и пытаемся избежать, не вводя войска).
>А мы будем выглядеть не только отморозками, но и слабаками. Вот такая логика, как мне представляется, нынче и движет американцами.
>Поэтому я считаю, что нынешние маневры войск возле границы, когда мы давим, не вводя войска, и добиваемся реакции, не замазываясь самостоятельно – на нынешнем этапе есть самая правильная стратегия.
>Потом, возможно, придется вводить войска – но я пока полностью согласен с президентом Путиным, что «не хотелось бы». Воевать с нами Украина, конечно, не будет. Но нам для того, чтобы растерять все то, что мы приобрели за последние четырнадцать лет, хватит и партизанщины со стороны бандитов, отморозков и нацистов.
>Вводить войска придется, если украинцы Юго-Востока сами не смогут обуздать банды нацистов и отморозков. Но пока есть вероятность, что дончане, харьковчане и остальные жители Юго-Востока справятся с отморозками самостоятельно, нам лезть туда не следует.
>Наша сверхзадача: обойтись без ввода войск вообще. Задача-минимум: оттянуть ввод войск, если он неизбежен, до того момента, как на Юго-Востоке пройдут референдумы. Чтобы мы получили четкую картину того, какой процент населения Юго-Востока будет считать наши войска миротворцами, а какой – оккупантами.
>Голословные рассуждения о том, что тут «и так все понятно», не принимаются. Сейчас на Украине идет полноценная гражданская война. В такой ситуации ничего заранее не может быть понятным.
>Вполне возможно, что не удастся выполнить даже задачу-минимум: например, если у киевских властей окончательно сорвет крышу и они попытаются утопить Юго-Восток в крови.
>Однако уж точно не следует излишне суетиться и самим играть на руку нашим закадычным американским друзьям, которые изо всех сил пытаются толкнуть нас на один путь развилки: или слишком ранний ввод войск, или слишком поздний. Вот это, на мой взгляд, и есть самая опасная украинская ловушка.
