|
|
От
|
K
|
|
|
К
|
Скептик
|
|
|
Дата
|
01.05.2014 06:30:48
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Да не...
> "Сталин был крутым погонялой, но не экономистом"
>
> Ага, дважды на одни грабли в 30-х а потом в 40-х. заваливали сообщениями
> о массовом голоде, на что Сталин говорил "Прекратить панику". И наладил
> экспорт пшеницы в момент когад свои граждане умирали с голоду, и это
> потому что жители СССР для Сталина -никто.
Откуда информация? У меня вообще-то иные сведения - работоспособные мужики
из деревень погибли, остались дети, старики и женщины, поэтому им было не по
силам проводить во время как посевную, так и уборку, что в год засухи
критично. Если это была другая социально-экономическая система, со
способностью быстрого реагирования и заинтересованности, то она смягчила бы
проблему, но было то, что было. Сталин, конечно, был садюгой, но вот не
нужно на него вешать чужих дохлых собак. Гоните источник информации, а не
сплетни.
> " Останься в живых русская интеллигенция, вполне возможно, что придумали
> как реформировать сельское хозяйство"
>
> Всё уже было придумано, сельское хозяйство царской России обеспечивало
> рост потребления продовольствия на душу населения.
Общепринятым является мнение, что царскую Россию постоянно сотрясал голод,
так как мелкие крестьянские хозяйства не могли использовать современные
агротехнические приемы, а население резко увеличилось. Если Вы хотите
доказать, что все было прекрасно, то придется это весьма хорошо обосновать.
Еще раз - не то что системе было пофиг, просто мелкие хозяйства не могли
решить эти проблемы.
Лев Толстой. О голоде.
http://rvb.ru/tolstoy/01text/vol_17_18/vol_17/01text/0351.htm