>>Выигранная битва не означает выигранную войну. Более того, все проблемы после «победы» лишь заостряются и становятся более явными и острыми. Ожидать помощи от «Мудрецов», бессмысленно, поскольку индивидуальная мудрость исчезает как явление в информационно зашумлённом пространстве. По большей части, вся мудрость заключается в том, какой фильтр для восприятия действительности «Мудрец» себе «поставит». По пунктам.
>>1 Победы нет, поскольку как и раньше 70% ресурса РФ принадлежит 1% населения РФ. Таким образом, именно они 1% и могут (и будут) планировать «светлое будущее РФ» и строить дальнейшие сценарии «развития освобождённого» Крыма (Освобождённого от кого? От сотни-другой идейных последователей Бендеры?)
>
> Главный ресурс - духовный. А тут соотношение сил уже совсем другое.
>> А представляете ли Вы какое количество простых Украинцев, сейчас настроено против России? Я это знаю не по статьям из интернета (по большей части изначально манипулятивной направленности);
>
> Интересно - а чего это русские не стали против украинцев в 1991 году? Может и украинцы тоже не станут? А может еще и рефререндумы на территории Украины устроят о присоединении к России? Все таки 23 года незалежности ни к чему, кроме как к нищите и вымиранию их не привели.
>>2 Пример «самоорганизации» масс конечно интересен.., но, чем хуже была «самоорганизация» майдановцев, ставивших на колени депутатов и заставляющих их приносить клятвы? Дешёвые сцены из современных шедевров Украинского кинематографа постсоветского периода, приобрели в сознании масс некую самостоятельную сущность, связанную на эмоциональном уровне, с представлением о торжестве справедливости. Красивый и бессмысленный жест, не более;
>
> Чем хуже самоорганизация майдановцев? Да всем хуже - эта "самоорганизация" оплачивалась долларами из диппочты западных стран.
>>3 А сейчас самое главное, (то, что многим очень не понравится) — о бессмысленности поиска виновников всех бед на стороне, на Западе и В США. Простой пример. В сексуальных отношениях человека есть два важных понятия отражающие «способ достижения цели».
>>Это совращение (соблазнение) и прямое насилие. Оба эти метода являются... «не демократичными», и причины такой их характеристики очевидны. Но, что касается первых ненасильственных способов, важно, что бы субъект - был соблазняем. Что бы биологическое тело формировало хоть какой то минимум нужных гормонов. Я конечно же подразумеваю, что сам акт не настолько повседневен и обычен, что кто-то может его попытаться воспроизвести просто ради интереса, из чистой любознательности. Социум постсоветского пространства, выражаясь в рамках принятой аналогии, «весь дрожит от возбуждения», желая быть «соблазнённым». При этом, что бы «возбудить» такой социум, достаточно иногда даже намёка.... на НЕЧТО. Пример этому — Майдан. Не Важно - платили ТАМ деньги или нет, ВАЖНО, что были те КТО «боролся». Изначально, это были в основном недалёкие, но амбициозные люди, отягощённые неким «высшим» образованием. Даже статья была «Революция интеллектуалов». Пока в стране не будет единства большинства, пока интеллектуалы, не «перестанут забавляться», разгадыванием головоломок в области абстрактных понятий — нет шанса, что либо изменить. При непонимании ситуации, всякое добро в итоге обратится злом.
>
>>Решение между тем очевидно. Оно неоднократно применялось при смене очередной формации — рабовладельческий строй, феодализм, капитализм... Строй изменялся, но основа оставалась — одна и та же. Право применять труд многих, для блага одного.
>
> Уж конечно. Типа когда король ведет в атаку своих воинов - это его право применять труд многих для своего блага? Как же. А по моему это право умирать за свой народ.
На Народ ему... не знаю как сказать помягче? Он борется за Власть, за своё "Уникальное Я", за некую бессмысленную идею почерпнутую из чистого разума и не более того. До того времени, пока люди так будут думать... каждый достаточно амбициозный и активный "лидер", будет отстаивать с их помощью СВОИ интересы. Неужели это не видно на примерах истории и современности? Не НАДО идеализировать элиту, поскольку "идя туда", Человек становится "сверх человеком", для которого лишь собственное Я и собственная жизнь важны, а остальные .. расходный материал. Это кстати, важное следствие нарушения Законов сохранения Энергии для социума, когда за "право первой ночи", можно не пожалеть и собственную жизнь, не говоря уже о тех, кто "не так важны и не столь нужны". Уважаемые коллеги по разуму, надо же когда нибудь оставить наконец инфантильность в прошлом и начать рассуждать зрело. Только тогда - честность и порядочность это идеал, идеал к которому надо стремится, если без этих качеств нельзя прожить в социуме. А если же это лишь лишние проблемы? Какая мотивация кому бы там не было поступать именно так? Нет её...? Стрелы Аримана быстро "выравнивают" менталитет масс. И самое первое, что не позволит социуму прийти к такому пониманию реальности - Свобода и Права личности, как её понимают сейчас гуманитарии. Неужели непонятно, почему самые активные спонсоры этих ценностей - буржуи, капиталисты, культурная и прочая элиты? Потому, что в нынешнем её понимании, они сами есть результат этой СВОБОДЫ (70% : 1%) (не социума, не следствие существования всех в совокупности, а лишь их "заслуга", как результат деятельности активно паразитирующей личности). "Глисты" гордящиеся тем, что нашли в этой жизни "тёплое местечко" и всячески старающиеся убедить всех, что и ВСЕ так могут. Так это выглядит со стороны самого не предвзятого судьи - Природы. И отрицать это будет как я вижу весьма сложно, особенно учитывая "реалии жизни". Не умеют пока люди думать исходя из правильных представлений о существенном и несущественном. «Общечеловеческие ценности», на проверку оказываются по большей части «порнографического» типа, а с таким «мотиватором», не построить правильный социум. Извините, за излишнюю (по правде говоря резкость), но как-то настроения нет доказывать, что либо «цивилизованным» способом. Я с сыном, учу сейчас математику, сложение чисел до 10. Сначала всё по правилам, тихо и мирно, но после 30 минут, уже «бесит», как это можно быть «таким тупым». Разумом понимаю — не умеет, не понимает, учится. Эмоции же … Вот и здесь подобное. Понимаю, не учили людей думать о социуме с точки зрения законов сохранения энергии, не умеют они ещё «складывать до 10», а не могу спокойно сотый раз одно и тоже повторять. Ещё раз — системный подход не позволяет определить критерии развития непротиворечивого по сути социума. Система и структурно и функционально — результат распределения в ней энергии. «Гуманитарная наука», никогда не занималась поиском истины, подобно естествознанию. Её цели и задачи — стабилизировать иерархическую структуру социума любым способом (тирания, диктатура, монархия.. демократия..). Самая опасная — демократия, это ещё Платон понял. Опасная по причине того, что самый опасный враг — видится в ней как самый важный и нужный для социума. С одной стороны — платная медицина, а с другой спонсоры всяких пара-олимпиад...? С одной стороны — свобода предпринимательства и с другой частная собственность на средства производства и ресурсы. С одной стороны век технологии и науки и с другой — платное образование (аргументация одна чего стоит - «Не надо много специалистов», а что и кто нужен в числе много?). Не поражает воображение? А я всё привыкнуть к этой чуши не могу. Как это можно бороться с кризисом, создавая предпосылки его развития и декларируя их в конституциях держав?
