>Ассоциация Украины с ЕС и мятеж евроинтеграторов / 06.03.2014
>Нам предлагают два принципиально разных пути развития России. Кто мы - Республика Русь или Российская Империя? …
>Решение, принятое ВС Крыма о присоединении к России в качестве субъекта федерации и вынесение соответствующего вопроса на всекрымский референдум, вызывает массу неприятных вопросов.
>Ранее планировалось, что Крым останется в составе Украины, но станет фактически самостоятельным государством под патронажем России.
>В чем разница между двумя вариантами, что они дают России и что теперь нас ждет?
>В случае широкой автономии Крыма в составе Украины мы получали фактически независимое государство, фактически часть России, но под формальным суверенитетом Украины. Это значит, что Россия получала безусловную власть в Крыму, при том, что Крым и его жители, оставаясь гражданами Украины или имея двойное гражданство, продолжали участвовать в политической жизни Украины, голосовать на украинских выборах, посылать депутатов в ВР Украины, быть привлекательным примером для остальных регионов Украины и стать ядром будущей сферы влияния России.
>Крым должен был стать примером для Новороссии, для приобретения ею самостоятельности и трансформации Украины в рыхлую федерацию. Что означало создание зоны нашего безусловного влияния на Украине в ее русскоговорящих областях, по сути - оформление России внутри Украины. И через это - контроль над всей Украиной. От Донбасса до Киева и Почаева.
>Вхождение же Крыма в состав России означает приобретение Россией еще одной области, но потерю всей остальной Украины.
>Кроме того, в случае попытки реализации подобного сценария, Россию ждет неизбежное обострение на международной арене, т.к. присоединение АРК будет означать посягательство на суверенитет и целостность другого государства. И нет сомнений в том, насколько жесткой и "обоснованной" будет реакция Запада на этот шаг.
>Не успела еще успокоиться ситуация после заявления о вводе российских войск на Украину, как кто-то умный в Кремле - нет сомнения, что крымчане приняли решение о присоединении к РФ с оглядкой на влиятельные силы в Москве - ввел в действие еще один сценарий, способный повторно взорвать ситуацию.
>Как не вспомнить похожее развитие событий в Киеве, когда Янукович, с подачи своего окружения, раз за разом принимал резкие, непродуманные решения и каждый раз получал взрыв негодования, консолидацию и расширение фронта противников, окрики с Запада и неизбежное, позорное отступление. Чем это закончилось, мы знаем.
Янукович как раз не принимал никаких резких решений - за это его и считают предателем. Либералы же шевеление пальца левой ноги готовы назвать "резким решением". Именно нерешительность сгубила Януковича. Нерешительность, подковерность, медлительность - нам сегодня либералы предлагают и в качестве наиболее правильного поведения для России относительно Крыма. Но такая политика людей не вдохновит. Но либералы народ вообще в расчет не принимают - для них он электорат.
>Пример может показаться неуместным, но я предлагаю сравнить.
>Как развивался прозападный мятеж на Украине.
>Вначале полудохлый Майдан, собиравшийся расходится, был разогнан по приказу провокатора Левочкина по максимально жесткому сценарию. За чем последовал взрыв эмоций и обвинение режима во всех смертных грехах. Майдан окреп, хотя и остался на какое-то время мирным - до следующего обострения.
>Ситуация через какое-то время стабилизировалась. После чего последовало принятие Верховной Радой пакета решений, среди которых оказались как те, что были, безусловно, нужны, так и те, что вновь взорвали украинское общество. Снова эмоции и снова укрепление Майдана, но уже вооруженного дубьем и «коктейлями Молотова».
>Следующий шаг - недоразгон разбушевавшегося Майдана. Попытка его зачистки, без какой-либо возможности это сделать, нужные Западу и майданутым кадры в СМИ и снова отступление «Беркута» по приказу сверху. Приказу, которого в той ситуации не могло не последовать. Опять эскалация напряженности, опять истерика и угрозы с Запада, опять отступление и повторение уже пройденного.
>Последний шаг - применение оружия, сотня смертей с обеих сторон, шок для всей страны и мира, никому уже ненужные переговоры и позорное бегство Януковича.
>Все это один и тот же сценарий, клонированный несколько раз. Его рецепт - применение властью «слишком сильного лекарства», неудобоваримого, способного вызвать шок, а не выздоровление. Далее - эскалация и вывод проблемы на следующий, более высокий уровень напряженности.
>Не то ли происходит сейчас и с российским руководством?
>Россия заявила о вводе войск на Украину, причем сделано это было в максимально резкой форме. Это было не заявление МИДа о возможном вводе войск, и формулировка звучала не «В случае угрозы русскоязычному населению... Предоставить право Президенту...», - сказано было, по сути, «вести войска». Зачем?
>С какой целью это было сделано?
>Вспомним, как развивались события накануне.
>Еще до решения о вводе войск Россия решила все свои задачи в Крыму. Войска уже находились на полуострове и благополучно усиливались перебрасываемыми частями. «Отряды самообороны Крыма» взяли под свой контроль все стратегически важные объекты. Парламент Крыма заявил о неподчинении мятежникам в Киеве и принял необходимые решения, полностью нас устраивавшие, - установление контроля над силовыми и гражданскими структурами в Крыму, а также проведение референдума о договорных отношениях с Киевом, но с сохранением целостности Украины.
>Запад проглотил произошедшее и даже устами представителя Белого Дома Псаки заявил, что не имеет информации об агрессии России на Украине. Мятежники в Киеве были растеряны и находились в цугцванге - каждый их шаг лишь обострял ситуацию и ухудшал их положение. На Юго-Востоке Украины поднималась волна пророссийских протестов, ободренных нашими действиями в Крыму. Оборона Крыма от мятежников не представляла никаких проблем, а случись попытка вторжения, она дала бы России неубиваемые козыри и похоронила бы бандеровскую власть. Что понимали в Киеве и на Западе. Почему и бубнили как заклинание - не дать втянуть себя в противостояние. Не дать русским повода для вмешательства и ввода войск.
>Казалось бы - бархатная ситуация. Мы достигли результата, не понеся никаких издержек. Перед нами открыто движение в любом направлении. Дальше - распространение крымского опыта на Юго-Восток, создание зоны влияния России на Украине и контроль через нее всей страны.
>Но вышло иначе - в результате жесткого заявления о вводе войск мы не получили ничего, кроме консолидации украинских элит под лозунгом «защиты родины», возмущения в ранее нейтральных к России слоях украинского общества, мобилизацию на Западе и угрозы бойкота. Издержки оказались огромны. Итог - слив протестов на Юго-Востоке Украины и тактическое отступление. Протесты и информационное давление еще продолжаются, но ни о каком повторении крымского сценария в областях Новороссии речи уже не идет. Россия спешно гасит пожар возмущения, останавливается в своем решении украинской проблемы, переводит игру в затяжное противостояние, с неопределенными перспективами.
>Наезд Запада, похоже, мы выдержали. Но войска отведены, Президенту пришлось делал успокаивающие заявления, и мы, если и не отсупили, то остановились. Сейчас какие-то договоренности с ЕС и США достигнуты и напряженность спадает.
>Что за этим?
>Новый, необдуманный шаг, непонятно зачем вообще необходимый, и новые проблемы, которых могло не быть? И, главное, новое грядущее отступление?
>Зачем? Крым уже, по сути, и так наш. Оставаясь в составе Украины, его руководство может выстроить с Россией какие угодно отношения, как формализованные, так и нет. Присоединить Крым ТЕПЕРЬ никогда не поздно. Присоединить, если станет ясно, что иного не дано.
>Почему вообще возникло решение о присоединении Крыма к России?
>Есть мнение, что в Кремле идет борьба двух концепций: либерал-националистической - забрать чисто русскую часть Украины, и имперской - подтянуть Украину целиком. Национал-либералы сейчас сильней, и их точка зрения преобладает. Тем более, что этот подход соответствует настроениям простых русских жителей в Крыму, - там примут решение о долгожданном возвращении в Россию с восторгом, на ура. К чему это приведет, я описал выше.
>На самом деле, нам предлагают два принципиально разных пути развития России.
>Кто мы - Республика Русь или Российская Империя?
>Первое - это вхождение в западный мир, на каких то удобоваримых условиях. Второе - продолжение данного нам Богом пути - возрождение русской, противостоящей Западу государственности.
>В первом случае нам надо забирать себе Крым, во втором - оставить его на наших условиях в составе Украины.
>Кто-то ушлый очень торопится разыграть карту присоединения Крыма к России и тем самым закрыть "украинскую тему". Да еще подставить Россию под новые удары Запада и заставить искать компромисс, договариваться в неудобной для себя позиции, прогибаться ради выхода из сложного положения.
>Этого нельзя допустить. Провокация должна быть остановлена.
>Русское будущее - Империя, поэтому Крым должен остаться в составе Украины, как якорь, за который мы подтянем и все остальные земли Малой Руси.
>Константин Новиков, заместитель главного редактора РНЛ
