От Берестенко М.К. Ответить на сообщение
К Берестенко М.К.
Дата 25.02.2014 00:44:51 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Война и мир; Версия для печати

Кто в Украине «легитимен»?

ч. 3. КТО В УКРАИНЕ «ЛЕГИТИМЕН»?
http://maxpark.com/community/2100/content/2542330

События на Украине свершились под фантиком легитимности. Легитимно мнение ЕС, мнение Обамы и Меркель, мнение «больших групп «мирно протестующих». Мол, эти субъекты отражают мнение украинского народа. Так что спрашивать сам народ ни к чему.

Поскольку все бухают в колокола «легитимности», то надо бы заглянуть в святцы, в данном случае - хотя бы в «Большой юридический словарь».
Читаем:
«ЛЕГИТИМНОСТЬ … понятие, означающее положительное отношение жителей страны, больших групп, общественного мнения (в т.ч. и зарубежного) к действующим в конкретном государстве институтам власти, признание их правомерности».
Очень хитрое определение. В других словарях указываются как синонимы этого термина «законность», «правомочность», что неверно. Для большей ясности сформулируем определение по-русски и без хитростей:
Легитимность - отсутствие сомнений в законности законов.
Теперь можно увидеть хитрость юридического определения. Там указаны ВРОДЕ БЫ КАК РАВНОПРАВНЫЕ носители этого сомнения: жители (а не граждане), большие группы (где заканчиваются малые группы и гденачинаются большие?), зарубежное общественное мнение(?!!).
Особенно интересны последние сомневающиеся. В связи с ними вспоминается высказывание бывшего президента США Никсона о диктаторе Сомосе: «это сукин сын, но наш сукин сын». То есть, сука считает своих сынов легитимными, а других - может и не считать таковыми. И мнение этой суки достаточно, чтобы объявить чужих сынов не легитимными? Куда денешься, ведь это в полном согласии с юридическим определением.
Нужна иллюстрация? Да вот, самая свежая:
«Великобритания и Германия договорились поддерживать новое правительство Украины». Правительство даже самого себя ещё не сделало, а уже легитимно!
http://news.rambler.ru/23765884/
А теперь о «больших группах». В каждом демократическом государстве имеется немало заключённых (одно из первых мест принадлежит США). Сидельцам наверняка не нравятся законы, по которым они сидят. Считать ли власть во всех государствах нелегитимной?
А теперь почти анекдот. Вот, скажем для примера, на выборах какой-то президент получил 55% голосов при явке 60%. Значит, его поддержала треть избирателей. А остальные две трети или против, или не видят особой пользы в его избрании. Так какую же группу считать большой для определения легитимности? Ведь на демократических выборах сплошь и рядом получается, что одна треть больше двух третей! И никто не взывает к легитимности!
Или вот «протестующие». Не так важно, 0,2% или 20% протестуют, в любом случае это не большинство. И под прикрытием флага легитимности идёт война за навязывание воли меньшинства всему народу. Такова вот «легитимность». В любом случае мишура легитимности служит главному принципу демократии: разделяй и властвуй.
Если кому-то приведённых аргументов недостаточно, пусть вспомнит расстрел Ельциным законно избранного Верховного Совета. Возмущались ли американцы не легитимностью режима Ельцина или аплодировали ему?
Даже из этого краткого обзора ясен парадокс: МАНИПУЛЯЦИИ С ЛЕГИТИМНОСТЬЮ НЕ ЛЕГИТИМНЫ.
Поэтому оставим импортную легитимность мошенникам, и будем пользоваться русским термином правомочность.