Обыкновенная информационная война: что пишут европейские СМИ о событиях в Киеве? 20.02.2014
Как освещаются события в Киеве европейскими СМИ? Ведь технологии «революций постмодерна» (к попыткам ее свершения относится и сегодняшний украинский протест) предполагают заполнение важнейших каналов коммуникации и средств массовой информации в целях создания нужного информационного фона. В публичном поле устанавливается интерпретационная диктатура, в рамках которой определенные события трактуются исключительно с одной единственно верной точки зрения.
Интерпретационная диктатура имеет важнейшее значение для того, чтобы «привить» зрителям важнейшую идею о «кровавости» власти. Ведь ненасильственный характер действий оппозиции играет важнейшую роль в технологиях «революций постмодерна». В книге «От диктатуры к демократии» идеолог свержения «авторитарных режимов Сербии, Грузии, Украины, Египта и других стран» (см. аннотацию к книге) сотрудник Института А.Эйнштейна Джин Шарп пишет, что «дисциплина ненасильственных действий является ключом к успеху». Возникает серьезный диссонанс между декларируемыми ненасильственными действиями противостоящих власти групп, прикрывающими фактический захват органов власти, блокирование деятельности судебных учреждений и др., и неготовностью власти использовать имеющиеся в ее распоряжении силы и средства. Это вызывает «паралич» власти, обеспечиваемый массированной информационной и политической атакой со стороны внешних сил, угрожающих применением различного рода санкций в случае активных действий власти (все это описывал Сергей Кара-Мурза еще несколько лет назад в книге «Революции на экспорт»).
Мы подготовили небольшой обзор ключевых английских, французских и немецких изданий, освещающих события в Украине, чтобы посмотреть, какую информацию получают сегодня европейские граждане. Мы сознательно выбрали не чисто новостные материалы, а редакционные статьи и тексты с выраженной точкой зрения автора, поскольку именно они формируют интерпретационное поле сегодняшнего кризиса. Сообщения «с фронта», как правило, более сухи и лишь призваны дополнить общую картину.
Вот, к примеру, комментарий Райнхарда Везера на сайте Frankfurter Allgemeine Zeitung, в котором автор называет протестующих «демократическим движением» — в противовес «действующему режиму». Автор не скрывает «нежелательность» проигрыша демократического движения, а также пишет о «брутальности и бескомпромиссности режима». Отмечая, однако, случаи убийства сотрудников правоохранительных органов, неприглядные сцены в Западной Украине и опасность вакуума власти с его заполнением криминалом, автор подчеркивает, что все это следствие исключительно того, что с самого начала «режим Януковича ответил на мирную демонстрацию силой». Отметим также, что весьма традиционно под «демократическим движением» автором понимается какая-то мифическая группа молодых и хорошо образованных людей, за которыми — будущее Украины. Остальные люди, судя по всему, в расчет не принимаются.
Журналист Deutsche Welle Берндт Йоанн пишет о том, что ответственность за эскалацию конфликта должен нести лишь президент Украины В.Янукович, который «отказался от любого диалога с протестным движением и лишь хочет выиграть время, <…> наблюдая из своего дворца за тем, как недалеко от него льется человеческая кровь». Протест называется автором исключительно «мирным и европейским», а действия украинских властей «циничными». В завершение автор требует введения визовых санкций со стороны Европейского союза, вести диалог с которыми Янукович, по его мнению, не желает. В таком же ключе выдержан, к примеру, комментарий Херманна Краузе на сайте Tagesschau.de. А Михаэль Штюрмер в комментарии в издании Die Welt пишет о крушении надежд на спасение Западной Европой Украины от экономического кризиса, видимо имея в виду отказ от подписания соглашения об ассоциации с Европейским союзом (возможные последствиях соответствующего шага для Украины мы анализировали в недавней колонке).
Огромными буквами на главной странице издания Bild висит не оставляющая сомнений надпись «На глазах министра иностранных дел Штайнмайера киевский тиран убивает свой народ. Сегодня уже 35!». В статье под вышеуказанным заголовком, однако, сразу же говорится, что виновник нарушения перемирия неясен. События в Украине помогает освещать в своих колонках Виталий Кличко, последняя из них называется «Мир не вправе наблюдать за тем, как диктатор убивает свой народ» (согласитесь, созвучно заголовку основной редакционной статьи). А в редакционной статье Süddeutsche Zeitung обвинили именно полицейских в том, что наряду с шумовыми гранатами они используют «коктейли Молотова», которые люди, собравшиеся на Майдане, лишь «бросают обратно».
Некий политолог на страницах французской Le Monde открывает соотечественникам глаза на происходящее в Киеве: «На украинцев нападает их полиция, их военные и их президент. Ибо именно украинское общество последние три месяца выступает с мирным протестом, а вовсе не «повстанцы», «провокаторы» или «террористы», как утверждают украинские и российские власти... Украинцы сотнями тысяч мобилизуются практически во всех крупных городах страны <…> Чтобы спасти свою шкуру и свое состояние, президент В.Янукович приказал стрелять по толпе <…> Он несет полную ответственность за насилие и жертвы. Он поставил на карту все, так как его поддерживает Кремль».
Вторит этому политологу и эксперт газеты Libération: «Никаких группировок ультра-правых, в существовании которых убеждает нас российская пропаганда, нет. Речь идет о многочисленном солидарном движении. О сознающем себя общественном движении, которое, в первую очередь, борется за свободную и независимую Украину».
Не отстают от своих французских коллег британские журналисты. The Economist сообщает нам много нового о событиях в Украине. Так, оказывается, все происходящее — дьявольский план В.Януковича. «Чтобы разговаривать с протестующими на своих условиях, — интригует читателя британское издание, — В.Янукович должен был сначала радикализировать их». Дальше — еще интереснее: «Правительство отказывалось идти навстречу требованиям протестующих <…> Чтобы поднять температуру, В.Янукович спровоцировал их, приняв скопированные с российских драконовские законы, которые наказывают любую попытку открытого выступления <...> Держа оппозицию в бездействии долгими и бессмысленными переговорами, Янукович готовил свои силы к репрессивному сценарию». Ну, и куда же без «руки Москвы»? «Обеспокоенный возможностью того, что ситуация перекинется на Россию, Кремль сделал свои приготовления. Так, он разгромил средства массовой информации, благоприятно отзывавшиеся о протестах, и развернул волну наступления на собственных недовольных, а также открыл Украине дополнительный кредит в 2 миллиарда долларов. При этом советник Путина С.Глазьев открыто призвал президента Украины В.Януковича использовать силу против «террористов».
Однако не все средства массовой информации стремятся представить происходящее в Киеве столь тенденциозно. К примеру, в статье Die Welt, в отличие от всех предыдущих изданий, автор акцентирует внимание на том, что украинская оппозиции не представляет собой монолитную организацию и что в ней имеется радикальное объединение «Правый сектор». В опубликованном на интернет-сайте издания Spiegel предисловии к интервью выдвигается важнейший тезис о том, что германские СМИ дают своим читателям упрощенную картину происходящих в Украине событий (что же, издание Spiegel поддерживает свое реноме: напомним, именно оно настойчиво требовало предоставить Эдварду Сноудену политическое убежище в Германии и расследовать раскрытые им действия США).
Есть и другие средства массовой информации, стремящиеся отойти от однозначной трактовки этих событий. Хотя вновь отметим, что говорить и в этих случаях о более или менее объективном представлении событий в Украине весьма и весьма сложно. Если берутся интервью, они в любом случае берутся лишь у людей, так или иначе поддерживающих оппозицию. Серьезного и трезвого анализа в ведущих СМИ также нет, и в лучшем случае речь идет лишь об отсутствии однозначных констатаций. Не следует и забывать, что информация в различных изданиях является лишь некоторой частью общего информационного фона. Вместе с комментариями и репортажами в них есть, к примеру, интервью и заявления европейских лидеров, отличающиеся общей непримиримой позицией к нынешнему украинскому руководству, хотя еще пару месяцев назад они были согласны подписать с ним соглашение об ассоциации.
Вот и цена всем рассуждениям о непредвзятости и объективности СМИ. Мы имеем дело с самой обыкновенной информационной войной, в которой все средства хороши. Важно ли, ведется ли она «свободными» западными СМИ или подконтрольными государству российскими каналами? На войне как на войне.
Антон Каменский, Александр Вершинин, научные сотрудники Центра проблемного анализа
