Спасибо за ссылки. Наконец я смогу узнать, чем так проявилось естествознание, что гуманитариев «дрожь пробирает» когда они слышат о применении методов естествознания для социума.
Но несколько вопросов уже возникло. Есть у Вас тезис:
«Наука являлась и является таким же инструментом глобализации и разрушения всех сторон суверенитета отдельного государства как хорошо знакомый сегодня интернет, хотя это не является неустранимым дефектом этого общественного института.»
Я согласен, что наука инструмент. А теперь определимся в том кто заказывает и кто применяет этот инструмент? Не кажется ли Вам, что это гуманитарии (гуманитарный мыслящий Человек, часть социума, для которой истина — Цель оправдывает средства)? Так я согласен с тем, что атомную бомбу сделал Оппенгеймер, но бросил то её Трумен? Причём «автор» потом всю жизнь «мучился» и писал «покаяния», а Трумен?
Государство — форма насилия над социумом в первую очередь, а все остальное во вторую. Наука — разум в чистом виде, рационально мыслящая часть социума. И она то, эта часть понимает, что нельзя давать одному лишь государству преимущества. Это быстрая и надёжная смерть всем остальным, а в итоге и самому «счастливцу». Необходимо ли объяснять почему?
Цель науки не глобализация — цель её — познание Мира. Глобализация — цель политиков, а то что они применяют для этого самые передовые технологии, так дело в этом, что у власти — те для которых - «Цель оправдывает средства».
>>Основная беда Ленина в том, что его окружали самовлюблённые бездари, которые отвлекали его на бесполезные и ненужные споры. Ситуация не меняется, на одного "Ленина", в современном мире 10000 Троцких, Зиновьевых и прочих Зюгановых...
>
>Ленин не бог, и не мог создать других большевиков, были те, что были. Среди них, в частности, был и Богданов, идеи которого проигнорировали, был Шаумян, который не поделил с Сталиным влияние на Кавказе, и взгляд на Правду, и которого Сталин выпилил в 1918г подставив Бакинскую Коммуну англичанам
>Этот эпизод с вольной или невольной подставой Бакинской Коммуны отражён в "Сказание о пальме" Микаела Шатиряна, а слухи о сложных отношениях Шаумяна и Сталина всё время крутяться.
>> Сегодня лишь естествознание может претендовать на правду в чистом виде, пусть и в виде приближенной аппроксимации, но постоянно улучшаемой. Но есть догмы которые не позволяют "атеистам" от гуманитариев учится у естествознания, что критерий истинности, не правильность и красивость теории, а практика, проверка жизнью. Пока это будет продолжаться, социум будет в состоянии перманентного кризиса, как всякая физическая система пытающаяся достигнуть равновесия тем, что порождает случайным образом новые неравновесные состояния...
>
>я исследовал научный подход в нескольких ветках на форуме, теперь я обобщил их в двух статьях [1] и [2].
>поэтому к этому тезису возражений слишком много, что бы просто выразить одним абзацем
