|
|
От
|
Sereda
|
|
|
К
|
IGA
|
|
|
Дата
|
21.02.2014 19:18:43
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Ссылки; Тексты;
|
|
Ещё одни дилетант высказался.
>А вот мнение великого Конфуция: «Мудрый правитель первым делом должен называть вещи правильными именами. Ведь если вещи будут именоваться неправильно, слова потеряют силу и ни одно дело нельзя будет довести до конца».
Начали за здравие.
>Например, в Питере в феврале 1917 года — тоже толпы на улицах, столкновения с полицией и войсками. Но как только начинаешь подробно (по дням и часам) восстанавливать тогдашние события, становится понятно, как иллюзорны (чтобы не сказать: лживы) исторические аналогии.
>Детонатором возмущений тогда (97 лет назад) стали бесконечные очереди за продуктами, в которых стояли женщины и подростки. А основной движущей силой переворота — заводы, причем именно те, которые тогда определяли научно-технический прогресс. Вы видите сегодня что-то подобное?
Смирнов точно не видел. Среди майданутых подавляющее большинство - озлобленные получатели низких доходов. От учительниц до экс-колхозников и евро-батраков.
Фокус тот же самый:
- как заставить ненавидящих Америку исламистов воевать против врагов США?
- как заставить "не вписавшихся в рынок" биться на баррикадах за правительство от МВФ?
Задача решается умно и изящно. Правда, только тогда, когда власть действует тупо и непрофессионально. Скажем, Иран оказался крепким орешком.
>Для современных уличных аниматоров рабочий класс — это «быдло», «совки», «титушки».
И что? В феврале 1917-го толпы "рабочего люда" выполнили своё грязное дело под аплодисменты либерального "образованного общества".
Ну, как сейчас батраки и лузеры на майдане под одобрение фейсбука и твитера.
>В 1917 году свержение самодержавия произошло вроде бы стихийно, никто (ни социалисты, ни царские министры) не ждал его именно в феврале, а конспирологические версии про «масонов» и «шпионов» не выдерживают никакой критики.
Автор не в курсе, что заговор Алексеева - Гучкова это не "конспирологическая версия", прекрасно известный исторический факт.
И т.д. К своим жалким потугам рассуждать Смирнов мог бы не притягивать Конфуция.