>>что такое "ляп зимней войны"?
>
>Это война с финами, где РККА проявила себя очень скромно. Что подвигло Алоизыча к снижению оценок возможностей РККА противостоять вермахту. Ну и подвинуло к решению побарбаросить.
У Германии теоретически было два варианта действий - вместе с СССР против англосаксов, и блицкриг. Лично мне представляется невозможным, что бы немцы, в генетике которых лежит процесс постоянной ассимиляции русских земель и постоянный "дранг на этот самый остен", могли бы выбрать вариант, отличный от блицкрига.
Ни разу в своей истории, в серьёзных передрягах немцы не были в союзниках с русскими.
Ну и второй, не связанный с первым аргумент. Фашизм просто не предполагает возможности союза с недочеловеками. А весь немецкий фашизм это крайняя форма обычной политики англосаксов, это известный в науке результат. Но дело в том, что сами англосаксы не случайно не были радикалами - политика вечные интересы и временные друзья не предполагает радикализма, отличного от вечных интересов. А фашизм это уже ценности, а не интересы.
>>какими именно ошибками?
>
>политика сильного, демонстрирующая реальную слабость и амбиции.
>>что такое "выжидательный курс в кильватере Гитлера"?
>
>не лезем в финляндию, прибалтику и польшу. Торгуем с германией изо всех сил.
>>что значит напрасно?
>
>то есть затраченные на средства ресурсы не дали ожидаемого эффекта, при этом не позволив развить области от которых эффект был бы бОльшим.
Тот же Вассерман довольно убедительно, имхо, показал, что советская армия начала войны была не приспособлена для эффективного использования танков - технически, организационно, с точки зрения военной науки
Зайдите на сайт "Однако" и по фамилии автора найдите эти статьи, они довольно интересны.
все эти ошибки были исправлены только к 1943 г.
Т.е отсутствие технических проблем танков само по себе вопроса не решало
