К 1953 году в СССР было 114 000 частных артелей, мастерских и предприятий самых разных направлений – от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности.
На них работало около 2 миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР. Артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки.
Это все, конечно, интересно, но не настолько, как принято считать эконорастнутыми.
закрывать артели начал Сталин, а не Хрущев - УбитьДятла (30.01.2014 13:48) 0
начал в конце 40-х со строительных. А Хрущев в сентябре 1953 г провел на Пленуме ЦК повышение закупочных цен колхозам:
- на зерновые - в 1,5 раза
- на молоко - в 2 раза
- на мясо - в 5 раз.
.
Сталина, как и Берию, как и Троцкого убили правильно. Нет никакого Сталина есть логика СОВЕТСКОГО развития. Историческая логика. Личность - ничто, коллектив - все. КОгда Берия встал на позиции правых, захотел слить ГДР и весь соцлагерь (следующий шаг - интеграция в мировую экономику, ликвидация социализма в СССР) - его и шлепнули.
.
Сталин хотел задвинуть КПСС и провести "демократические выборы" в Верховный Совет - ровно то, что реализовал Горбач в конце 80-х. Совершенно понятно, что в условиях начала 50-х последствия были бы на порядок более катастрофические, чем в начале 90-х: в СССР еще не было такого толстого инфраструктурного "жира", как у позднего СССР. Это жир создали только постсталинское руководство.
В принципе, альтернативные выборы - это хорошо, но только при условии, что есть развитая партийная система. "Наивность" (или лицемерие) подхода Сталина заключалось в том, что он не хотел признавать и развивать многопартийности, как будто все одинаковые и радостно пойдут голосовать за депутатов, которые будут просто "улучшать" сталинский социализм. Любопытно, что в странах "народной демократии" Сталин с охотой развивал партийную систему, а русские, как обычно у царей, "на такие" и "им это не надо".
во что могли бы вылиться выборы без развитой партийной системы, видим сейчас. Фактически это мафия. В позднем СССР условия для развития партийной системы были уже сформировавшимися, явно в стране существовало несколько идеологических течений. Горбач тупо следовал Сталину, решил наскоком "разрешить" демократию.
в целом, дело вообще не в экономике. постсталинский СССР развивался в целом адекватно. Наша главная проблема была не в экономике, а в невысокой культуре народа. И ЭТО БЫЛО ОЧЕВИДНО с самого начала, с революции. Еще Плеханов не соглашался с Лениным относительно необходимости социалистической революции. В середине 60-х академик Варга оставил свое "политическое завещание", где предсказал гибель СССР, абсолютно не по экономическим причинам, а по социально-культурным. Технически СССР преодолел (и продолжал успешно преодолевать) многовековое отставание России от развитых стран. Но культурное развитие так быстро не происходит.
Завещание академика Варги: http://scepsis.net/library/id_3305.html. Варга - это не неуч Сахаров, и не Мухин с Латыниной. Это старый большевик, член первого советского правительства Венгрии в 1919 г. Варга, в отличие от сонм тогдашних и нынешних "экономистов", имел РЕАЛЬНЫЕ научные результаты, предсказательно силы. Задолго до всяких Кейнсов он предсказал депрессию 1929 г, равно как точно предсказал и конец этого кризиса к концу 40-х. И он не видел ЭКОНОМИЧЕСКИХ проблем у СССР.
И пора уже прекратить пережевывать сто раз протухшие сказки об экономических причинах гибели СССР. Проблемы есть у любой ЖИВОЙ системы. Проблем нет только на кладбище. Проблемы такого уровня, какие были у СССР - это не повод подыхать.
