|
|
От
|
Artur
|
|
|
К
|
IGA
|
|
|
Дата
|
04.02.2014 16:34:57
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Ссылки; Тексты;
|
|
IGA и полячка как эсперты по религии и капитализму
>>> https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/334685.htm
>> да нет уж, там нет ничего опровергающего доктрину М.Вебера.
>
>Могу ещё Оссовской процитировать:
>О значении Возрождения для формирования буржуазной этики уже говорилось. Это подчеркивалось целым рядом авторов, а Зомбарт даже прямо рассматривает Л. Б. Альберти как предшественника Б. Франклина, что в свою очередь горячо оспаривает Вебер. Мы не останавливаемся здесь подробнее на этом вопросе, ему посвящена отдельная глава нашей работы. Те, кто говорит о «духе капитализма» в Венеции и Флоренции XV века, а также в Южной Германии и Фландрии той же эпохи, подрывают, разумеется, не только тезис Вебера о связи духа капитализма с пуританизмом, но также — поскольку все перечисленные страны были католическими — его убеждение в экономической инертности католиков.
У Зомбарта и Вебера были большие противоречия, это всем известно. Но подход Зомбарта совершенно иной, эти два подхода перпендикулярны друг другу, хотя исследуют вопрос капитализма.
Капитализм это не мануфактура, это специфический образ жизни, имеющий своё определение. Духа капитализма в Венеции и Флоренции 15 века быть просто не может, хотя бы по той причине, что как выясняется ниже, полячка не понимает понятия дух капитализма. Ну и к тому же очевидно, что этот дух может быть только там, где есть капитализм, а там где капитализма нет, его быть не может, хотя могут быть отдельные черты. И человек, который опираясь на отдельные черты пытается опровергнуть Вебера может быть только шарлатаном
Наличие или отсутствие капитализма до 16 века надо доказывать средствами политэкономии, что просто исключается на современном Западе, который просто уже не использует этот язык.
Благодаря этому эта полячка может вам доказать, что европейский капитализм зародился на Луне, использовав в качестве доказательства книжку Носова.
>> В лучшем случае это тянет на частные уточнения - вы бы это поняли, если бы читали работу М.Вебера.
>
>Я её читал, разумеется. А вот Вы Оссовскую не читали.
зачем мне читать каждую шарлатанку ? Капитализм в Венеции - как трогательно
>Выводы. Мы подробнее остановились на возражениях против тезисов Вебера не только потому, что истинность или ложность его заключений непосредственно интересует нас в связи с нашей главной темой, но и потому, что эта дискуссия показывает, с какими трудностями сталкивается в столь сложных вопросах любая попытка синтеза. Анализ утверждений Вебера приводит нас к следующим выводам:
>1. Мы не придаем большого значения первому («психологическому») тезису о связи «духа капитализма» с пуританской этикой. Тут трудно с определенностью высказаться за или против: как указывалось, тезис этот неясно сформулирован и не совсем понятно, какие именно два явления признаются здесь сходными или взаимозависимыми.
ну вы бы хоть пытались понять, что цитируете. Человечка-полячка даже не скрывает, что она не в состоянии понять, что такое "дух капитализма". Если же она не может понять основной тезис работы, что же эта дура опровергает ?
И главное для чего ?
Это же просто смешно.
Послушайте, у вас талант вляпываться в смешные до коликов ситуации - может ну его, вместо стези политического борца с РПЦ ради торжества капитализма во всём мире вы смените поле свой активности и займётесь своим предназначением - будете просто смешить людей в специально приспособленных для этого заведениях ?
читать остальное уже теряет смысл, после этого
>> и перестаньте смешить людей своими неграмотными заявлениями - капитализм без промышленного производства не бывает
>> Следовательно не мог в Северной Италии зародится капитализм
>
>Капитализм в Англии начался с шерстоткацкого производства.
>С него же он начинался и в Северной Италии, а также с шелкоткацкого:
я уже говорил, каким образом надо доказывать наличие капитализма в Венеции.
>>> https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/334843.htm
>> отношение к ссудному проценту выраженно в тексте Библии и в нормативных трактовках, принятых на Вселенских Собарах
>
>Библия и вселенские соборы - это явление глубокой истории, а у меня вопрос именно про нынешнюю (с 1987 года) РПЦ и её иерархов.
Церковь имеет глубокие исторические корни. И раз уж вы пытаетесь пропихнуть своё понимание Церкви и религии, как выше вы пытались пропихнуть какой то левый критерий капитализма, то лучше вам быстро и организованно уйти в пешее эротическое путешествие... в страну из "Приключения Буратино", жители которой сажают монеты в землю, что бы выросло монетное дерево.
В этой стране жители будут с восторгом воспринимать все откровения полячки и все ваши откровения тоже придутся им по душе.
>Почему "Основы социальной концепции РПЦ" ( http://www.patriarchia.ru/db/text/141422) не содержат никакого осуждения банков и частной собственности на средства производства?
потому, что это социальная концепция, наверно ?
>Почему они считают равноценной частную и общественную собственность?
даже в СССР была частная собственность при Сталине - http://www.km.ru/economics/2014/02/03/istoriya-sssr/731316-tenevaya-ekonomika-v-sssr-s-chego-vse-nachalos
>У меня есть ответы на эти вопросы: потому что нынешняя РПЦ - капиталистический институт.
вы уже задержались - вам пора в дорогу
>А у Вас ответов нет, кроме ругани и брызганья слюной.
тяжело и трудно ваше путешествие, сколько ещё нового и необычного вы увидите в таком путешествии