Форум С.Кара-Мурзы

	От	IGA
	К	Monk
	Дата	26.01.2014 08:31:55
	Рубрики	Прочее; Ссылки; Тексты;

Африканские охотники оказались рациональнее представителей цивилизации

http://lenta.ru/news/2013/10/29/hadzaeconomics/
19:08, 29 октября 2013
Африканские охотники оказались рациональнее представителей цивилизации

http://icdn.lenta.ru/images/2013/10/29/18/20131029185953651/pic_42f39c8220462deb936ab206641d1761.jpg

Автор исследования Корен Апичелла и женщина народа хадза

Антропологи из Университета Пенсильвании обнаружили, что представители африканской народности хадза не проявляют экономически иррациональной привязанности к вещам, которая характерна для большинства представителей сложных цивилизованных обществ. Исследование принято к публикации в журнале American Economic Review, кратко о нем можно прочитать на сайте университета.

Исследование касается так называемого эффекта вклада или обладания (Endowment Effect). Он сводится к тому, что человеку свойственно наделять материальный предмет дополнительной ценностью просто в результате самого факта обладания им.

Классический эксперимент, в котором ярко проявляется этот эффект, проводится следующим образом. Исследователь дарит добровольцу один из двух предметов, например, печенье или конфету. После того, как участник эксперимента получит подарок, исследователь предлагает поменять его на другой предмет из пары. Поскольку один из двух подарков ученый выбирает случайно, то при любом соотношении ценности двух предметов вероятность обмена должна составлять около 50 процентов. В реальности вероятность обмена редко превышает 10 процентов.

Экономисты объясняют низкий процент обмена тем, что уже полученный человеком предмет имеет для него ценность не только сам по себе. Он имеет дополнительную ценность из-за того, что уже принадлежит участнику эксперимента. В новом исследовании ученые показали, что этот «эффект обладания» не является универсальным свойством человеческой психики и не проявляется в обществах, где нет личной собственности.

Авторы статьи изучали поведение представителей народности хадза, которые живут на севере Танзании. Племя разделено на несколько деревень, расположенных на разных берегах крупного озера. Население деревни владеет почти всем имуществом совместно. Причем одна часть племени контактирует с туристами и другим городским населением гораздо реже, чем другая. В качестве предметов обмена ученые использовали печенья нескольких вкусов и зажигалки, отличающиеся только внешним видом.

Ученые выяснили, что те хадза, что были в минимальной степени затронуты влиянием цивилизации, в эксперименте по обмену действовали экономически рационально — они были склонны меняться в 50 процентах случаев. Их соплеменники с более густонаселенной стороны озера менялись гораздо реже — только в четверти случаев. Эту разницу, как показали авторы, нельзя объяснить разделением племени на более и менее склонных общаться с цивилизацией: все участники эксперимента были коренными жителями тех деревень, где побывали исследователи.

По словам ученых, результаты эксперимента говорят о том, что эффект обладания является следствием устойчивого представления о частной собственности. При этом воспитывается ли он цивилизацией, или же является врожденным, и подавляется у тех, кто живет в условиях обобществленной собственности, сказать пока нельзя.

http://lenivtsyn.livejournal.com/140336.html
В некоторых вопросах буржуазные учёные невинны как дети и требуют к себе снисходительности. Вот, к примеру, любопытный материал об африканских охотниках-собирателях хадза. Оказалось, что хадза свободны от т.н. "эффекта обладания", свойственного другим, "цивилизованным" народам. Подумать только! Человек буржуа не рождается! Впрочем, пока что это только гипотеза.

"Эффектом обладания" в психолохии именуется свойство вещей приобретать дополнительную стоимость для своего владельца. Знаете, да? "Краше своя гадина, чем чужая дядина". Слышали. Обязательно когда-нибудь рассмотрим "эффект обладания" как проявление товарного фетишизма, но сейчас не будем отвлекаться. Так вот, охотники хадза, представляете, "не проявляют экономически иррациональной привязанности к вещам" (!), и поэтому, хоть хадза и дикари, а ведут обмен более рационально, чем не-дикари. Причём, та часть племени, которая уже "контактирует с туристами и другим городским населением" (и живёт не только охотой и собирательством, но и этими самыми контактами) гораздо менее рациональна (товарный фетишизм — штука заразная). И, значит, "в новом исследовании ученые показали, что этот «эффект обладания» не является универсальным свойством человеческой психики и не проявляется в обществах, где нет личной собственности". Тут заметим, что личная собственность у хадза все-таки есть, но в данном случае это можно посчитать за косяк журналистов: в оригинале статьи говорится, что хадза имеют в собственности такие вещи, как ножи, лук и стрелы, шкуры животных и другие, которые можно носить с собой. Но продукты питания, — всё, что они добывают, — делится поровну между обитателями лагеря. Понятно, что хадза не знают частной, а не личной собственности, хотя и личной собственности у них, конечно, не много, — много им её ни к чему.

Но учёные не были бы буржуазными учёными, если бы просто признали очевидный факт: объяснять экономику антропологией глупо. Теперь им предстоит выяснить: то ли, и вправду, "эффект обладания" — следствие воспитания (нет, нет, не может быть) человека в обществе частной собственности, то ли, всё-таки, он врождённый (так им привычнее), но коммунизм хадза его подавляет.

P.S. О хадза я написал далеко не всё, что хотел. Американские университеты всерьёз взялись за их изучение со всех сторон и недавно на этой основе было сделано ещё одно открытие, уже непосредственно касающееся "нашей" темы. Так что надеюсь в скором времени к ним вернуться.