От И.Т. Ответить на сообщение
К И.Т. Ответить по почте
Дата 17.12.2013 23:08:52 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Малафеев Евгений Дмитриевич. Какая газета нам нужна и как собрать деньги

Из письма С.Г.Кара-Мурзе:

Уважаемый Сергей Георгиевич!

С глубоким уважением отношусь к Вам и давно слежу за Вашими публикациями. Завидна Ваша активность, т.к. Ваши статьи, эссе и прочие публикации встречаются в различных изданиях и газетах («Завтра», «АиФ», «Советская Россия» и др.), в журналах и отдельными книгами.
Вы близки мне по духу (в высказываниях, сомнениях, спорах с оппонентами). И поэтому у меня теплится надежда, что Вы возможно поддержите мое предложение и вместе с Вами, с Вашей помощью, с Вашим авторитетом возможно удастся привлечь внимание общественности и организовать специальное издание газеты-еженедельника.

Еще в первые выборы Путина В.В. меня мучил вопрос – как получить вразумительные ответы на многие вопросы, которые беспокоят многих в особенности неравнодушных, патриотически настроенных людей ( к каким я отношу себя, и Вас). Ну например – на те безобразия, творимые в различных областях деятельности ( на предприятиях, службах, в министерствах, в различных ООО и т.п.). Нет реакции на публикации, на высказывания, нет ответов, нет сообщений о принятых мерах, даже на отдельные думские запросы различных уровней - нет ответов, игнорируются.
А должно быть так – на каждую публикацию в СМИ, оглашенный материал на ТВ должен быть дан ответ - Почему?! Как?! Что предпринято?! Кто наказан?! Либо комментарии авторитетных лиц или органов на поднятые вопросы.
Еще в первый разговор Путина В.В. с народом мною был задан вопрос:
- Для лучшей обратной связи (власть – народ- власть) следовало бы организовать специальное издание газеты или еженедельника, где можно было бы задать любой актуальный вопрос органу, любому государственному чину, думцу, чиновнику и обязательно получить на него ответ, при необходимости с комментариями компетентных органов, лиц. Возглавлять такое издание должна оппозиция. Владимир Владимирович, Вы согласны? (вопрос был зафиксирован).
Все эти годы меня не покидала мысль о необходимости такого издания.
Уважаемый Сергей, я предлагаю выступить с инициативой учреждения еженедельника и возглавить его Вам или под Вашим патронажем. Например – газета-еженедельник с названием «Актуальные Вопросы и Ответы» («А-ВОТ»).

Для сбора средств на издание следует бросить клич. Я лично обязуюсь ежегодно на это издание выделять свою месячную пенсию (13 тыс. руб.) Как-то Зюганов огласил, что на какое-то издание потребовалось ежегодно 40 млн. руб. Таким образом, три тысячи пенсионеров, таких как я могли бы создать основу изданию. Открывайте счет (даже для начала на свое имя), я тут же перечислю деньги. Желательно на организацию издания собрать деньги именно таким образом, в этом случае газета могла бы получить статус «народной».
Думаю, многие могли бы поддержать издание.

Конечно, вопросы должны быть не голословны (проверены), важны (даже очень), опробированы, прозондированы на предмет ответа и возможной реакции.
На поднятые вопросы должны быть даны (получены) ответы от любых даже самых ответственных лиц.
Обязательность ответа должны быть узаконена думским решением (если такового еще нет). Следует вспомнить, что подобный вопрос в свое время поднимал «незабвенный Собчак» на пике своей ораторской популярности на съездах и был поддержан депутатами в том, что любое ответственное лицо, занимающееся отпиской, не отвечающее по-существу, ничего нерешающее и отправляющее запрос (обращение) «вниз», подлежит увольнению немедленно. (Делал ли так Собчак, будучи мэром Ленинграда?)

Думаю, что такое издание ценнее, полезнее, чем дебаты и ток-шоу (типа «к барьеру»). Ни круглые столы, ни другие передачи по ТВ (типа «момент истины») не могут заменить (сравниться) с печатным органом (хотя возможно они полезны).

Такую газету я могу подписать, подшить, размножить (если понадобится), сохранить, в любое время поднять и восстановить в памяти – «Что написано пером - не вырубить топором». Это на всю жизнь.
И если все же получена отписка или игнорируется, то можно потребовать интервью или комментарий компетентных лиц или органов. За отказ, за проволочку можно потребовать отставки или публикуя, вскрывая неправомерные, преступные деяния лиц, привлечь к ответственности, вынудить их к подаче в отставку.

А получив ответ по-существу, выяснить ситуацию (положение дел), выработать пути действий(подключить общественность, депутатов всех уровней, организовать запросы в думу и т.п.); принять меры к исправлении, к возмещению нанесенного ущерба или хотя бы принять превентивные мер, не допустить дальнейшего ущерба.

В конце концов, - ЦЕЛЬ ИЗДАНИЯ – вскрывать негатив и добиться результата, обнародовать, добиться обратной связи, заклеймить позором, так чтобы боялись осуждения потомков и конечно неотвратимость наказания.

Подача материала должна быть краткой, по существу., без особых подробностей, но взвешенных. Не надо соблазняться преувеличениями, сенсациями, как иногда делается для «пиара».

Приведу пример – канал «Дождь» (как быстро нашлись деньги (спонсоры) на открытие) подверг критике огромные затраты на строительство Дальневосточного научного центра. Но когда на брифинге Путин В.В. на эту критику пояснил, что из 600 млрд. - 360 млрд. затраты на инфраструктуру самого Владивостока. То это совсем другое дело.

Другой пример – в печати, на ТВ постоянно критикуют наше дорожное строительство (и это справедливо), в т.ч. приводится, что у нас дороги в 5-6 раз и стоят дороже, чем в Европе (лучшего качества). Но когда узнаешь, что в стоимость дорог в Европе не входят вынос сетей, перенос строений из зоны дорог, а так же не входят путепроводы, мостовые переходы и другое оборудование и оформление дорог. Все это оценивается отдельно и приплюсовывается потом. А у нас все это включается (кроме мостов) в общую сметную стоимость и усредняется на 1 км., то это уже другой разговор, хотя критика и справедлива.

Вот такие моменты при освещении любого негатива следует иметь ввиду и должно быть учитываемо.
В нашем издании подобное не должно быть, ибо можем потерять доверие.
Кроме освещения поднятых актуальных вопросов, для многообразия освещения большего круга вопросов следует публиковать информацию на различные животрепещущие темы, давать советы.

Следовало бы предусмотреть в материалах издания постоянные рубрики и печатать в них предложения.

Например:
1. …Если бы директором был я …
1) В евроновостях как-то было показано бедственное положение безработных в т.ч. в бывшей Югославии (кажется в Македонии). Единственным способом прожить было сбор угля в мешок на заброшенном карьере и на горбу отнести и продать или обменять на хлеб (лишь на хлеб), чего хватало на 2 дня.
А у нас показали как жестко борятся (в Кемеровской области) с подобным так же на бросовом карьере. Почему не разрешить чуть ли не вручную добрать разрозненные остатки, коль разработка в промышленном масштабе уже невыгодна (это ведь не золотые прииски) если надо то можно ввести посильные патенты? А то ни себе, ни людям, а ведь это общенародное достояние, о чем там думает Тулеев?
2) Предложил бы – те машины, которые сдаются (бывшие в употреблении) под пресс взамен удешевления покупаемых новых, часть из них отдавал бы кружкам «Юный техник», в детдомы, чтобы эти машины полностью разбирать, а потом вновь собирать. Это пацанам- 10-14 лет думаю даже очень понравилось бы (самому разбирать и самому собирать), вырабатывался бы навык, из этих разобранных можно было бы конструировать новые. Только не надо говорить, что будут злоупотребления (пользы больше) да и можно поставить под жесткий контроль (готов разработать положение).
Читатели могут предложить много чего. Но надо не только опубликовать, надо попробовать хотя бы единично внедрить, подключить инициативных активистов (такие обязательно найдутся), подключить влиятельные круги, в необходимых случаях – общественность.
По каждой рубрике я мог бы привести пример.
2. Ликбез - можно было бы рассказать например об оффшорах, о свободной зоне, о которых мы знаем по наслышке. Пояснить, что это дает, кому выгода, а кому разор. Кто придумал, кто продвинул (если возможно то кто персонально)? Если есть данные – какой общий ущерб? Какие подвижки в этом деле?
И другие:
3. Заворовались… (об особо громких делах)
4. Получили по заслугам…
5.Суд состоялся (правда восторжествовала)…
6.Их преследуют… (вступиться в защиту?)
7.А правда ли это?...
8.Следует знать
9.Портреты…
10.Хроника.
11.Как это было… Этим можно гордится…
12.Историческая справка
13. Читайте (перечень статей из других изданий, ссылки, рекомендации) и т.д. и т.п. Читатели могли бы предложить и свои.
В каждой рубрике можно привести массу примеров, о которых можно поговорить, сообщить, предложить.

Например, о Чубайсе, можно осветить в рубриках или «Портреты» или «Как это было» или вообще задаться вопросом – сколько вообще принесла вреда эта личность, чей он ставленник (каких зарубежных кругов).
Или например другой еще с периода перестройки непотопляемый Починок, чем он полезен, то в думе, то – министр, но всегда пристроен? Что «ума палата?»… Конечно, раз подготовил, куда убраться если понадобиться (жену отправил рожать в США, значит ребенок гражданин США и он всегда под предлогом воссоединения с семьей, дернет туда).
В рубрике «Портреты» о таких детях перестройки на мой взгляд следовало бы информировать, вскрывая их сущность и натуру, конечно с взвешенным подходом (чтобы не попасть за клевету).
В рубрике «Следует знать» - данные статистики России и других стран и другие особо важные сведения.
В рубрике … «Читайте…» можно было бы кратко сообщать о значительных публикациях других изданий, но некоторые очень важные следовало бы печатать полностью, некоторые и свои расследования, требующие тоже полного освещения, можно бы печатать в специально издаваемом приложении по типу как в «Советской России» приложение типа «Отечественные записки». В этом приложении можно было бы печатать поименно кто как голосовал в Думе (так же по типу «СовРос»).
Теперь о вопросах. Тема вопроса должна быть значительна, вскрывать, разоблачать, предлагать.
Далее привожу лично мои вопросы. Пусть некоторые вопросы банальны и на слуху, но они возможно будут хоть теперь напечатаны.
Далее привожу примеры основной цели издания – вопросов.

Вопрос № 1 – о коррупции
На С.Петербургском экономическом форуме все выступающие как наши так и зарубежные, отмечали коррупцию как главный недостаток экономики РФ. Герман Греф с сожалением посетовал – кто бы дал рецепт, как с ней бороться. Думую лукавил. Наказание коррупционеров уголовное, административное, штрафы без тотальной конфискации – блеф. Вот в чем секрет (надо ратифицировать ст.20)
В предвыборные компании стало общеизвестно, что наша дума ратифицировала международную конвенцию о коррупции без статьи № 20, которая, как пояснили выступающие политики, и направлена на выявление источников непомерного обогащения лиц и в случаях незаконного обогащения, наличия коррупции следует привлекать к уголовной ответственности с полной конфискацией имущества.
Как обстоит дело по ратификации статьи №20 в новой думе? Поставлен ли вопрос на обсуждение? Кто мешал принятию? И мешает ли сейчас?
Как избирателям заставить депутатов принять положительное решение?
Нам читателям пояснить суть статьи № 20 конвенции, чем она может помочь.
Вопрос № 2 о подоходном налоге
Когда дума отменит единый подоходный налог и введет дифференцированный? КПРФ постоянно ставит этот вопрос в думе. Кто против? Как избирателям заставить пересмотреть закон? Следует привести примеры других стран (высокоразвитых) успешных для сравнения (в виде таблиц).
Вопрос №3 о госмонополии
Следует ввести госмонополию на продажу и изготовление алкогольной продукции, табака, лекарств.
Как избирателям заставить депутатов принять такое решение?
Вопрос № 4 О референдумах по смертной казни
Что следует предпринять народу, как заставить избирателям, чтобы депутаты в думе приняли решение о проведении референдумов вообще и в частности о смертной казни в особых случаях. В случаях изнасилования и убийства детей, при убийствах с особой жестокостью с издевательствами ( при выколотых глазах, отреза головы, половых органов, массового убийства).
Пояснения.
Все доводы противников не годятся. Во-первых, мы не Европа, мы слишком многонациональны, разные уклады жизни и не достигли общей культуры на уровне европейской.
Во-вторых, хватит талдычить о Чекатило (уж столько лет, как только заходит речь о казни, то тыкают им). Уже говорится и об отложенной казни (например, на 5 лет). Но самое главное ужесточить наказание следователей (вплоть до пожизненно) за доведения подозреваемых к самооговору и никаких условных, и никаких пять лет поселения, а десять и более строгого режима, тогда подумает «прессовать» или нет. Только неотвратимость наказания следователей спасет от ошибок.
В-третьих, ведь даже при смертной казни существует возможность помилования, тем более если, что-то в деле окажется смягчающим.
Вопрос наказания смертной казнью предателей особо высокопоставленных, принесших огромный ущерб стране, повлекший из-за этого смерть других лиц или искалечившим их жизни так же должен быть решен положительно.
Смертью наказывать так же организаторов и заказчиков терроризма и наркоторговли. Что это не поправит дела – болтовня (от лукавого).
Этот вопрос так назрел, что его надо довести до референдума в обязательном порядке.
Вопрос № 5 О благотворительности
Как только на Западе разразился кризис, некоторые очень богатые (миллиардеры) отказали очень большую часть (чуть ли не половину своих богатств) в пользу общественных нужд. Последовал ли кто-либо из наших? Вопрос №6 О телевидении …
Вопрос №7 О Кудрине…
Вопрос № 8 О гарантиях семье Ельцина Б.Н.
Путиным В.В. даны гарантии семье Ельцина о непреследовании за участие в коррупционных играх, за содействие в получении льгот и привилегий, в приобретении госимущества за бесценок своим приближенным.
Вопрос – гарантии даны только на период президентства? Или как?
Вопрос № 9 Эксклюзивное лечение…
Вопрос № 10 О моратории на амнистию
Что следует предпринять, чтобы дума приняла решение на мораторий на амнистию (освобождение) от ответственности олигархов и других за незаконно нахапанное?

Пояснение:
Для справки – реальная власть в руках 500 олигархических семейств, которые имеют годовой доход в 31 млрд.долларов – почти такой же как у остальных 140 млн. россиян (журнал «Финанс» №5 2011 г), а сумма вывезенных ими на запад … зашкаливает 500 млрд. «зеленых» - о чем напомнил Бжезинский и со смешком добавил : «Вы разберитесь: это ваша элита или наша»
В связи с этим следует привести слова (мнение) главного экономиста Всемирного банка Кристофа Рюля: «Неизменность приватизации, т.е. амнистия всех совершенных сделок – это очень плохо с точки зрения поддержки рыночных реформ. Если не решить этот вопрос, он все время будет приобретать политический характер. Сделки, в которых были особо криминальные деяния, надо пересматривать. Вот такое мнение здравых сил (специалистов) Запада.



Вопрос №11 О Чубайсе А.
В чем феномен непотопляемости Чубайса? Может кто-нибудь пояснить? Эта личность вызывает у большинства населения (я так считаю) отрицательное отношение.
Трудно назвать лицо (кроме Ельцина и Горбачева), принесшее больший вред России.
Ему не откажешь в уме и способности убеждать, в особенности в способности выкручиваться из разных ситуаций.
Это видимо и позволяло считать его компетентным, особо способным и даже незаменимым, но и что-то еще… или кто-то сильно поддерживает.
Но посмотрим, чем же мы обязаны ему (и это из известных обнародованных фактах и далеко не всех).
1. Он инициатор и вдохновитель чековой приватизации. О вреде этого действа он сам в последующем признался, но с поправкой, что он был за именные чеки (обещающие две «Волги» за чек). И хотя он знал и понимал, какой вред будет нанесен для народного хозяйства, для населения, но сказать об этом якобы не мог, так как была бы большая паника, чего по его мнению допускать было нельзя
2. Он возглавил предвыборную компанию по выборам Ельцина в президенты (фактически больного человека) на второй срок. Он участник ситуации с «коробкой из под ксерокса» (деньги на подкуп). Деньги обеспечили победу. И подкуп он считал правильным так, как если не избрать Ельцина любыми путями – это катастрофа (конечно для «демократов» врагов России).
3. Он знал, что ГКО пирамида и чушь, но так же обнародовать (огласить) это не мог, чтобы не дезориентировать народ и не создавать лишней паники то есть поддерживал своих подельников (Уже готовился в будущем обелить себя этими оговорками).
4. Фактически он знал (не мог не знать) и участвовал в дефолте и сам возможно изрядно обогатился.
5. Не приглядно выглядит Чубайс и в получении гонорара от западных покровителей за неопубликованную книгу в соавторстве с Кохом. Правда он в итоге отказался ибо очень проявился чей он ставленник (хотел затушевать эту очевидность опомнился что перегнул палку). Это мешало бы его авторитету в будущем (правда Коху и в дальнейшем быть в обойме властных структур удалось).
6. Он рьяно выступал за реструктуризацию всего и вся, за это и был кем-то высшим рекомендован возглавить энергетику, чтобы развалить ее.
7. Будучи главой РАО ЭС России:
а) выстроил в энергетике авторитарную систему, вытеснил профессионалов.
б) на все ключевые посты, назначил послушных так называемых топ-менеджеров, которые только и умели отключать и затыкать рты специалистам на их возражения (пример: Саяно-Шушенскую ГЭС возглавлял бывший методист начальных классов).
в) из-за всего этого аварии и пожары случились на многих объектах энергетики, кроме Саяно-Шушенской – авария в Чагино, которая была предсказана, но ничего не было предпринято; авария на Кашарской ГЭС, на Рифтенской ГРЭС, на ТЭЦ в Улан-Уде, пожар на Братской ГРЭС и все это в период его власти, и это не все…
г) Он организовывал «веерные» отключения по всей России под предлогом задолженности, чем наносил огромный ущерб ( особенно в зимний период).
д) отдавал распоряжения об отключении даже стратегических объектов Минобороны (что не имел права). Хвала командиру части, который выставил вооруженный пост, чтобы не допустить отключения. Хотелось бы знать героев поименно.
8. В аварии Саяно-Шушенской ГЭС его прямая вина не только в назначении некомпетентных, послушных лиц, но его решающая подпись в государственном акте по приемке в эксплуатацию, хотя ему было известно, что соответствующими специалистами по КИП и автоматике (членами комиссии) акт не был подписан, так как были обнаружены нарушения (проект и поставку оборудования осуществляли организациями, не имеющими на то права – не имели лицензии, а к моменту пуска в эксплуатацию они исчезли, не оформив соответствующих документов о готовности). Поэтому можно предположить, что это были кем-то назначенные фирмы-однодневки.
Ущерб огромный. Где заключение комиссии? Кто виноват (кого назначили стрелочником)? Как ушел от ответственности основной виновник аварии?
9. И за все это «как успешный реформатор» пошел на выдвижение. Теперь он главный в нанотехнологии и возглавляет программу инновационного развития. По этому случаю я обращался к Медведеву Д.А., получил ответ, что принято к сведению( ответ и обращение прилагаю). Но думаю, что Дмитрий Анатольевич обращение не читал (натасканные клерки, тусующие корреспонденцию этого не допустят).
10. И хотелось бы получить ответ на запрос Зюганова (был ли дан). Куда он девает доход от выделенных средств и положенных в банки под проценты; полученных от правительства в виде транша в размере полной суммы. Хотелось бы прозрачности, куда и как деньги тратятся. Следует взять под особый контроль.
11.А что можно сказать по поводу его высказывания о нашем классике Достоевском Ф.М., которого он готов «рвать» за его некоторые высказывания о русских как о святом народе.

Пояснения.
Все выщеперечисленное взято из сообщений печати, ТВ. Следовало бы перепроверить на предмет фактов (так как СМИ падки на ПИАР), добавить, что упущено, а это надо полагать есть чему, подсчитать если можно ущерб стране, нанесенный им.


Пояснение
Только в нашем издании возможно собрать воедино все претензии и выразить в виде вопроса.

По вопросу приватизации следовало бы отметить, что группа Чубайса якобы руководствовались рекомендациями Нобелевского лауреата, отца монетаризма Милтона Фридмана. Но многие выдающиеся экономисты в том числе Дэвид Эллерман и Нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц высказали большие сомнения о самоценности приватизации: «Известно, что частные рынки при отсутствии необходимых институтов могут оказаться еще более сильным стимулом к краже активов и к их отвлечению от сфер, создающих богатство». В связи с этим небезынтересным окажется, отмечают они, и мнение отца монетаризма, нобелевского лауреата по экономике Милтона Фридмана: «Вскоре после падения Берлинской стены и распада Советского Союза меня часто спрашивали: что надо сделать бывшим коммунистическим страна, чтобы иметь рыночную экономику? И я отвечал: вы можете описать это в трех словах – приватизация, приватизация и еще раз приватизация. Но я оказался не прав. Пример России свидетельствует об этом. Россия провела приватизацию, но так, что были созданы, по сути частные монополии, частные системы централизованного планирования, которые заменили централизованное планирование государства. И оказалось, что верховенство закона, наверное, более фундаментальная ценность, чем приватизация. Приватизация бессмысленна, если у вас нет власти закона». Вопрос №12 О сделке Гор-Черномырдин в статье «Антисистема. Быть или не быть» Петр Краснов ( «Наш современник» № 7 за 2012 г.) отмечает, чего стоят продолжающиеся и сейчас поставки оружейного урана-235 и тория по кабальной сделки «Черномырдин –Гор» 1993 года, уже названной «изменой века», когда 500 тонн его – неимоверный труд нескольких поколений наших людей (в нефтяном энергетическом эквиваленте стоимостью около 8 триллионов долларов!) – был «продан» за 12 миллиардов бумажной «Зелени», причем из 350 тонн, уже доставленных в Америку, 278 тонн приходится на президентства Путина-Медведева, то есть отдаются даром «детьми Собчака», в непросчитываемый и невосполнимый ущерб нашей военной и энергетической безопасности.
Вопрос: нельзя ли, учитывая вступление в ВТО, объявить мораторий сделки до выяснения всех обстоятельств сговора (следует найти какую-нибудь зацепку в положениях ВТО (возможно такая найдется)?

И много других 13,14 …. возможных вопросов.

В дополнение к предложению о издании газеты-еженедельника.
1. Считаю, что она могла быть объединяющей, сыграть консолидирующую роль, не являясь газетой никакой группировки, партии, а защищающей интересы народа, т.е. являясь «народной».
2. К участию в ней следует превлечь все здоровые прогрессивные силы, ратующие за интересы страны, в независимости от партийной принадлежности в том числе и таких как Эдуард Лимонов (Саенко), хорошо познавший и раскрывший западный образ жизни и успешно критикующий его, особо он разоблачает ведущие западные страны в их критике наших действий, а сами поступали и поступают аналогично в сходных ситуациях.
3. Использовать любые рациональные, полезные высказывания противоположной стороны, выпячивая нужные нам моменты, помогающие делу или разоблачающие негатив.
4. Придать особое значение финансированию газеты и основанию ее за счет населения, как я и предлагаю. Так как это даст легитимность ее народности и помешает в случае чего вражеским силам закрыть, арестовать или приостановить, а такие потуги предприниматься будут.
Конечно и другое частное финансирование (пожертвования) (возможно даже основное) будет иметь место и деньги от подписки.
5. Привлечь прогрессивных журналистов для работы в ней для выполнения задач газеты.
6. Необходимость такого издания назрела давно и организовать и издавать следует обязательно, особенно в настоящее время, тем более когда набирает силу критика властных структур. Не воспользоваться этим моментом преступно.

Далее хотел бы обратить внимание на наиболее важные (как мне кажется) моменты и темы, которые должны быть подняты в первую очередь,
чтобы не успели заболтать:
1. Отметить, что прогрессивный Запад в т.ч. выдающиеся экономисты, ученые, нобелевские лауреаты считают, что «неизменность приватизации , т.е. амнистия всех совершенных сделок – это очень плохо. Если не решить этот вопрос он все время будет приобретать политическую окраску. Поэтому сделки, в которых были особо криминальные деяния надо пересматривать». Так считают на Западе и дополнительно отмечают… Такого явления у нас на Западе нет, которое мы не стали бы терпеть и которое не могло бы выжить.
2. Поэтому вопрос о моратории на амнистию по приватизации и всех других незаконных сделок, как залоговые аукционы и другие подобные, должен быть поставлен в первую очередь.
3. Вопрос о ратификации статьи 20 должен быть решен также в первую очередь. Его уже забалтывают постановкой и принятием законов об отчете чиновников и госслужащих по доходам, а также по расходам, о мерах наказания, если расход превышает тройной годовой доход. Но 20 статья это для всех лиц без исключения, а не только для чиновников.
4. Поднимая вопросы о коррупции, все более и более забалтывается и выпадает, как малозначительный вопрос о дифференцированном подоходном налоге. Этот вопрос постоянно ставить и ставить.
5. При обсуждении программы атомной энергетики прозвучало предательское предложение Кириенко, сетующего, что научные центры разрознены (в Челябинской области -«Маяк», Арзамасс-Подмосковье и т.д.) и предлагающего разместить единый научный центр в Томске в 500 км от границы (700 км от китайской границы). Президент это в принципе одобрил. Срочно надо обнародовать это и воспрепятствовать этому глупому решению.
6. До решения всех выявленных громких коррупционных процессов в обороне, в других стратегических областях и прочих, до доведения их до суда и наказания, должен быть принят мораторий на любую приватизацию, как наиболее коррупционно привлекательной.

Далее хотелось бы также обратить внимание на содержательность публикаций и краткость (по возможности) на что я уже обращал внимание.
Теперь об оформлении:

Газету-еженедельник «Актуальные вопросы и ответы» предлагаю выпускать и оформить в виде «листка» формата А2 (590х420), складываемый пополам в книжку в 2 листа (4 страницы). Каждая страница «условно» должна делиться еще пополам ф А4 и тексты печататься отдельно последовательно на каждой такой половинке (это позволяет в последующем множить на любом (малом) ксероксе без склеивания).

Малафеев Евгений Дмитриевич