>Нет проблем. Вот Вам самое простое:
- фэнтези и прочее на "русские" темы (не задохнетесь, - читайте СИ);
Создатель жанра фэнтэзи - да, подражатели (когда стало модно и выгодно) - уже нет.
>- культурологические и политологические круглые столы (не новые? ... чем не эстетика?);
Ничего нового там нет.
>- школьная образовательная программа (старо как мир?);
Поэтому учителя - в массе своей - нет (вопреки распространенному мнению, которое сложилось в давнюю эпоху, когда они действительно несли "свет ученья" темным массам).
>- и чем Вам уфологи и хреноманы - не эстетика? ...
Шарлатаны и больные люди всегда были и будут, это другая тема.
>Для того самого! - быть в когорте интеллектуалов. По Вашему - интеллигентов.
>И как же без грантов творили Туполев, Королев и многие прочие?
На государственные деньги (немалые). И не такие уж "многие", кстати.
>Кому писал Шукшин? Куда они все подевались?
Кто все? Шукшин - это не "все". Кроме него, в "союзе писателей" было полно народу (которые и "подевались").
>Ни одного примера новых знаний Вы не привели. ...
>Допустим. Так интеллигентно восполните пробел. Укажите анклав современных интеллигентов-интеллектуалов.
С анклавами сейчас плохо (никто почти не заинтересован в их создании, т.к. соревнования в добыче новых знаний между сверхдержавами нет), но отдельные люди встречаются.
Я лично не могу отнести себя к интеллигентам (по вышеприведенному критерию "новых знаний"). Увы!
>Вот два постулата:
>- интеллигент (который Г. - не профи) - на один прямой вопрос отвечает >рядом "вопрошающих" (юлит), - длина ряда соответствует уровню >интеллигентности;
>- тестировать на интеллигента - заставить во всеуслышание сформулировать >полную характеристику такового.
>Согласны?
Тестировать не надо, это не диагноз)) Но понимать было бы полезно.
