|
|
От
|
K
|
|
|
К
|
Скептик
|
|
|
Дата
|
26.12.2013 13:42:38
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Пурга
Это не ругань, сей термин вполне конкретен - это метод манипуляции. К
сожалению, не за бутылкой чая, а на форуме, не все обсудишь, по массе
причин. Например, нельзя взять наглядные примеры поведения конкретных людей
и начать рассуждения с этого (а уж потом подтягивать примеры из политики,
античной истории, и т.д.), получишь склоку вместо обсуждения. А начинать то
лучше с частного, так нагляднее, понятнее, меньше замаскировано. На форуме
не все можно сказать, иначе могут возникнуть очень большие проблемы, и
прежде всего для самого форума (хотя, и к самому потом могут придти с
повесткой в суд, а для слишком толковых - сразу с битой), мы живем в эпоху
<нового тоталитаризма> (именно из-за этого на Западе стремительно
деградирует политика, а статьи от КПРФ, пройдя тест на политправильность,
столь пусты, ограничения при анализе смертельны для интеллекта даже
выпускников йелей и эрудитов КПРФ). Но не смотря на эти и другие
ограничения. . .
При обсуждении можно применять разные модели и переключаться между ними.
Например, <Неверову> нравится модель <хищник - жертва>, но иногда ее лучше
все-таки заменять на модель <кидала> или даже <форточник> (да и <хищник>
часто больше похож на <паразита> - он не убивает слабого, а присасывается к
сильному), причина - в частном видно лучше, всегда вначале идет частное, а
лишь затем срабатывает обобщение (конечно, если мы изначально не имеем дело
с общепризнанной теорией, как КПРФ ее имеет, а она имеет КПРФ).
Итак, что такое <пурга>? (Тут бы перейти на знакомые нам обоим личности,
было бы понятней, но на форуме это запрещено) <Пурга> - прием отвлечения
внимания покупателя на рынке, когда его <кидают> (происхождение приема в
пищевой цепочке). Это речь героев Годара (его отец был банкиром), например,
в фильме <Альфавиль>, да и в остальных, когда Годара попросили снять к
годовщине документальный фильм о французском кино, оказалось, сказать то ему
и нечего, все выглядело удивительно жалко по сравнению с <английским кино>
или с <японским кино>. <Пурга> это глубокомысленные фразы нобелевского
лауреата по литературе Анре Жида - <Главное не свобода, а как ее используют>
(главное не камень, а. . . можно много придумать подобных пустых фраз),
<пурга> это все творчество <новых левых>, нанятых в <33-х> Уолл-стрит и
привезенных в Нью-Йорк, именно они затем громили <реальный социализм>.
<Пурга> это все тексты российских революционеров из ленинской гвардии. В
<пурге> есть масса приемов, их впитывают с молоком матери представители
культуры преступников, культуры <паразитов>, <кидал> (термин у них и
позаимствован), просто так научиться их применять не получится. Например,
некий <новый либерал> (<новый либерал> не имеет никакого отношения к
либералам, как и <новые русские> к русским) <неся пургу> втыкает в нее между
делом некие утверждения, которые на самом деле - цель внушения, они легко
определяются - они крикливые и визгливые, таков жанр. <Пурга> так же легко
определяется, она состоит из полного вранья, поэтому почти все утверждения
<ново либеральных> экономистов есть полное вранье, они алогичны в самом
принципе их построения, изначально, ведь цель <пурги> не спор или анализ, а
обман, <кидалово>.
<Пургу> всегда прикрывают <понтами> (разница между самомнением аристократа и
<понтами> <кидал>, как между <хищником> и <паразитом>, разная пищевая
цепочка - аристократ не как паразит просто временно <присосался>, род
аристократа защищает своих крестьян от других <хищников>, иначе система
быстро деградирует из-за грабежей и хаоса, аристократ ответ на требование
системами укрупнения = требование долговременных интересов). <Понты>
применяют рэкетиры, энергетически более выгодно убить одного, а остальных
пугать (как это делают сегодня США), чем воевать постоянно со всеми, поэтому
<понты> важная составляющая у рэкетиров при их работе с клиентами. Первое,
на чем попадается Савельев - на <понтах>, следовательно, это типичный
<кидала>, представитель культуры преступников. (именно в таком порядке и
производился анализ, поэтому все подробно и описываю, хотя, может это и
нафиг никому не нужно, ну да ладно) Ищем <полное вранье>, оно обязательно
должно быть среди <пурги> где-то вначале, на нем и строится весь обман
<кидал>. И действительно в самом начале оно и находится. Это якобы описание
некого изначального рая, потерянного человеком. Исток мифа <рая> в шумерской
мифологии (только в шумерском рае не яблоки, а финики росли), переработанной
семитами. Больше нигде нет сказок про утерянную человеком идиллию. В
греческой мифологии люди после создания влачили жалкое существование, Зевс
изгалялся над ними как хотел, пока Прометей не подарил людям огонь, за что
Зевс приковал Прометея к Кавказу, а его печень клевал орел. У индусов рай
только для <души> умершего, никакого изначально утерянного рая нет. Нет
никакого рая ни у эскимосов, ни у индейцев. Это выдумка шумеров, как и
накидки у женщин, закрывающие лицо, как и второсортность женщин вместе с
детьми (у египтян женщины были даже фараонами, права женщин и детей были
защищены законом наравне с мужчинами, и у кельтов было то же, в отличии от
Рима), шумерский и полумесяц, это все придумали шумеры.
Соловьев что такой тупой, что этого про рай не знает? Даже если не знает,
ему десятки раз говорили, в такой среде он находится, в научной, там много
эрудитов, есть и просто историки. Соловьеву на все это полностью наплевать,
его задача - нести <пургу>, обосновывая, что капитализм <естественен>, что
не нужно повышать рождаемость <тупых>, представителей отживших недолюдей, а
нужно заботиться о выживании самых умных (которых кто будет отбирать? Ни
одного русского туда точно не попадет). Это не просто <взгляды>, это
очевидный социальный заказ, подобными <мышлителями> (от слова мышь) <ново
либеральный> агитпроп забит. Кара-Мурза неоднократно цитировал их людоедские
теории. Ничего нового тут нет.
Жаль, не могу в полной мере оценить его <пургу> о происхождении человека, не
спец в этом, но алогичность многих рассуждений очевидна. Не мог возникнуть
рай и рыбоедство одновременно на всей территории Азии и Африки, так не
бывает, а если это возникло в одном регионе, то как потом представители
этого региона смогли распространиться на остальные регионы и выдавить оттуда
своих вчерашних сородичей, если так деградировали и не были способны там
выжить? Явно Савельев просто врет про антропологию, все проверять лень,
тратить время на очередного <пурганосца> не стоит. Савельев нагло врет
(осознанно, не может он этого не знать!) и про гипотезу выхода человека из
леса. Не человек лес покинул, а лес покинул человека, исчез, изменился
местный климат-с, явление, наблюдаемое и сегодня сплошь и рядом, лес
исчезает не только из-за лесорубов. И т.д., и т.п. Нет смысла далеко лезть в
анализ конкретной <пурги>, достаточно просто нескольких примеров наглого
вранья. Куда интересней само явление <пурги>.
Но. . . главное, на чем ловятся Савельевы, на <понтах>, они всегда
изначально видны, тут даже напрягаться не нужно. <Понты> используются только
и только <кидалами> (которые всегда используют <пургу>), это их фирменный
знак (иногда их повторяют дурачки в подворотне, чтобы казаться успешными как
<кидалы>).
Профессиональное использование <пурги> в политике - ответная речь Обамы
Медведеву, на пресс-конференции после встречи Медведев (как политик) пытался
что-то предложить <при всех> Обаме, Обама же (как актер, не имеющий готового
ответа от сценариста и полномочий политика) отвечал такими речами, что было
совершенно не понятно, что он сказал то. Один американский специалист, долго
проработавший в Белом доме именно в области <связь с общественностью> как то
опубликовал в начале 80-х систему <вертикально-горизонтального бормотания>,
где специальным образом располагают термины в таблице, а потом, пользуясь
ею, <несут пургу>, даже приводились примеры из речей американских
президентов и ответы госдепа на <неудобные вопросы> - звучит умно,
закручено, и ничего не понятно.
Римляне знали о преимуществах <иллюзий> и <пурги>, поэтому, в самом начале
осады вражеского города сразу предлагали местных жрецам - если перейдут на
сторону римлян, построить им еще большие храмы и обеспечить сытное
обеспечение из казны. Один жрец-<пургоносец> из вражеского стана мог
уменьшить потери римлян на сотни бойцов, даже просто посеяв в рядах своих
<разброд и шатания>, а уж посеяв конфликт в рядах противника, делал их
просто беззащитными. Попробуйте мечом и пешим строем держать в повиновении
все средиземноморье, римляне знали толк в управлении больше нынешних
политиков, намного больше (у них не было ограничений для работы ума, как в
нынешнем быстро деградирующем и умирающем политкорректном мире, не способном
предложить ни одной здравой идеи по преодолению <штопора>).
Было бы не честно не рассмотреть экономическую концепцию местных <ново
либералов> (еще обидятся), суть концепции - <если русские свое имущество
отдадут Абрамовичам, то русские заживут как в раю, так как Абрамовичи более
эффективные менеджеры русского имущества> (лидер еврейской общины в
Белоруссии так и предложил - передайте гос имущество евреям, мы более
эффективные собственники). Перейдем на другую модель. <Лох> (так <кидалы>
называют своих клиентнов) не стал есть свой кусок мяса, а отдал его
бультерьеру (иначе тот руку отгрызет, за Абрамовичами и Ходорковскими много
трупов, по другому огромную собственность не присвоишь). Съев мяса и
набравшись сил, бультерьер, вместо того, чтобы поискать, где у <лоха> еще
припрятано мясо (как и делают все олигархи сегодня), попугав его рыча,
вместо вполне разумного и понятного, бультерьер за каким то лешим
отправляется в лес за оленем. Нет в том лесу (на мировом рынке) давно оленей
(бизнеса мечты для новичков), да и не умеет бультерьер охотится на оленей.
Мало того, бультерьер, завалив оленя, должен зачем-то принести его лоху,
чтобы и тот насытился. Изначально <экономическая> концепция местных <новых
либералов> была <полной пургой>, а истинна цель состояла в отборе имущества
у <лохов> и построение <рабовладельческой демократии>.
Вот такие они <пургоносцы>.