От Александр Ответить на сообщение
К Artur
Дата 09.12.2013 01:37:40 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Культура; Ограничения; Версия для печати

Re: да нет,...

>Антропология марксизма содержала в себе положения, не приемлемые для западной антропологии - соборность и синергию

Это у вас какой-то глубоко личный "марксизм", не имеющий отношения к реальному. Реальный - он сдут с английской политэкономии. Он антипод соборности и синергии:

«Таким образом, уже с самого начала обнаруживается материалистическая связь людей между собой, связь, которая обусловлена потребностями и способом производства и так же стара, как сами люди, – связь, которая принимает все новые формы и, следовательно, представляет собой историю, вовсе не нуждаясь в существовании какой-либо политической или религиозной нелепости, которая еще сверх того соединяла бы людей.»

> именно потому марксизм оказался приемлем в России.

В России марксизм был приемлем только для горстки спесивых столичных интеллигентов. Читайте мою выдающуюся статью "социология марксизма". Впрочем, вот кусочки из исследования меньшевиков, которое я в статье использовал:

«В замечаниях Лидии Дан о себе и об ее братьях и сестрах, относящихся к указанному периоду, легко прочесть лишь отражение позиций, смоделированных в санкт-петербургских кругах ассимилированной высокой еврейской культуры, в которой они росли: «отношение превосходства» к крестьянству (при одновременном незнании его и деревни вообще), их глубоко городской взгляд на мир и на ценности, способствовавшие формированию этих позиций («мы до мозга костей были горожанами»), их «книжный» характер («мы мало знали о жизни, у нас уже был сложившийся взгляд, заимствованный из книг») и превышавшая все остальное их интеллектуальная элитарность. С высоты прожитых многих лет Лидия Осиповна сознательно пародирует эту элитарность, в частности, когда она «классифицирует» индивидуумов в группы, с которыми она встречалась в эти годы («социал-демократия имела самую высокую котировку, студенческое движение стояло рангом ниже»), но часто делает это и без умысла, не отдавая себе в этом отчета, причем порой безосновательно («Потресов не был блестящим человеком, однако он был хорошо образован» (!)).»

«Рассказы, циркулировавшие во время голода и эпидемии холеры, последовавших за нападками на докторов и фельдшеров, которые хотели делать прививки, сводились, в частности, к тому, что крестьяне в свое оправдание ссылались на страх, что доктора их отравят. Подобные истории в глазах более молодого поколения марксистской интеллигенции свидетельствовали не только о коллапсе народнической идеологии, но и о ее идеализированном образе российского крестьянства, как равным образом и о банкротстве тех стилей поведения, с помощью которых в период большей части 80-х гг. ХIХ в. адепты как легального народничества, так и либерализма «малых дел» пытались выразить свою «любовь к народу»».

>Но большевики не сумели переломить многосотлетнюю историческую тенденцию к выпиливанию религии из общественной жизни, так как в выбранной ими разновидности марксизма атеизм занимал прочное место.

Вы бы почитали Маркса, прежде чем пороть отсебятину. Большевики накал натурализма марксистской идеологии резко снизили.
-----------------------
http://tochka-py.ru/