От Tsays.Selke Ответить на сообщение
К Александр Ответить по почте
Дата 22.11.2013 14:11:07 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Re: Переход на...

>>>Быть за СССР - значит думать своей головой. И не выдумывать себе поповщину или "объективные законы", которым подчиняться самим и требовать подчинения от других, а поступать в соответствии со своей совестью, справедливостью и любовью к своему народу.
>>
>>Вы, к сожалению не понимаете ни что такое марксизм, ни что такое объективные законы. К тому же не готовы к дискуссии на эту тему.
>
>Я, к счастью, понимаю. Не понимаете вы, но это не страшно. Достаточно что понимают умные.

>>>Более того, американцы как никто включили человеческую волю в рациональный системный анализ. Этот анализ вполне понятен и доступен инженеру и ученому, но марксистский поп лопается от злости увидев формулы, по которым люди могут сознательно включать свою волю в анализ, оптимизацию, принятие решений.
>>
>>Логично, что человек удравший в Америку находит в ней много позитивных моментов. Жаль что истолкованы они превратно - лучше уж было бы показать на примерах. Рассуждать не об "абстрактных" американцах, а о конкретных работах, где "воля" разумно включена "в анализ". Также непонятно, например, желает ли ТС России такую же судьбу как Америке - жить за счет всего остального мира?
>
>Переход на личности - характерная черта марксистских демагогов. За более чем 160 лет ничего нового в "интеллектуальном" оснащении марксиста не появилось :)

>
  • Квейд "Системны анализ военных решений" - сколько ядерных вооружений достаточно для сдерживания зависит от менталитета противника и не может быть подсчитано "объективно". Выбор сделать санки покрепче или подешевле, но с повышенным риком поломки и травмы - моральный, и не может быть рассчитан объективно.

    >
  • Учебник "Management science" - примеры включения договора с профсоюзом в задачу оптимизации в качестве ограничения. Подчеркивается что выбор ограничений и параметров оптимизации очень часть моральный, а не "объективный".

    >
  • Thomas Schielling Фокальные точки, достоверная решимость, или как там по-русски будет credible commitment.

    >Но марксистским придуркам все это не нужно. Они высасывают из пальца "объективные законы", известные только начальству и недоступные простым смертным. Это удел всех холуев в истории. В том числе марксистов - холуев английской буржуазии.
    >--------------------
    > http://tochka-py.ru/

    Мировоззрение - суть полная и непротиворечивая картина мира. Даже Австралийских дикарей нельзя "переубедить" лишь с помощью логики и знания всей цивилизации. Это Закон Природы (увы - с большой буквы, пусть это возможно кому то и не нравится). Поэтому необходимо как минимум принять две точки зрения как верные, а это дает возможность прийти к такому пониманию, когда и капитализм и коммунизм становятся частным случаем общего, объективного видения.

    Так, например утверждение : "Я, к счастью, понимаю. Не понимаете вы, но это не страшно. Достаточно что понимают умные. " Говорит однозначно лишь об одном. Человек однозначно понимает - почему ему не нравится именно Марксизм. Скорее всего, его очень и очень устраивает "достигнутое" им в социуме хаоса личное благополучие и он панически боится, что придут коммунисты и "..отнимут всё так честно и тяжело заработанное". Вот это уже объективная истина, поскольку она факт легко доказуемый.
    Переходить на личности и можно и нужно, если разговор идет о конкретном, а не о отвлеченном. Причина очевидна - говорить красиво могут многие, а поступать так-же красиво лишь 1 на 100000. Рассмотрим примеры "здравого мышления" Западного "Цивилизованного" Человека приведённые Александром.

    Квейд "Системны анализ военных решений" - сколько ядерных вооружений достаточно для сдерживания зависит от менталитета противника и не может быть подсчитано "объективно". Выбор сделать санки покрепче или подешевле, но с повышенным риком поломки и травмы - моральный, и не может быть рассчитан объективно.

    Кого сдерживать и от кого - "В истинном демократичном и свободном Мире"? Почему вообще существует "противник" в этом мире? Да ещё такой "противник", которого можно сдержать лишь ядерным оружием? Настоящий демократ всегда, в каждом новом предложении противоречит сам себе. Это тоже Закон Природы в Мире, когда ресурсы и возможности ограничены, а терять свой "статус" не хочется. Тогда надо убеждать большинство, что этот статус доступен всем, а для того, что бы обеспечить "защиту своих прав", надо это большинство держать в страхе. И от времен Древнего Египта, это правило "власть держащих" не потерпело никаких изменений.

    Учебник "Management science" - примеры включения договора с профсоюзом в задачу оптимизации в качестве ограничения. Подчеркивается что выбор ограничений и параметров оптимизации очень часть моральный, а не "объективный"

    По определению профсоюз борется за права тех, кто создает все ценности этого мира. (Исключим конечно профсоюз проституток и профессий им подобным, тех кто продается или сдается внаем за свои личностные качества, а не за умение работать). О чем договариваться с теми кто создает благополучие этого Мира? Я вижу лишь одну причину - ими хотят пользоваться как вещами. Нужна вещь, достал, не нужна - задвинул в угол и забыл о ней вообще. И это тоже объективная истина, как со стороны Марксиста так и со стороны Капиталиста.

    Thomas Schielling Фокальные точки, достоверная решимость, или как там по-русски будет credible commitment.

    Словосочетание со смыслом - от доверия до обязательства... Как трактовать то, чего Человек сам себе не может объяснить? Типичный подход манипулятора. Сказать нечто, как будто имеющее глубинный смыл, на самом деле вне контекста реальной ситуации столь же осмысленное как "водянистая вода". Даже в означенном диапазоне очевидно, что речь идёт о простом для адепта демократии желании как добиться доверия постоянно обманывая...

    Жизнь, это не слова и умные фразы, жизнь, какой она теперь является - постоянное стремление не свалится с "верхушки навозной кучи в социальной иерархии". Это всегда простые и понятные желания - не работать и всё иметь, как у демагогов от капитала так и от коммунистов. Потому, что всякое учение не опирающееся на Законы Природы - туфта.