От Берестенко М.К. Ответить на сообщение
К K
Дата 14.11.2013 03:36:06 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Демократия - антагонист народовластия

Демократия - антагонист народовластия

.1. ДЕМОКРАТИЯ - ЭТО ВЛАСТЬ ЧАСТИ НАД ВСЕМ НАРОДОМ
Либералы учат нас: поскольку «демос» по-гречески означает «народ», а «кратос» - власть, то «демократия» и есть самое настоящее русское «народовластие». Но не зря же на Руси говорили «грець его знает». Так что наведём справки о древней Греции, породившей демократию. Например, читаем:
«Демос - это взрослые мужчины-граждане. Ни рабы, ни женщины никакими политическими правами не обладали. Метеки - свободные, но политически бесправные пришельцы и их потомки тоже были лишены доступа к политической жизни.
Таким образом, демократия была властью Граждан, составлявших 10, от силы 15%...».
Можно оспаривать детали и уточнять проценты, но бесспорно, что «демос» - только часть народа, а именно, РАБОВЛАДЕЛЬЦЫ. И как ни крути, «демократия» в переводе на русский означает «власть части народа», то есть, прямая противоположность народовластию.
Хорошая или плохая вещь демократия - это зависит от того, какая часть народа находится у власти. Но так или иначе, демократия всегда была властью части народа. Поэтому не являлось тавтологией название «Страны народной демократии».
Ещё в 1919 году В. И. Ленин сказал:
«Буржуазия и ее сторонники обвиняют нас в нарушении демократии. Мы утверждаем, что советский переворот дал невиданный в мире толчок развитию демократии и вглубь и вширь, притом демократии именно для трудящихся и угнетенных капитализмом масс, — следовательно, демократии для громадного большинства народа, следовательно, демократии социалистической (для трудящихся), в отличие от демократии буржуазной (для эксплуататоров, для капиталистов, для богатых». (Из статьи «Советская власть и положение женщин»).
Вряд ли кто сможет опровергнуть приведённое утверждение. Но уточнить его надо. Вкратце суть в том, что, находясь у власти, хорошая часть плохеет. Народ точно подметил: «Власть портит». Из ряда причин этого явления выделим главную - притягательность власти для проходимцев. Пролезая во власть и размножаясь там, эти раковые клетки в конце концов губят организм. Чем и кончилось дело в СССР. (Этот вопрос стоит отдельного обсуждения.)
Социалистическая демократия есть благо в сравнении с буржуазной демократией, но только временное благо. Гораздо надёжнее народовластие, то есть, власть ВСЕГО НАРОДА.

.2. ДЕМОКРАТИЯ ВСЕГДА РАЗДЕЛЯЕТ НАРОД
Возможно возражение, что понятие, вкладываемое сегодня в термин «демократия», может сильно отличаться от первоначального значения слова. Вплоть до противоположного. Что ж, бывает. Существуют же красные чернила и чёрная краска. Может, и с «демосом-демократией» дело обстоит именно так?
Но посмотрим на страны образцовой демократии. Показателем образцовости в первую очередь является наличие многопартийной или хотя бы двухпартийной системы. И к власти там в результате ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ выборов приходит та или иная партия. Но ведь слово «партия» происходит от лат. partis - часть, группа! И именно этим она и является на самом деле.
Надеюсь, что даже самый отъявленный демократ не станет доказывать, что партия - это не часть народа, а весь народ. Какой была демократия, такой она и осталась: разделяй народ на части и властвуй демократически. Причём во власть проходят лучшие проходимцы, способные лучше других обмануть и загипнотизировать народ.

.3. ДЕМОКРАТИЯ - ЭТО 0,07% НАРОДОВЛАСТИЯ
Уточним, какими же политическими правами обладают Граждане при демократии? Раз в 4-5 лет этих Граждане именуют избирателями, а то и обзывают «электоратом». И в день выборов избиратели имеют право сделать лучший выбор среди предложенных гнилых яблок. А дальше получается, что граждане отдали свой голос буквально - дальше за них всё решают прошедшие во власть. Участие граждан в политической жизни вне выборов практически равно нулю - разве что быть мишенью для ОМОНА (ОПОНА?).
Если считать участием в политической жизни голосование раз в четыре года, то демократия допускает Народ к управлению на один день из 1461. Около 0,07 % народовластия содержится в демократии, остальное - сами знаете что…

.4. КАК ВЛАСТЬ УТЕКАЕТ ОТ НАРОДА
Отметим сразу, что в данном обсуждении имеется в виду не сидящая в креслах власть, а власть как возможность управлять.
В философских, юридических и т.п. словарях утверждается, что при демократии «народ - источник власти». Конечно, в этих словарях очень расплывчаты определения понятий «народ», «власть», не говоря уж об «источнике». Но для краткости здесь остановимся только на последнем слове.
В словаре Ефремова читаем:
«Источник - 1. Естественный выход подземных вод на поверхность земли; ключ, родник. // перен. То, что дает начало чему-л., служит основанием чего-л., является тем, откуда исходит, берется, черпается что-л.».
В качестве примера словари приводят источник воды, света, тепла, пищи. Да, все эти «что-либо» черпаются из источника, после чего не возвращаются к нему и больше не принадлежат ему.
Точно так же и власть, переданная на выборах «уполномоченным», не возвращается к Народу, а оказывается над ним. Народ сам не имеет права принимать законы, но он обязан выполнять принятые «уполномоченными» законы. Значит, по факту получается не власть Народа и даже не власть для Народа, а народ для власти. В общем, либералы даже врать не умеют: хотели соврать, но, употребив слово «источник», нечаянно сказали правду.
Забавный случай имеется и в ст. 3 Конституции РФ, списанной с американского прототипа. Там рядом со словом «народ» оказались слова «носитель» и «власть». Но чтобы, паче чаяния, Народ не оказался «носителем власти», понадобился всё тот же «источник»:
«1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ».
Как вода из родника вытекает и теряется для него, так и Народ - источник власти, но не её обладатель.

.5. РАСТОПТАННОЕ НАРОДОВЛАСТИЕ
Единственным проблеском народовластия являются референдумы. Но их в существующем виде невозможно проводить оперативно, тем более, по всем вопросам. Демократия же вообще их игнорирует, как в «молодой» демократии России, так и в «матёрой» демократии Запада.
Между прочим, сегодня референдум является благодатным полем для демократического мошенничества. Я уж не говорю о технике «подсчёта» голосов. (Обратите внимание на приставку «под»! Делать - подделать, рисовать - подрисовать, сунуть - подсунуть, вести - подвести и т.д.). Но главное мошенничество в том, что Гражданам и не предлагают высказать своё решение, а только выбрать из уже предложенных (кем?) решений. Мол, свободно выбирайте между «получить в лоб» и «получить по лбу».
А если паче чаяния результаты референдума неугодны демократии, то она их просто засовывает в свою дородную задницу. Вспомните референдум 17 марта 1991 года «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик?», на котором 76,4% граждан СССР твёрдо сказали «Да».
Это событие - характеристика не только «Российской демократии», но и всех Западных «истинных демократий».
Вспомним Западных правозащитников, которые мечут громы и молнии по поводу нарушения прав какой-нибудь проститутки в России. А по поводу попрания важнейшего права миллионов наших граждан хотя бы пискнул хоть кто-нибудь из них? Только хихикали. Вот вам и демократия, вот Вам и её защитники.

Пути к народовластию совершенно ясны, но только не для обожествляющих идола демократии. Её жрецы и её инквизиция всегда на страже. А простые верующие бьют поклоны, чтобы этот «бог» даровал им стабильность и блага. Но слишком большие жертвы приходится приносить народам на алтарь этого идола. Вплоть до собственного вымирания. И если недавно русские демократики вопили: «Так жить нельзя!», то сейчас нужен громоподобный голос Народа: «ТАК ВЫМИРАТЬ НЕЛЬЗЯ!».
Жизнь Народа дороже идола демократии.