>О Википедии.
«Лучшее - враг хорошего», – почему-то напоминает зубочистку. Какой стороной кололи Википедию? … Даже [скобы] не выдрали. Спешили?
: )))
Нормальные люди не ходят в лес вопрошать совета у леших и кикимор. Он для сбора плодов или охоты. Ну, иногда для души. …
Википедия пригодна, если забыли, например, закон Ома, перевод атмосферы в кило паскали, биографию Маркса, дату войны 1812-го года, лицо Моны Лизы и т.д. Но все, что в Википедии имеет отношение к злободневному, – от политики до психологии, включая нашу историю, – это как мухоморы, бледные поганки, волчья ягода и лебеда, употребление которых как раз и помогает пообщаться с «лесной нежитью».
Русскоязычная Википедия, которая по своей гигиене значительно уступает с британской, давно распознана как механизм манипуляции сознанием большинства российских образованов, – лишенных практического опыта, ленивых умом и падких на подсказки. «Тварúтся» она всеми русскоязычными русофобами мира, имеющими компьютеры. А уже в Интернет готовым продуктом размещается решением никому неизвестного «синклита» (он же ареопаг, анклав, общак и т.д.). Им же и финансируется. То же касается разных псевдонаучных сайтов, созданных как придатки «энциклопедии» на рубеже «90-нулевых» годов с той же деструктивной целью, телеканалов «Дискавери» (от красивых фото галактик прямиком до тебя и твоей истории) и прочих-прочих …
В общем, если не разобрались, адресую вас сюда (включая комментарии): http://samlib.ru/c/chuksin_n_j/system_6.shtml
Сюда: http://samlib.ru/c/chuksin_n_j/brigades_11.shtml
Сюда: http://samlib.ru/c/chuksin_n_j/system_5.shtml
И, пожалуй, – сюда (здесь про изнасилованное Википедией слово Элита): http://samlib.ru/j/jagun_ewgenij/jjagun_ewgenij-1.shtml
>Теперь об освоении Чукотки.
Ваш предельно краткий остерн «про чукчу» следовало бы разделить на «серии», то есть на периоды с середины XVII века и по 1917 год (более двух с половиной веков, однако, – это уже Санта Барбара). Для продолжения этого же сериала, сгодился бы и советский период. А после него и современный «Абрамовский». …
>1) Загадка первая.
Со смертью Петра I в 1725 году закончился романтический период освоения Сибири. То есть, – эпоха инициативных землепроходцев, которые приводили народы под руку России, утверждая акт символической данью. «Первые» лишь номинально руководствовались посылом Москвы – на восток! Да и сама власть никого не гнала в тьмутаракань, не обременяла «единым регламентом» и отдавала «охотникам» полную инициативу. Вот поэтому пионеры не столько выполняли «госзадание» ради награды, сколько реализовывали свою энергетику (пассионарность) в соответствии со своим русским менталитетом и православной верой.
Приходили, деловито осматривались и строили острог, если была надобность. Это для надежности, и чтобы сподручнее отражать набеги узурпаторов, грабящих местных. Затем устанавливали с аборигенами добрососедские связи, роднились, разбирались с их помощью «кто есть кто» (вплоть до освоения местных наречий), потом валили лес и сеяли рожь – главное богатство ранней Сибири. Наконец, залечив раны и хвори, еще крепкие «странники» собирались в поход, а уставшие оставались в городках, «создавая инфраструктуру».
Что их гнало за тридевять земель? Зачем казаку или бывшему землепашцу снежные просторы и льды? Это очень интересная Загадка! Чем-то сродни апории про Ахиллеса …
Эту загадку «для учебников» не отгадал еще ни один психолог или историк. И уж тем более историк, зашоренный постулатами классовой борьбы. Таковой легко объяснит мотивацию и, следовательно, жестокость к аборигенам всех других «бродяг»:
- конкистадоров (золото), первых колонистов Северной Америки (геноцид краснокожих ради земель), европейских работорговцев в Африке (черное золото) и т.д. …
А про русских XVI-XVII вв. – гробовое молчание! Не сходится, однако …
Тем не менее, разгадка есть. Она кроется в сравнительном анализе признаков Акматической фазы (перегрева), в которой были русские в XVI-XVII вв., с признаками Инерционной фазы, в которую европейцы вступили еще ранее, на рубеже XIV-XV веков. Плюс другие факторы. Однако, стоп! – для этого же следует публично озвучить теорию этногенеза Л.Н. Гумилева? Хотя бы для полемики. …
: )))
Нет и еще раз нет, ни-ко-гда! … Апологет, лицемерно крещеный и причащенный историческим материализмом позднего рóзлива, а ныне скромный труженик либеральной идеологии и по совместительству «сенная девка» российской псевдоэлиты, легче удавится, чем вытравит глубоко упрятанную русофобию.
>Таким образом, первую «апорию» назовем «Загадкой великоросской ментальности».
>2). Загадка вторая.
После смерти Петра I, а конкретно с 1725 и по 1796 годы, Россия вступила в период «правления юбок». Весьма интересное время и в гендерном контексте также никем еще не изученное. Но и его следует делить на «под-периоды». Начало истории «про чукчей» начинается с 1727 года (с указа Сената и Верховного тайного совета) и фактически заканчивается серединой 1750-х (в правление Елизаветы Петровны). В чем же его особенность?
Во внутренней политике России все более стал преобладать импульсивный случайный фактор по причине человеческой природы коронованных «матушек». Это, конечно же, стимулировало неуправляемый карьеризм, бестолковую через интриги кадровую политику и все большую роль в ней «дворцовой камарильи». То есть – качества, присущие окружению всех неподконтрольных «бизнес леди» во все времена.
Императрицы все более полагались на свое окружение, слабо при этом разбираясь – кто же в нем – ну, очень симпатичный (!), но хитрый карьерист? А кто лично матушкам противный (!), но на деле жертвенный «птенец гнезда Петрова»? Но и это не все.
Во внешней политике, включая помянутую кадровую, стал преобладать «немецкий» стереотип мышления. Кратко разберем, – почему так случилось?
Петром Алексеевичем была создана принципиально новая государственная машина. Ключевые узлы и детали, – столица, армия, флот, заводы, мануфактуры и др., – кроились по европейским и по тогдашним временам – передовым образцам. А исходный «материал» черпался из России, отстающей по этногенезу от Европы почти на 400 лет. По этой причине Петром массово вербовались образованные, трудолюбивые и искушенные в военном деле европейцы. Им же и экзаменовались. Вербовались «немцы» не как стратеги, а как «школьные учителя». Им, конечно, доверяли и большие проекты (Петр доверял всем, кроме ленивых и глупых). Но как только политика ландскнехтов, диктуемая их этническим стереотипом (!), начинала в русской среде буксовать и вредить, – они сразу же могли «получить по шее» от Самого государя со всеми вытекающими последствиями и уточнением деталей в тайной канцелярии. …
В общем, царь Петр I, невзирая на навешанных либеральными историками собак, был прирожденный русак, – умный и трудолюбивый патриот, умеющий замечать практически все. И главное, – управлять парусом своего бота против ветра! …
После него занимающая высокие должности «немчура» осталась без присмотра «всевидящего Патрона» и стала «поелику возможно» гнуть свою линию (без злого умысла, конечно!). А «матушки», желавшие соответствовать своему престольному положению и соблюдать «заветы Петра», все более стали прислушиваться к иноземцам. Учтите, что Ломоносов и К были еще в перспективе! Сказалась также новая мода на браки с заморскими принцессами и по этой причине сразу же последовавший 9-й вал западного подражательства, достигший апогея в правление Екатерины «Велúчковой». Кстати, при Петре служилые дворяне учились политесу «через не могу», чтобы учителя европейцы от них носы не воротили. А при последней Катерине уже влюблено, с воплем «пустите Дуньку в Европу!».
Именно этими изменениями и характерен этот период, – циклоном от столкновения двух течений. Горячего пассионарного потока «птенцов гнезда Петрова», жертвенных бессребреников, – с одной стороны. И холодного потока «новых карьеристов» и «немцев» иммигрантов, – с другой. В общем, грянула беда – открывай ворота, – в который раз для России болезнь западничества. …
Во главу угла восточной политики уже встал прагматичный до циничности регламент. Он заключался в стабильном сборе ясака, а также в обустройстве путей в Америку, Китай и Японию. Исполнение «сего повеления» было возложено на чрезвычайно разнокалиберную команду. В ней присутствовали как русские старой школы, так и новые неумелые, включая импортируемых уже вовсе без экзаменов «новых немцев» …
Указания были крайне противоречивы (по европейски казуистичны). С одной стороны велено было уговаривать в подданство «добровольно и ласкою», дабы избежать поводов к «озлоблению». С другой стороны это была практически военная экспедиция с однозначными целями, – стабильная дань и постройка укреплений.
>Кратко опишем, как реализовались указанные выше первопричины в свои последствия.
Что объединяет «жестоких конкистадоров» – Шестакова и Павлуцкого? При этом кроме них был еще и немец – полковник Плениснер – «догляду для»!
Все трое яркие представители социально-психологического типа «карьеристов авантюристов». Впрочем, в не самом худшем «исполнении». Ну, а что же их отличало? …
Возьмем двух «наших».
Первый – казачий выскочка, краснобай и скороспелый голова, сумевший «расказками» обаять двор и сенат.
Второй – служака, пóтом и кровью отрабатывающий карьеру. Кто при дворе додумался запрячь их в одну связку? – причем, казачка поставить первым номером над кадровым воякой? …
Естественно, что они всю совместную дорогу конфликтовали и ругались. Дуэлей тогда не было, а то бы поубивали друг друга. А, прибыв на место назначения, соперники устроили циничные гонки без правил, – кто первым проскочит в «дамки» матушкиного благоволения, их сиятельств сенаторов и даже самого академика Миллера? ...
Вот наглядный пример управленческого идиотизма с кровавыми последствиями.
Но это еще не все итоги первопричин.
Еще раз посмотрим на кадровый состав и человеческий фактор. Приведенные вами википедийные цифры – тенденциозны. Воспользуемся другими источниками.
Шестаков начал сбор ясака с отрядом в 107 человек, из которых было всего 18 (!) казаков. Остальные, – эвены, эвенки, коряки, якуты. … Потом к нему присоединился еще отряд из 34 человек с четырьмя (!) казаками. Ясно, что приезжие казаки (16% состава) с туземцами общались лишь номинально и ясак сами не собирали. Они были, что называется, гвардией на случай беспорядков. Сбор же и неизбежные при этом словесные перепалки вели местные и разноплеменные «полицаи-соседи», понимающие языки. При этом следует понимать, что полуостров Чукотка (от реки Анадырь до Берингова пролива и от Северного океана до Камчатки и Охотского моря) был большой склочной коммуналкой, населенной ительменами, айнами, эскимосами, коряками, юкагирами, якутами, эвенками и т.д. Все эти народы имели разную предысторию, возрастной генезис и, соответственно, могли иметь взаимные претензии и застарелые обиды.
Вот еще один повод для кровопролития! …
Кроме того, именно чукчи отличались от всех вышеперечисленных народов своей этнической необычностью. А в чем же она заключалась? – это будет уже следующая, третья головоломка.
>А рассмотренную вторую загадку назовем – «Немецко-чукотским гамбитом».
>3). Загадка третья.
Она по сути – этнографическая и имеет лишь номинальную связь с русскими пришельцами. Весь обширный регион, именуемый ныне как Чукотский полуостров, включая пойму реки Колымы и Камчатку, был населен множеством народов, как оседлых, так и кочевых. Они, конечно, как соседи неплохо понимали друг друга. Видимо, пользовались неким общепринятым наречием. Также как когда-то в VI-VIII веках потомки варваров (лонгобардов, скиров, гепидов и т.д.), заселивших Апенниинский полуоостров (еще не этническую Италию), общались между собой на упрощенной «базарной» латыни. Однако аборигены весьма отличались как по образу жизни, так и по кормящему их ландшафту. Ительмены, например, предпочитали рыболовство. Коряки занимались морским рыбным промыслом, охотились и разводили оленей. Ну и т.д. Большинство народов были оседлыми, но чукчи отличались от всех одновременно кочевым укладом и навыками морского промысла (моржи, киты). Кроме того, наиболее вероятно, что некоторые народы «Чукотки» образовались в процессе разных этногенезов, то есть – не были этническими родственниками. Все это не могло способствовать мирному сосуществованию, и должно было порождать конфликты, память о которых копилась веками и кристаллизовалась в межэтническую некомплиментарность.
Судя по всему, самыми «задиристыми» были кочевые чукчи, пользующиеся каменными и костяными орудиями труда. По рассказам пленных русских, эти чукчи не признавали безоговорочной власти вождей и могли убить любого неугодного даже из своих. Кроме того, этнографами отмечено периодическое перемещение чукчей от побережья к поймам Колымы и Анадыря, а потом обратно (как маятник). В чем причина? – неизвестно. Возможно это смена кормящего ареала? А возможно и некая форма «набегов» на оседлых аборигенов. Последнее вполне вероятно и имело массу примеров в истории Человечества. В свое время Л.Н. Гумилев, исследуя этот феномен, по существу открыл новую оригинальную трактовку мифа о Каине (оседлом земледельце) и Авеле (кочевнике). …
Так уж случилось, что начало продвижения русских от Колымы к Тихоокеанскому побережью, и по этой причине строительство острогов и обложение ясаком оседлых аборигенов, совпало со встречным потоком чукчей на запад – к верховьям Анадыря и устью Колымы. По воле обстоятельств, два потока схлестнулись. И чукчи, вполне резонно, почувствовали угрозу своему устоявшемуся укладу и кормящему их ландшафту (включая привычный для них угон оленей у соседей). …
Всю сложную динамику взаимоотношения местных народов, будем надеяться, рано или поздно изучат этнографы.
А пока третью загадку назовем – «Секретом чукчи».
>Выводы:
1. Кратковременный, но кровавый период освоения Чукотки был вызван рядом исторических и геополитических обстоятельств. Эти первопричины не имели отношения к этническому стереотипу великороссов, которым никогда не была свойственна колониальная манера западных европейцев.
2. Он абсолютно не соответствует предыдущему периоду освоения Сибири с конца XVI века по конец 20-х годов XVIII.
3. Он также не соответствует последующим временам, когда в период правления Елизаветы Петровны, не благоволящей к назначению «немцев», политика на востоке стала стабилизироваться, а чиновники исполнители – получать более четкие, не имеющие двойной трактовки инструкции. Более того, в Российском своде законов появился раздел, одна из статей которого гласила: «Чукчи платят ясак количеством и качеством, какой сами пожелают» (как и было по факту «на заре» освоения Сибири – в XVI веке!). А уже в начале XIX в. иркутский губернатор Трескин выработал на редкость гуманные, не имеющие аналогов у европейцев правила торговли с коренными народами. …
В заключение следует добавить, что при Александре II началась очередная волна Западничества. На этот раз обезьянничанье проявилось в экономических концепциях. В результате … на Чукотку пришли концессионеры США, после чего случился мор и геноцид местных народов. …
Написанное лишь внешне кажется объемным. На самом деле это краткое изложение множества нерешенных и очень интересных исторических вопросов …
Так что, если кто дочитал до конца, – премного благодарен!
