Форум С.Кара-Мурзы

	От	Artur
	К	Monk
	Дата	27.11.2013 00:58:42
	Рубрики	Прочее; Тексты;

Деградация американского ядерного комплекса

http://proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4906

Открытое письмо к специалистам ЯОК и всем читателям Proatom.ru

о проблеме «драмы Лос-Аламосской национальной лаборатории», описанной профессором антропологии и социологии в университете Джорджа Мэйсона США Хью Гастерсоном

Г.А.Новиков, ветеран и бывший сотрудник ЯОК

В 4 (60) номере, журнала «Атом» за 2013 (издатель РФЯЦ-ВНИИЭФ, www.vniief.ru) моё внимание привлёк материал Хью Гастерсона (США) «Удар по Лос-Аламосской национальной лаборатории (драма в трёх частях)», особенно часть третья «Акт 3: под новым руководством». Возможно потому, что в материале использован такой термин, как «организационная культура труда» и другие термины культуры, а я в своих лекциях и докладах на разных форумах тоже часто использую термин «культура». Но главное, что я усматриваю определённую аналогию в описанной автором ситуации в ЯОК США с ситуацией в ЯОК России.

Может быть мы с ним оба неправы, каждый по-своему. Но мне представляется, что ЯОК России, родившийся после и под непосредственным влиянием (можно сказать – отцовством или с повивальной бабкой) ЯОК США, и ныне внедряет у себя «передовой опыт» ЯОК США. Чтобы разобраться с этим у меня не хватает информации, и я подумал, что может быть, ПроАтом со своими экспертами-аналитиками, или даже объединившись с редакцией «Атома» и специалистами РФЯЦ-ВНИИЭФ, возьмутся за публичный сравнительный анализ ситуаций в ЯОК США и России, и обсудят эту проблему на своих сайтах и в журналах. Может быть, после обсуждения удастся проследить тенденции и учесть их в будущем Законе о ядерном оружии.

Мне бы хотелось прояснить ситуацию по ряду позиций, которые выдвигает профессор антропологии и социологии в университете Джорджа Мэйсона США Хью Гастерсон (постараюсь цитировать их, помещая в кавычки), интересующийся ядерной культурой, и чем эта ситуация отличается или совпадает с ситуацией в ЯОК России.

Представляю эти утверждения Хью Гастерсона (в кавычках) с моими краткими комментариями (без кавычек или в скобках курсивом):

1. Ранее «всегда работой Лос-Аламоса и лаборатории в Ливерморе руководил Калифорнийский университет». А нашим ЯОК руководил МСМ – изначальное принципиальное отличие.

«Впервые вместо возобновления контракта с руководством Калифорнийского университета федеральное правительство выдвинуло контракт на конкурс, ожидая предложение цены. В последние дни 2005г. администрация Буша объявила, что контракт (на руководство Лос-Аламосом) выиграла LANS… Год спустя тот же самый консорциум выиграл контракт на руководство лабораторией в Ливерморе».

Интересно сравнить со времени создания Госкорпорации «Росатом», которое было принципиальным изменением системы управления атомной отраслью и ЯОК России, и подумать, кто у кого берёт пример.

«Новое руководство (в ЯОК США, а не России) продолжило процесс организационного разрушения, начавшийся с… (1999года).»

Интересно, что организационное преобразование ФГУП ЯОК России в ОАО предусматривалось законом о Госкорпорации «Росатом», а теперь ФГУП решено преобразовать в ФЯО. К слову, акционирование гражданских организаций атомной отрасли, включая научные институты, успешно завершено (в основном), теперь надо акционировать академическую науку путём реорганизации РАН.

2. «Переход к руководству коммерческой организацией (LANS) сопровождался десятикратным увеличением гонорара за руководство и…персональными бонусами старшему руководству в LANS.»
Хорошо бы сравнить цифры у них и у нас, чтобы не отстать от американцев.

3. «Удар по Ливермору был особенно тяжёлым, были уволены более 2000 из 8000 сотрудников».
А сколько было уволено из ВНИИЭФ, ВНИИТФ и вообще из ЯОК, не отстали ли мы от американцев, естественно в процентном отношении по численности?

4. «В прежнее время работой учёных руководили другие учёные, которые поднялись наверх, пройдя все ступени, и к сотрудникам они относились, как к родственникам (это корпоративность, то, что Славский назвал «артель», или семейственность и блат соответственно старинным традициям?). Теперь же ими руководила группа посторонних лиц, появившихся в рамках нового контракта на руководство работой лабораторий (интересно узнать их профессионально-образовательный состав и сопоставить с нашим). В отличие от прежних руководителей многие из новых менеджеров быстро сменялись, переходя на другие места работы в корпорации «Бектел» прежде, чем они могли установить взаимоотношения с научными сотрудниками, которых контролировали (а как у нас?). Многие сотрудники лабораторий смотрят на них, как на чужих торговцев с чрезмерно высоким доходом, которые постоянно озабочены сбором персональных бонусов,… но мало заинтересованы в выполнении научных задач лабораторий».

Интересно провести социологический опрос сотрудников ЯОК по этой проблеме (как они смотрят на менеджеров и на отношение менеджеров к выполнению научных и производственных задач ЯОК).
5. «В контракте между LANS и Министерством энергетики уточняется ряд критериев для оценки эффективности системы управления и, следовательно, бонусов, но удивляет то, что ни один из этих критериев не включает оценку научной продуктивности…. LANS управляет по книге; книгой является громадный контракт – толще любого телефонного справочника, который регулирует бонус консорциума».

Госкорпорация «Росатом» активно разрабатывает и внедряет разнообразные системы управления, критерии и бонусы по выполненным критериям, так что мы вряд ли здесь отстали от США. Хотя...?
«К учёным, поднимающим на обсуждение какие-либо вопросы, которые поставили бы под угрозу получение бонусов, относятся с большим неодобрением (естественно, кому же нравится, когда у тебя тянут кусок изо рта)».

На основании этих и других рассуждений Хью Гастерсон делает заключение о том, что, «начиная с конца 1990-х годов учёные, занимающиеся вопросами физики ядерного оружия в Лос-Аламосской национальной лаборатории, сталкиваются с угрозой своей деятельности со стороны политиков и чиновников администрации, чьи реформы и политика управления… существенно подорвали возможности функционирования лаборатории как организации, которая осуществляет надзор за арсеналом ядерного оружия. Моральное состояние сотрудников и продуктивность их работы пострадали как в Лос-Аламосе, так и в другой Национальной лаборатории – в Ливерморской лаборатории имени Лоуренса».

Материал Хью Гастерсона в общем плане вызывает лично у меня противоречивые чувства. С одной стороны, автора материала можно назвать ретроградом, выступающим против прогрессивных изменений в управлении ЯОК, каких много и у нас (не будем показывать пальцем, и стучать себя в грудь кулаком), и живущими старыми понятиями холодной войны и ядерного противостояния с позиций сильного ЯОК. С другой стороны, если он прав в своём заключении, то разве это плохо, что «у соседа корова сдохла» или, говоря другим языком, может быть это хорошо – развалить и загубить ЯОК США, а заодно и России и других ядерных держав? И пусть при этом пострадает «моральное состояние сотрудников и продуктивность их работы как в Лос-Аламосе, так и в другой Национальной лаборатории – в Ливерморской имени Лоуренса» и во всех других ядерных лабораториях Мира, зато всё остальное прогрессивное человечество вздохнёт с облегчением над обломками ядерных вооружений.

А может быть, пришло время обсуждать некие системные организационные проблемы, которые свойственны всем странам, обладающим ЯОК.

Вот такие разнообразные мысли вызывало у меня чтение материала профессора, изучавшего организацию труда учёных-разработчиков ядерного оружия в США и России, но высказавшегося почему-то только про США. Неужели ему нечего было сказать про Россию?

А что можете сказать Вы?