От Скептик Ответить на сообщение
К IGA
Дата 23.11.2013 00:35:05 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

Набор советских агиток

"Название выставки «Моя история. Православная Русь. Романовы» сразу объясняет тем, кто этого еще почему-то не понял, что Романовы — это что-то их родное, домашнее. Такое же кровное, как и православие."

Да 300 лет династии - это родное и домашнее


"Так, из одной цитаты Николая I (которого современники почему-то называли Палкиным,"

Современников в страше было десятки миллионов, а горстка агитаторов за иностранные деньги назвавших Великого царя палкиным -это не современники , это горстка платных агитаторо.

"Зато легко удалось проиграть Крымскую войну."

Не легко. Велика русская армия во галве с великим царем в одиночку воевала с тремя сверхдержавами мира. И добилась почетного мира.


>Зато отдельное место в Манеже выделено для врагов монархии — масонов и бунтовщиков (часть из них более известна как «декабристы»). Соответствующее панно подсвечено кроваво-красным светом.

оЧень правильно. хватит молится на сброд, пора назвать эту шелупонь шелупонью.



>О крестьянской войне под руководством Емельяна Пугачева,

Бред . Крестьянской войной там не пахло. Пугачева финансировала Франция, а его армия бьыла не крестьянской, сам Пугачев не крестьянин, да еще и с польским паспортом.

" сказано, что главное в этой войне было только то, что Пугачев дал бунтовщикам возможность беспрепятственно грабить и убивать."

Правду сказали.


>О жизни самого Пугачева до восстания говорится только то, что он «дезертир»

Да, надо было подробности сказать , конечно, про то что был он с иностранным паспортом, про то что поднял войну в ТЫЛУ России, которая воевала в это время с Турцеий, про то что финансировался из за границы.


"у него «гнили грудь и ноги»"



Ага, как террор устраивать в тылу , так грудь и ноги не гнили.


>Не узнает ничего посетитель сей славной выставки и о том, что при той же Екатерине II, незадолго до восстания Пугачева, яицких казаков лишили их последних вольностей. Им запретили проводить казачий «круг» и выбирать на нем атамана. Атаманов казакам стали просто назначать сверху.

очень правильно, нечего сепаратизм плодить.

>Видимо, за то, что царь, отложив все дела, решил стать его личным цензором. Но ничего не говорится о том, что именно после смерти этого императора современники говорили: «Удивительно не то, что он умер, а то, что все мы еще живы».

страшный царь, чтои говорить. все живы.


>лидирующие позиции по запасам снега на душу населения.

это уже кривляния по полной начались

>Один из самых трагических эпизодов нашей истории — поражение в русско-японской войне 1904–1905 годов закадровый голос в фильме объясняет «предательством элит». Предательство, видимо, заключалось в том, что тогдашний кооператив «Озеро» убедил монарха, что настало самое время немножечко ограбить Корею, а если «макакам» (как самодержец благосклонно называл японцев), что-то тут не понравится, то мы их шапками закидаем.

Полный бред но уровне японских и английски листовок.



>Что там капитуляция адмирала Небогатова (приговор — смертная казнь, помилован царем) или сдача Порт-Артура генералом Стесселем (тот же приговор, и та же монаршая милость).

СТессель -герой России.



>По версии организаторов выставки, в благодарность за добрые деяния Николая II, зловредные либералы, с помощью своих газет, лишь продолжали клеветать на императора и его замечательную семью (параллели с сегодняшним днем опять напрашиваются сами собой). Эти слова иллюстрирует карикатура того времени, на которой Николай примостился на руках у «старца» Григория Распутина. Сразу же понятно — грязная клевета!


Конечно клевета, уж в 21-м веке пора понимать что такое черный пиар.

>То, что сам Манифест Николая, даровавший России первые конституционные свободы, стал результатом всероссийской октябрьской стачки 1905 года, в которой участвовали два миллиона благодарных подданных


Очень плохо, что царь был вынужден идти на уступки. Очень жаль.



> Другим было просто на все наплевать. Таким образом агитационный эффект от таких усилий был даже не нулевой, а отрицательный.


Если отрицательный, что же автор этой "критики" там много потратил времени на комментарий?