Форум С.Кара-Мурзы

	От	И.Т.
	К	И.Т.
	Дата	29.03.2010 23:28:53
	Рубрики	Прочее; Ссылки;

Вопросы читателей и ответы С.Г.Кара-Мурзы с 60 по 75

Сеть городских порталов vOrle.ru, vTule.ru, GorodLip.ru, vVoronezhe.ru, vKurske.com, vBelgorode.com, vBryanske.com провели в декабре 2009 г.
Интернет-конференцию с Сергеем Георгиевичем Кара-Мурзой.
Ответы С.Г. Кара-Мурзы на вопросы читателей сайтов Центральной России в ходе этой конференции можно прочитать также по адресу: http://gorodlip.ru/online/l122-p1/

О ситуации в России и в мире
60 Экономика
Не кажется ли вам, что экономическая политика государства направлена на одно - "Россия-сырьевой придаток". Почему в настоящее время "не рентабельно" заниматься сельским хозяйством у нас в стране?
- Мне «кажется, что экономическая политика государства направлена на одно» - наиболее выгодным образом при наименьших усилиях утилизировать доставшееся от СССР наследство. А значит, и «придатком» Россия не станет – для этого надо работать (например, вести геологоразведку). Наследство – это разведанные и обустроенные в советское время месторождения.
«Нерентабельно» стало потому, что теперь сельское хозяйство служит не цели жизнеобеспечения страны, а цели извлечения дохода собственниками. Им выгоднее закупать продовольствие (кроме зерна) за границей. Население, в общем, приняло смену цели сельского хозяйства (т.е. смену общественного строя) – и вот результат.

=
О ситуации в России и в мире
61 СССР
Когда мы вернёмся в Советский Союз? Что делать для СССР-2? Можно ли сделать закон о выборах не дышлом? Хотелось бы, чтобы вы написали книгу о хорошем законе о выборах. Это, думаю, главное для победы социализма. Я ставлю знак тождества между хорошим законом о выборах и стабильностью социалистического общества. Что будет раньше: СССР-2 или самоуничтожение потребительского общества (вариант: хаос и уничтожение большей части человечества)?

- Сила закона не слишком велика, она определяется господствующими в обществе моральными принципами. «Мы вернёмся в Советский Союз» только когда в обществе будет реальный перевес сил у тех, кто этого хочет. А пока люди кряхтят, но соглашаются с нынешним порядком, он и будет продолжаться. Кстати, Вы верно определили – вплоть до «уничтожения большей части человечества». Потому что выходит так, что раньше вымирают те, кто соглашается с бесчеловечным порядком. А те, кто не соглашается и хотя бы организуется для взаимопомощи, незаметно набирают силу. И при определенном уровне вымирания или ослабления соглашателей достигается необходимый перевес сил. Так когда-то Рим стал христианским, а Россия – советской.
=

О ситуации в России и в мире
62 Харизма лидера
Можете ли Вы предположить, возможно ли в современной России вновь появление активного борца за идею освобождения, за возвращение народной власти? каким мог бы он быть? согласны ли Вы, что без появления подобного человека Русь обречена на окончательную гибель? как Вы считаете, с какими новыми трудностями, вызовами времени, столкнулся бы такой лидер в наше время, по сравнению с трудностями героев прошлых лет?

- «Вновь появление активного борца» возможно, но не «в современной России», а чуть позже – уже в поколениях, которые не контужены перестройкой. «Каким мог бы он быть?», мы не знаем, иначе его оппоненты удушили бы его в колыбели. Его узнают сначала «апостолы».
Я не согласен, что «без появления подобного человека Русь обречена на окончательную гибель». При нашем уровне развития «добьемся мы освобожденья своею собственной рукой» - если, конечно, захотим. «Новые трудности и вызовы времени» - сложность и хрупкость современного городского общества. Раньше, в аграрной цивилизации, у таких «активных борцов» было большое пространство для маневра – деревня обладала большой автономностью, а горожан было мало и они, хоть и с трудностями, могли прокормиться от деревни. Теперь любое сильное нарушение порядка грозит гибелью большой массы людей. Значит, методы борьбы должны быть совсем другими, и их надо изобретать. Борьба за сознание сложнее, чем стрельба из винтовки, даже с оптическим прицелом.
=

О ситуации в России и в мире
63 Крым
Сергей Георгиевич, Ваше мнение по возвращению полуострова и Города Русской Славы Севастополя, в состав России и возможные дальнейшие события.
- Мое мнение, что это было бы неплохо. Но, боюсь, что он вернется уже вместе с Украиной (или, что то же самое, Российская Федерация вернется к нему и Украине). Вообще, постсоветское (и даже шире) пространство еще не застыло, движение полуостровов и материков только началось.

О ситуации в России и в мире
64 О формировании Гражданского общества в России
Как Вы отнесетесь предложению выдвинуть М.И.Веллера в общественную палату РФ и сразу на роль ее ПРЕДСЕДАТЕЛЯ?

- Никак не отношусь. Только странно, почему именно в Общественную палату РФ? Мало, что ли, других мест, получше?
=

Вопросы о книгах и других работах
65 Учебник истории для школы
Добрый день, уважаемый Сергей Георгиевич! На проходившей этим летом в Москве книжной ярмарке, на презентации Вашей новой книги, Вы сказали о том, что пишите учебник истории для школы. Как обстоят дела с этой работой, когда наши дети получат этот учебник? С уважением, Наталья
- Зачищаю хвосты служебных дел и начинаю. Если все будет в порядке, к осени будет готово, только это учебник не истории, а обществоведения. Очень хочется поскорее начать, наконец-то для души.
=

О ситуации в России и в мире
66 Диалог мировых сил
Несмотря ни на что, русская философия имеет ряд общих черт, выгодно отличающих её от Западной и Восточной. Например, убеждённость в обретаемости Высшего Идеала бытия. Или - в его обретаемости через Соборность. В связи с этим полезно было бы вообразить Диалог культур - и перейти далее к Диалогу мировых сил (предлагается: либерализма, социализма и русского космизма) Лукашенко - Шварценеггер; Достоевский - Бжезинский; Фёдоров - Ницше; Кара-Мурза - Печчеи... Не возьмётесь ли за такие темы в своём творчестве? Не предложите ли их своим форумчанам?

- Строго говоря, так и задумывался форум, и поначалу вроде бы удавалось. Но, оказалось, что противоречия глубже и, главное, они злободневны. И поэтому с каждым витком позиции расходились – прямо как у Достоевского с Бжезинским. Возникала вражда, и диалог превращался в бой. Но, думаю, следующая когорта «участников диалога» что-то извлекала из прежнего опыта и могла продвинуться дальше.

О ситуации в России и в мире
67. Еще раз про молодежь.
Сергей Георгиевич, сейчас у большей части молодежи существует такая некая "заслонка" на обдумывание чего-либо, что выходит за рамки их интересов, их быта (я уже не говорю о таких вещах, как будущее страны). То есть они намеренно не хотят думать о таких вещах, хотят, чтобы жизнь была проще. Скажите, вот изучая опыты предыдущих кризисов, например, начала XX века, есть ли какой-то опыт в "пробивании" этой заслонки в интересах молодежи? Можно ли их чем-то расшевелить?

- Мне кажется, все кризисы очень разные. И поколения очень разные. Правда, есть (а раньше была еще сильнее) близость через поколение. Раньше, у крестьян старики воспитывали детей. Насколько я воспринял от деда и матери (и ее братьев), в начале ХХ века положение было другое. Во-первых, был общий подъем и ожидание. И молодежь вела общество – рано взрослела, училась, витала в высших сферах. Это в простонародье. Война и победа тоже дали общий импульс. Первый срыв отношений между поколениями, думаю, произошел в 70-е годы. Школьники и подростки уже мыслили иначе, странно. Говорить на общие темы с взрослыми стали мало, отмалчивались. В общем, и культура стала с подтекстом – фильмы, КВН, барды. Думали о «будущем страны», но как-то скептически.
Гуманитарной культуры нам не хватало, как-то это взаимонепонимание преодолеть. По себе скажу, что взрослые замкнулись в себе, казалось обидным объяснять подросткам то, что и так должны знать. Сейчас видно, что обида была обоюдной, но это уже дело прошлое. Сейчас со студентами и даже с детьми начальной школы легче говорить, чем с 30-40-летними. Мы как будто их предали.
Сейчас молодежь «закрылась». Я думаю, правильно сделала, ее обязанность – пережить этот кризис, не дать себя контузить. Если бы она приняла все близко к сердцу, то вообще вся сломалась бы. И так потери велики. Сейчас надо начинать разговор, но без того надрыва, которого нельзя было избежать в 90-е годы и еще лет 5-6 по инерции. Если говорить спокойно, то «заслонка» приоткрывается. Хотя надеяться нельзя, что нам будут «внимать, затаив дыхание». Мы можем передать ценный опыт поражения и анализа, но похвалиться нечем. В главном провалились.
=
О ситуации в России и в мире
68. Контроль над интернетом
Уважаемый Сергей Георгиевич, как вы относитесь к тому, что в передачах по ТВ стали появляться дискуссии о необходимости ввести контроль в интернете. Озвучено, что технически это можно осуществить примерно через 7 лет.
- Озвучить легко, но этот канал, думаю закрыть будет трудно, много чего еще изобретут. Другое дело, что потоки сознания можно будет надежно изучать, а уже потом и более эффективно влиять на него. Но ведь и контролеры будут в том же потоке вариться. Но главное – что там контролировать? Какого-то духовного взлета или инакомыслия интернет сам по себе не создал. Возможно, информационные технологии их даже придушили. Мы уже 15 лет живем с интернетом в полную меру – что мы туда необычного запустили? Мне кажется, проблема не в технологии, а во временном снижении общего тонуса мысли. Вот когда она начнет бурлить, неизвестно, что с интернетом сделают. Наверное, возникнут какие-то автономные сети.
=

О ситуации в России и в мире
69.Ещё раз о кризисе
Уважаемый Сергей Георгиевич! Я большой поклонник Вашего творчества. Особенно потрясает книга "Манипуляция сознанием" (перечитывал раз 5). И все же вопрос не об этом. За последний год самым частым по употреблению словосочетанием в СМИ стал "мировой финансовый кризис". А ведь по сути ни телевидение, ни печатная пресса так и не сказали об ИСТИННЫХ причинах этого поистине очень болезненного явления. Думаю что многие россияне интуитивно чувствуют, что виновата именно либерально-рыночная система, которую так нахваливали и продолжают нахваливать наши горе-реформаторы... Очень хочется продолжить свою мысль, но для меня важно узнать Ваше мнение. Заранее спасибо. С огромным уважением, Сергей Васильев.

- Надо бы интуицию дополнить знанием. Если обратиться к истории «либерально-рыночной системы», то многие мыслители предупреждали, что она и не может обходиться без таких кризисов. Можно ли сказать, что она «виновата»? Такая уж она есть. Ей периодически надо прокалывать пузырь «дутых» денег, при этой болезненной операции страдает и реальная экономика. К тому же они сбрасывают кризис в слабые зоны. Зная это, надо бы строить защиты для своих систем, а в 90-е годы, наоборот, все защиты ликвидировали. Говорить об этом особого смысла нет. Наша верхушка уже встроилась в мировую, совета у нас не спросят, а досконально изучить сложную механику мировой финансовой системы – надо всю жизнь на это положить. Но из тех, кто изучит, мало кто будет заботиться о благе населения. Нам легче перетянуть на свою сторону государство, чем банкиров.
=

О ситуации в России и в мире
70 Ларуш
Что вы думаете об идеях Линдона Ларуша?

- Думаю, имеет смысл следить за ними и учитывать. Я, впрочем, не специалист, но сильно углубляться в эти идеи я бы не стал. Надо шире брать. Это как в религии ереси – вещь интересная, но в меру.

О ситуации в России и в мире
71 Украина
Уважаемый Сергей Георгиевич Я благодарен Вам за Ваш труд – это настоящее вправление «вывихнутых» мозгов, проявление настоящей солидарности с Вашими читателями и всем нашим Народом. Многие жители Украины в настоящее время столкнулись с проблемой своей цивилизационной идентичности (зачастую и не осознавая её). Действующие местные политики и заезжие из России «борцы» за права соотечественников делают упор на языковом различии (украинский-русский языки). Зачастую в декларируемых заявлениях этих политиков просматривается такая линия – все «русскоязычные» являются сторонниками союза с Россией (что в массах отождествляется с приверженностью традиционным ценностям), а «украиноязычные» - за союз с Америкой-Европой (Европейский выбор, Евроатлантическая интеграция и проч.). Хотя более абсурдной позиции сложно себе и представить. Она по сути оправдывает разрушение сложившейся «советсткой (восточной) украинской идентичности», легитимизируя как единственно возможную «галицийскую (западную) украинскую идентичность», круто замешанную на русофобии и европоцентризме. В свою очередь, восточноукраинские олигархи – «русскоязычные» - никакого духовного родства с населением Юга/Востока не имеют, эксплуатируя через карманные партии оставшиеся «советскоцивилизационные» мировоззренческие устои. Учитывая вышеизложенное, остро ощущается нехватка общеупотребимой терминологии, которая бы ёмко и коротко могла определить еще существующую мировоззренческую общность людей - русских и украинцев на уровне «свой/чужой» (т.е. идентифицировать принадлежность к одной «традиционной», солидарной цивилизации). Вопрос из области маркетинга – каким словом или словосочетанием на Ваш взгляд целесообразнее было бы описывать такую общность для консолидации людей вне пределов РФ (Русский мир? Русская цивилизация? Святая Русь?). Можно ли для названия такой общности обойтись без упоминания названия базовой нации – «русских», для того что бы подчеркнуть наднациональную основу для объединения (например, «Православная цивилизация»?).

- Из того, что Вы перечислили, я бы выбрал «Православная цивилизация». Смысл тут намного шире религиозного. В нем – историческая судьба, память, границы «своей» духовной территории.
Мы переживаем период «кипящего» национального самосознания. В это время лучше не подливать масла в огонь. Схлынет – и диалог станет шире и продуктивнее. Вообще, разделять по языку – совсем недопустимо. Это следствие нашего невежества в вопросах этничности. Тем более языки родственные. Это очень большой провал, что так пошло дело на Украине.
Даже расхождение с «галицийской украинской идентичностью» трудно оправдать. Ну и что такого – русофобия. У нас и среди русских полно русофобов. Ведь эту их идентичность так и конструировали, большие средства в это вложили. Это же нельзя принимать, как данность. Эдак всякая сволочь будет наши народы стравливать, а мы должны это принимать как откровение свыше? Эта русофобия - дело идеологической машины, а не природная сущность. Англичане бы так никогда не поступили – они воевали с шотландцами, вплоть до геноцида (были планы казнить всех женщин детородного возраста), а потом одумались и стали интегрировать, не торопясь. И соединились в нацию.
Наша общая смута длится всего двадцать лет, это по историческим меркам один миг. Надо через него пройти, не дав обрубить связи, которые могут прорастать друг в друга. Ясно, что вместе мы – «критическая масса», очень большая сила и потенциал. Отдельно – ни одна часть не дотягивает. Глупо лишаться выгод большой системы.
=

О ситуации в России и в мире
72 О российской глубинке
В ответе на вопрос Дениса Г из Владимира о правоте протеста родителей учеников "неперспективных" школ, Вы говорите: "Есть такой замысел - сделать всю русскую деревню "неперспективной". Как Вы считаете, какова цель этого замысла?

- Есть соблазн считать этот замысел сатанинским – подрезать несколько важных корней нашей цивилизации и России как страны. Можно подойти рационально и показать, что эта доктрина основана на ряде фундаментальных ошибок. Второй подход требует труда и не производит на публику большого впечатления. Но если есть время, я бы посоветовал последовать общему правилу: не предполагать злого умысла там, где дело можно объяснить глупостью (ошибкой). Намекнуть на сатанинский замысел никогда не поздно.
Я вижу шанс разумного подхода так. Надо требовать общественного диалога, навязать власти переговоры. Это непросто, но можно – если потрудиться. Интернет, письма Путину и Медведеву, поиск авторитетных ходатаев, депутаты. Просим переговоры, без обвинений и условий! Если нет, то поток манифестов уже с обвинениями – в отказе от диалога и очевидных ошибках (или, не исключено, в коррупционных намерениях).
К диалогу надо готовиться. Надо потребовать структурно-функционального анализа всей системы поселений в России. Каждая «ниша» - деревня, село, поселок, малый город, средний город и большой город – выполняет в организме России свои функции. Даже если бы малые деревни были экономически затратными (а это – временное следствие реформ), то их следовало бы «оплачивать» за выполнение ряда важных функций. Если их не будет, России это обойдется гораздо дороже – она будет болеть. Если коротко, сеть малых деревень «держит» территорию, очеловечивает пространство. И много других неявных задач решает. Но все это надо готовить, в двух словах не скажешь.
Беда в том, что власть как будто отупела, она не понимает самых простых вещей, гораздо более очевидных, чем полезность малых деревень. Попробуйте понять, зачем удушают науку? Затраты на нее очень небольшие, без нее России вообще не встать. Нет, закусили удила, и даже вопроса невозможно задать: зачем?

=
О ситуации в России и в мире
73 Не будет ли завтра - поздно?
Уважаемый Сергей Георгиевич! После циничного фарса под названием "диалог Путина с народом" - и учитывая тот факт, что интернет у нас имеют 30 % населения, а как минимум, каждый ещё делится информацией с двумя - не думаете ли Вы, что точка кипения уже настала? Я вижу везде один и тот же вопрос у людей - что делать, потому что - кто виноват - все уже поняли , во многом благодаря Вашим книгам. http://newsland.ru/News/Detail/id/439543/
Здесь написан страшный прогноз, так что же делать народу ?!

- "Диалог Путина с народом" – ритуал, который на фоне всего прочего не должен вызывать никаких эмоций. То же самое – у президентов США, и то же самое было бы у Брежнева, если бы учредили в СССР такое шоу. «Страшный прогноз» - тоже спектакль, другого типа. Зря вы их читаете. Какую полезную для практики мысль Вы оттуда получили? Что значит «Не будет ли завтра - поздно?» То, что перечислено в прогнозе – фантазии, для которых трудно найти смысл. Кому нужны все эти странные действия, кто их заказчик? Зачем в России устраивать такую бучу, когда и так все идет, как надо «хозяевам мира»? Чтобы посадить президентом Касьянова? Какая «точка кипения уже настала»? Для нас хуже как раз то, что мы «кипим», вместо того, чтобы вырабатывать и обсуждать практически выполнимый проект, который рано или поздно потребуется.
=
Другое
74 Кургинян о Бахтине-Кожинове
Уважаемый Сергей Георгиевич! Зачем, по-Вашему, "левый" Кургинян в такой резкой форме "напал" на фигуру В. Кожинова, знаковую для целого слоя людей, часто также позиционирующих себя "левыми"?

- Не знаю. Я сам удивлен до глубины души. Очень странный шаг. И дело даже не в левых и правых, а вообще.
=
О ситуации в России и в мире
75 Кумиры российской интеллигенции
Средства массовой информации постоянно навязывают инфомацию, что кумирами российской интеллигенции являются: Сахаров, Гумилёв, Солженицин. Выражаются восторги передачами Познера и Малахова. Действительно ли, как Вы думаете, большая часть российской культурной элиты очень высоко их оценивает?

- Я думаю, эта часть гораздо больше, чем мы предполагаем, но она гораздо меньше, чем они пытаются представить. Много их потому, что люди стараются плыть в господствующем потоке – не хочется тратить силы, грести против течения, это не главное в их жизни. В элите тем более плевать против ветра глупо. Тут же выставят за дверь. Основная масса – конформисты, к тому же они действительно не любят советский строй, по многим причинам.
Наконец, очень большая часть «российской культурной элиты» - люди недалекие. Такова уж их профессия, они не должны напрягать свой мозг, это им помешает лицедействовать. Пусть уж лучше они оттачивают свое мастерство как скрипачи или киноактеры. Мы сами виноваты – требуем от них того, чего они не обещали и не могут дать.
Вообще, идущая из ХIХ века зацикленность на интеллигенции сильно нам повредила. Это во многом слабая, наивная и недалекая социальная группа, сконцентрированная на своих узких интеллектуальных задачах, но при этом впадающая в морализаторство. Ее надо любить и беречь, но не верить ей в вопросах, в которых она не смыслит. Как жалко Сахарова, ведь ему этим жизнь загубили. Он был замечательным ученым и добрым человеком, а на него напялили колпак народного трибуна.