>>Уважаемый, я как бы говорю сейчас не с вами. Если мой оппонент, ссылающийся на п. скажет что не хочет продолжать этот разговор, я приведу эти доказательства вам. Согласны? Если скажите, что хотите услышать их даже не смотря на то, что это часть чужого разговора - тогда конечно.
>
>По поводу "чужого разговора" - и что, начнется новая подветка и все, в чем проблема, не пойму.
>Мне действительно интересно, как Вы собираетесь опровергать теорию Леонида Васильевича Милова, книгу которого "Великорусский пахарь, или особенности российского исторического процесса" Вы конечно же внимательно изучили, и уже подобрали серьезные аргументы для опровержения.
В ссылке, данной мироном, названия книги не было. Были только идиотские слова что сельское хозяйство-де в роси не выгодно.
Ну, раз есть книга, то я сперва ознакомлюсь с ней. Вдруг там есть что-нить интересное, что бы опровергало мои сведения. Как говорится лучше фактов только более точные факты.
Ну и сама ссылка, предоставленая мирном. там слова
Следствие закона Милова: без нефти природа России может содержать только 15% горожан. Следствие озвучено Маргарет Тэтчер (помнится, мы возмущались).
Во-первых, население было что-то около 150-200 мил чел. А тетчер говорила 15 милионов. Это 15 процентов от ста, но не ста пятидесяти и не двухсот.
Далее. Кроме сельского хозяйства как такового существует АПК. Или руский пахарь пахал землю пальцами? АПК есть и в бразилии.
Далее. Есть такое понятие, как коэффициент использования ресурса. И это не спортивное понятие, хвалиться тут нечем. И никто в здравом уме и твёрдой памяти не станет его увеличивать без нужды.
Земля может кормить милион человек с существующими технологиями. До тех пор, пока население не увеличится до полтора милиона, никто новые технологии в АПК вводить не будет. Смысла нет.
Т.Е. АПК есть всегда, не пальцами же пашут. Но можно ли АПК времён Киевской Руси линейно переносить на росию?
