|
От
|
Леонид
|
|
К
|
Олег Т.
|
|
Дата
|
03.11.2013 02:25:41
|
|
Рубрики
|
Образы будущего;
|
|
Re: Почему?
>Я "проходил", как и все "Обломова" в школе, но прочитал только в прошлом году. Поэтому у меня на него совершенно свежий взгляд. Видете ли - человек , выросший в таких условиях, в каких по книге вырос Обломов, и ведший описанный образ жизни, был бы совершенно тупой и никчемной скотиной, не интересной никому. Он не мог бы ни дружить с Штольцем, ни Ольга бы в него не влюбилась. Его обобрали бы мошенники уже в первый же год жизни в Петербурге. Вообще - это карикатура, а не человек. Встречались люди с отдельными проявлениями обломовщины, а в целом - Обломов не реален.
Мне в щколе повезло. "Обломов" уже был исключен из обязательного изучения на уроках. Нам только рассказывали о Гончарове и "Обломове", но сочинений по нему не задавали писать. с творчеством Гончарова знакомился самостоятельно. По собственному желанию. Это вобще характерно для преподавания литературы в школах - отбивает желание читать в целом хорошие и интересные литературные произведения. В школе я ненавидел Л.Н. Толстого в целом и его "Войну и мир" в частности. И по настоящему оценить "Войну и мир" смог только, прочтя ее после школы. Когда от меня этого никто не требовал. Так что Ваш свежий взгляд мне хорошо понятен.
Конечно, мне кажется некорректным "скотина" даже в отношении такого литературного героя. Но в целом я согласен о нереалистичности Обломова. Ну, не поехал бы он столицы покорять. Гончаров написал ранее "Обыкновенную историю" о похожем молодом романтике, в итоге покорившем Питер не сразу. Критики сочли этот образ тоже нереалистичным (верно, на мой взгляд). В "Обломове" Гончаров учел пожелания критиков, на этот раз его литературный герой "зачах". Собственно говоря, из этого произведения самым интересным для меня в свое время оказалось, что 1 мая как-то отмечалось еще в царствование Николая I. Выезжали на природу. А уж тему обломовщину подняла пресса и публицистика шестидесятых годов позапрошлого уже века. Пореформенная. Отсюда она вошла в официальное советское литературоведение. Вряд ли сам Гончаров думал о карикатуре на дворянство, когда писал "Обломова".
А вот образ пушкинского Дубровского реален? С одной стороны, типичная легенда о хорошем разбойнике, а с другой... В отечественной истории известен не один боярин или дворянин, реально занимавшийся разбоем, главарь разбойничей шайки. И даже благородные дамы, возглавлявшие разбойничьи шайки.