|
|
От
|
Ascar~D200
|
|
|
К
|
П.В.Куракин
|
|
|
Дата
|
14.10.2013 12:47:16
|
|
|
Рубрики
|
Общинность;
|
|
Re: а вот...
>>Но даже не это главное. Чёрт с ней с зависимостью
>
>в самом деле - черт с ней, тем более, что ее не было
Доказывать что луна вращается вокруг земли я не буду. ссср ВСЕГДА зависел от запада.
Хорошо, вот один маленький факт, и закроем тему
Капица в письме сталину от 1937 года пишет "У нас преобладают так называемые "цельнотянутые конструкции" что пагубно влияет на экономику в целом".
>> мы целенаправленно отказывались думать. Агрессивно отказывались.
>>Я могу привести примеры людей, которые думали.
>>Но их всех травили. Система органически отторгала.
>
>система травила не более, чем где-бы то ни было еще. на том же Западе. Просто Запад тупо толще, физическая масса больше (интеграьная емкость рынка), он может себе позволить много ошибок, а в условиях ДОГОНЯЮЩЕГО развития, при малой начальной массе, ошибки в инвестиционных выборах значительно опаснее.
Берия говорит три раза ХА.
Я не совсем понимаю, как вы представляете себе "инвестиционный выбор".
Тут предлагаю новое обсуждение и рабочую модель. Предлагаю два направления: реально существовавшее. Пусть будет ЗРК 1945-55годов и альтернативка... тут сложнее. В интересном варианте токи Стребкова, в не интересном - виброукладка дорог. Выбор за вами. Можете дать свои варианты, я их с радостью рассмотрю.
>С ДРУГОЙ стороны, централизация не только ведет к дорогой расплате за неправильные инвестиционные решения, но и позволяет снять гешефт значительно БОЛЬШЕ И БЫСТРЕЕ, чем при рынке. ЛУчший пример - единая энергетическая система, отсутствие которой в тех же США приводила в начале 2000-х к веерным отключениям, невозможным уже в СССР 30-х.
Отсутствие? В США? ХМ, даже спорить не буду.
>ГОЭЛРО - он такой ГОЭЛРО, весь мир будет еще долго выдыхать с всхищением. В целом, выработка электронов в энергетике СССР росла быстрее выпуска вырабатывающих мощностей.
Допустим.
>В среднем - где в плюс, где в минус, ПРИНЦИПИАЛЬНОГО отличия от ЗАПАДНО-РЫНОЧНОЙ модели роста в СССР не было. Ну не было, хоть тресни. Только емкость рынка меньше и доступ к чужим технологиям.
Вопрос про рынок, зачем он нужен, плюсы и минусы бОльшей емкости я пока затрагивать не хочу. Пройдёт какое-то время, я лучше разберусь в вопросе, и тогда поговорим.
>А вот думать можно было и побольше, это верно. Но при чем здесь социализм? РУсские много о себе думаете. Автор конструкции одного из первых в мире маршевого тепловоза Гаккель (наряду с Ломоносовым, 1924 г, СССР, международный конкурс, объявленный лично Лениным) еще при царе - тоже, один из первых в мире, придумал самолет с ТЯНУЩИМ (а не толкающим) винтом. Финансировавший его разработки меценат сказал: мне это не нужно. Братья Райт делают толкающую схему, все в мире делают толкающую - мне не надо экспериментов.
Не понял, что к чему?
>КОммунисты вовсе не извели в России православное средневековие, а Сталин для подготовки к войне напрямую на это средневековье опирался - и любой другой на его месте поступал бы так же.
Давайте о войне не будем, ок? А то ОООООООООООоочень много времени уйдёт.
>Русские не такие уж умные. А помноженное на православные нравы, и вовсе дикий народ. Кто сказал, что коммунисты добились модернизации НЕ ВОПРЕКИ этому?
Тут задам один вопрос, который меня давно интересовал: я слышал, Вы преподаватель по сопромату. Это так? Если да, то я вижу некоторые неточности в ваших построениях чисто в силу профессиональной деятельности.
>Надо на себе более трезво смотреть.