27.09.13 | Организация науки: Академическая наука |
Σ Быкова Наталья
Реформа Российской академии наук, одно упоминание которой несколько месяцев держит в напряжении и страхе научное сообщество, вопреки многочисленным протестам всё же обрела законную форму и теперь начинает раскрывать своё содержание. В четверг, 26 сентября, на совместном заседании Общественного совета и Совета по науке при Минобрнауки России обсуждали главный на сегодняшний день вопрос академической перезагрузки: что будет с научными институтами после того, как их заберут у РАН и передадут в новый федеральный орган исполнительной власти. Выяснилось, что в черновом варианте институтам уже нарисовали новый путь, очень похожий на тот, по которому развивается французская система научных организаций CRNS.
Алексей Хохлов
Возможную перспективу развития системы академических институтов представил на Совете проректор МГУ академик РАН Алексей Хохлов, предварительно пояснив, что он прекрасно понимает настрой своих коллег из академических кругов, не согласных с отчуждением научных институтов у Академии, и отчасти солидарен с ними. «Общественный совет выносил несколько критических заявлений по законопроекту реформы, формулировал свои поправки и надеялся, что документ будет возвращен ко второму чтению, однако уже в июле стало понятно, что его стержень – передача институтов в новый орган власти – некое принципиальное решение Правительства РФ. Поэтому на всякий случай мы стали разрабатывать концепцию новой системы функционирования научных институтов», – сказал Алексей Хохлов.
Итог этой работы: наброски модели управления научными организациями, некогда принадлежавшими Академии. В агентстве, которому будут переданы институты, предлагают создать научно-координационный совет учёных, условно называемый «сенат». Этот орган будет по существу координировать развитие академической науки. В него войдут учёные, «не просто те, кто занимается наукой по долгу службы, а признанные мировым научным сообществом». Одну четверть из них будет назначать непосредственно Президент России, вторую – из числа академиков выбирать Общее собрание РАН, третью – делегировать институты отделений Академии и, наконец, четвёртую, представляющую собой корпус внешних экспертов, куда войдут и учёные из-за рубежа, будет опять же выбирать Общее собрание РАН. Способ формирования сената, по сути, заимствован у Общества Макса Планка.
А вот базовые принципы, на которых, предположительно, будет строиться работа институтов, во многом предложено перенять у французской системы CRNS. Перечислим ключевые из тех, которые уже есть в варианте представленной модели:
1. Сотрудники института. Часть из них работают на постоянной основе, часть – нанимаются по временным контрактам на бюджетные ставки, часть – принимаются по хоздоговорам, оплачиваемым из различных программ и грантов. Статус постоянных сотрудников присваивает сенат, каждые пять лет он должен подтверждаться. Возрастное ограничение для «постоянных исследователей» – 70 лет, после чего они имеют возможность перейти на должность научных консультантов с сохранением большей части заработной платы. Количество временных бюджетных ставок зависит от программы исследований института: институт подсчитывает, сколько учёных нужно привлечь на достижение поставленных целей и в соответствии с этим направляет заявку в Сенат. Тот рассматривает и выносит решение, в какой мере стоит удовлетворить данный запрос. Принимают исследователей на временные бюджетные ставки по конкурсам, в которых наравне с российскими гражданами участвуют иностранцы. В случае ликвидации лаборатории или института постоянные сотрудники не теряют своих ставок, а переходят с ними в другие институты/лаборатории в академической системе. Учёные на временных ставках тоже могут продолжить работу в другом месте до завершения своего контракта, а после имеют возможность снова участвовать в конкурсах.
2. Заработки сотрудников и базовое финансирование института. Исследователи, работающие на постоянной основе, чувствуют себя в материальном плане очень комфортно, так как их зарплата в несколько раз превышает среднюю по стране. Но сверх положенного они ничего не получают; на грантовые деньги имеют право нанимать молодёжь себе в помощь, а также оплачивать командировки, приобретать мелкое оборудование. Программы развития институтов, содержание инфраструктуры, уникальных установок на 100% финансируются из федерального бюджета.
3. Управление институтом. Во главе института – директор и учёный совет. Директор избирается по многоступенчатому конкурсу: по кандидатурам сначала голосует учёный совет, и тех, кто проходит его сито отбора, одобряет президент и совет по науке. Далее следуют выборы в коллективе, победитель утверждается сенатом, о котором писали чуть выше. Учёный совет состоит из заведующих лабораториями и постоянных сотрудников института.
4. Аудит. До начала изменений проводится аудит состояния дел в институтах, лабораториях и научных группах. Методику оценки институтов и их подразделений, а также исследователей (для определения ядра постоянных сотрудников) вырабатывает сенат.
Дмитрий Ливанов Аудит институтов и
лабораторий (акцент делается на лабораториях) проводится раз в пять лет. В комиссии, которая проводит оценку, – внешние, не аффилированные с РАН эксперты, в том числе зарубежные специалисты.
Безусловно, предложенную модель ещё будут обсуждать и дорабатывать с учётом мнения научного сообщества, – во всяком случае, так пообещали на Совете при Минобрнауки России. А когда её окончательный вариант будет готов, главное, что члены совета настоятельно рекомендовали делать реформаторам: обеспечивать непрерывность и плавность перехода институтов РАН к новой системе, чтобы не нарушить работу хороших лабораторий.
Присутствующий на совете министр образования и науки Дмитрий Ливанов в очередной раз отметил, что главная цель перестройки академической системы – улучшение условий для работы учёных, открытость в принятии управленческих решений в науке, связанных в том числе с определением приоритета тематик исследований.
